Feedback Politiek & Actualiteit

[Sylverscythe]

Ik vind dat beide zijden hier wel goede punten aanhalen hoor, Infected zijn uitgebreide post (#101) verdient in mijn ogen nu wel niet sommige (in mijn ogen) nogal defensieve reacties. Laat ons ook vooral die links/rechts stempels achterwege laten.

Maar ik moet eerlijk zijn dat het issue waarmee het hier begon mij nu ook wat teveel mierenneuken leek. Ja, van die kleuterstijl koosnaampjes kunnen beter bij HLN blijven, maar dat was niet het begin van de discussie in mijn ogen. Persoonlijk kreeg ik dan ook de indruk dat we net iets te ver gaan in dat "correct zijn", terwijl daar niemand wat aan heeft.

Ook nu snap ik wel dat het allemaal goedbedoeld is, maar Infected maakt een in mijn ogen valide punt en dat wordt dan opgedeeld, en op een paar statements werd gereageerd alsof DVL himself hier post, terwijl de overall boodschap interessant is om bij stil te staan.

 

[Sir.Killalot]

Dàt is dan weer niet aan jou Niemand hoeft weg te blijven omdat hij denkt dat hij niet aan een bepaalde voorwaarde kan voldoen. Daar dient het warnsysteem voor.

Het is inderdaad aan jullie om er over te waken dat de forumregels gerespecteerd worden en we op een volwassen manier kunnen discussiëren. Maar mijn persoonlijke voorkeur is wel dat wie op voorhand weet dat hij de forumregels niet kan of zal respecteren, gewoon van de eerste keer wegblijft.

 

[phate_13]

Pas op, ik ga er mee akkoord dat er zeker aandacht voor moet zijn he. Maar ik ga er tegelijkertijd mee akkoord dat vele reacties niet de inhoudelijk discussie stimuleren en eerder zelfs dwarsbomen. Ik reageerde ook niet op zijn terechte post, die hierboven wordt vermeld. Maar ik reageerde op dit :

Je toont perfect aan waarom je hier nooit iets gaat bereiken. Ik kan blijkbaar niets inhoudelijks posten. Ik ben blijkbaar rechts die ook maar op een bepaalde echokamer moet antwoorden.

Wat is de precieze inhoudelijke kritiek die ik uit deze post zou kunnen halen? Dergelijke zaken zijn totaal niet gezegd. Het is een "in het belachelijke trekken" van de post waar hij op reageert naar mijn mening.

Er wordt hier soms nogal snel in een kramp geschoten omdat er reactie komt op een mening. Een vooral indien het een ongefundeerde mening is. (Pas op, ik insinueer nu niet dat het hier bij |nfected over een ongefundeerde mening gaat.) En dan is er ook heel snel een dergelijke "calimero-reactie".

 

[Strijkijzer]

Is er dan effectief zo een hoge drempelvrees om hier te posten? Ik zie genoeg reacties van alle soorten strekkingen in elk topic voorbij komen? Een politieke discussie is natuurlijk wel van een ander niveau dan een topic in pakweg de algemenere fora. Vergt wat meer moeite om je mening te vormen en neer de schrijven en dat is mss niet voor iedereen weg gelegd en daar is niks mis mee. De discussies hier lezen in de verschillende topics is al superveel werk bijvoorbeeld (maar wel super interessant!).

 

[Deleted member 95]

Over dat in een hoek duwen: laat u daardoor alleszins niet afschrikken om te posten. Ik ben op wijlen 9lives al in elke mogelijke hoek geduwd geweest, van gutmensch-communist tot kapitalistische fascist en alles daartussenin. Het zegt meer over degene die u in die hoek duwt dan over uzelf hoor. Je moet geen schrik hebben om fors te reageren als je zulke posts ziet imo.

 

[TooChé]

Ik heb vooral de indruk dat , voornamelijk diegene met een uitgesproken biased positie zijn overgebleven. Gepolariseerd if you will.
De gematigde poster, met eens een uitschieter in eender welke richting, blijft wat weg.

Enfin, ik kan er ook flagrant naast zitten

 

[kay-gell]

Pas op, ik ga er mee akkoord dat er zeker aandacht voor moet zijn he. Maar ik ga er tegelijkertijd mee akkoord dat vele reacties niet de inhoudelijk discussie stimuleren en eerder zelfs dwarsbomen. Ik reageerde ook niet op zijn terechte post, die hierboven wordt vermeld. Maar ik reageerde op dit :



Wat is de precieze inhoudelijke kritiek die ik uit deze post zou kunnen halen? Dergelijke zaken zijn totaal niet gezegd. Het is een "in het belachelijke trekken" van de post waar hij op reageert naar mijn mening.

Er wordt hier soms nogal snel in een kramp geschoten omdat er reactie komt op een mening. Een vooral indien het een ongefundeerde mening is. (Pas op, ik insinueer nu niet dat het hier bij |nfected over een ongefundeerde mening gaat.) En dan is er ook heel snel een dergelijke "calimero-reactie".

Akkoord, anderzijds is het ook érg vermoeiend om de "tegenpartij" te overtuigen waarom iets gefundeerd is. Dat dan te doen in 20-30 regels om vervolgens één woord (of enkele) eruit te halen die dan "fout" zijn ipv op de geest of algemene lijn van de post te reageren. Ik doe dat ook, hoor.

Nu goed, ik heb 10 jaar op politics gezeten en weet dat dat nu éénmaal eigen is aan politieke discussies op een forum.
Dat is ook de reden waarom ik het op den duur ook gewoon laat voor wat het is ipv in het oneindige daarop door te gaan.

Voor wat mij betreft kan je daar het hokjes duwen in diezelfde categorie bijsteken. Zijn allemaal zaken die nu eenmaal eigen zijn aan dat soort discussies.

Bovenstaande zaken krijg je overigens als moderatie ook gewoon niet onder controle to everyone's liking hoor.

 

[kay-gell]

Ik heb vooral de indruk dat , voornamelijk diegene met een uitgesproken biased positie zijn overgebleven. Gepolariseerd if you will.
De gematigde poster, met eens een uitschieter in eender welke richting, blijft wat weg.

Enfin, ik kan er ook flagrant naast zitten

Daar nog op inpikken.
Klopt ook helemaal hoor. Ik merk dat ook aan mezelf, een genuanceerde mening in bijvoorbeeld de Mawda-topic krijg je geen reactie of repkes op. En dat is me al vaker opgevallen.
Doe je ergens een straffe uitspraak die erg kort door de bocht is maar wel op de emotie speelt en je krijgt enorm veel reactie, repkes,..

 

[phate_13]

Akkoord, anderzijds is het ook érg vermoeiend om de "tegenpartij" te overtuigen waarom iets gefundeerd is. Dat dan te doen in 20-30 regels om vervolgens één woord (of enkele) eruit te halen die dan "fout" zijn ipv op de geest of algemene lijn van de post te reageren. Ik doe dat ook, hoor.

Nu goed, ik heb 10 jaar op politics gezeten en weet dat dat nu éénmaal eigen is aan politieke discussies op een forum.
Dat is ook de reden waarom ik het op den duur ook gewoon laat voor wat het is ipv in het oneindige daarop door te gaan.

Voor wat mij betreft kan je daar het hokjes duwen in diezelfde categorie bijsteken. Zijn allemaal zaken die nu eenmaal eigen zijn aan dat soort discussies.

Bovenstaande zaken krijg je overigens als moderatie ook gewoon niet onder controle to everyone's liking hoor.

Ook mee akkoord. En zo zijn er ook weer andere problemen, want als ik iets typ weet ik wat, voor mij, de "geest van de post" is. Maar een andere persoon ziet daar weer iets anders in, en zo word je soms snel geside-tracked inderdaad.

En op bovenstaande : Ik kan daar ook zeker inkomen. Gevoelsmatig kan dit zeker snel zo overkomen. Ik heb geregeld ook zoiets dat ik iets wel een interessante discussie vind, maar er staat bv. ergens een extremere uitspraak / flagrante leugen / ... dan ben ik eerder geneigd om daar op te reageren, omdat ik dit wil "corrigeren". Maar op deze manier wordt de discussie dan ook weer geside-tracked.
Daar ben ik dan mee schuldig aan. Maar ik heb er moeite mee om dergelijke zaken, in een serieuze discussie, te laten passeren als waarheid. Soms zou ik beter wat minder reageren op "bullshit".

 

[Loser]

Daar nog op inpikken.
Klopt ook helemaal hoor. Ik merk dat ook aan mezelf, een genuanceerde mening in bijvoorbeeld de Mawda-topic krijg je geen reactie of repkes op. En dat is me al vaker opgevallen.
Doe je ergens een straffe uitspraak die erg kort door de bocht is maar wel op de emotie speelt en je krijgt enorm veel reactie, repkes,..

Tja, repkes zijn dan ook de dood van een goeie discussie. Maar ik vind dat een goed uitgewerkte post altijd veel meer verdient dan de straffe oneliner. En wat Nahrtent zegt, is ook gewoon waar. Vaak is de post (en zeker de poster) veel genuanceerder dan de reacties doen vermoeden.

 

[kay-gell]

Ook mee akkoord. En zo zijn er ook weer andere problemen, want als ik iets typ weet ik wat, voor mij, de "geest van de post" is. Maar een andere persoon ziet daar weer iets anders in, en zo word je soms snel geside-tracked inderdaad.

En op bovenstaande : Ik kan daar ook zeker inkomen. Gevoelsmatig kan dit zeker snel zo overkomen. Ik heb geregeld ook zoiets dat ik iets wel een interessante discussie vind, maar er staat bv. ergens een extremere uitspraak / flagrante leugen / ... dan ben ik eerder geneigd om daar op te reageren, omdat ik dit wil "corrigeren". Maar op deze manier wordt de discussie dan ook weer geside-tracked.
Daar ben ik dan mee schuldig aan. Maar ik heb er moeite mee om dergelijke zaken, in een serieuze discussie, te laten passeren als waarheid. Soms zou ik beter wat minder reageren op "bullshit".

Ik denk dat iedereen daar mee schuldig aan is, hoor. Zoals ik zei dat is eigen aan dit soort discussies, ik doe dat ook al probeer ik daar op te letten. Soms met succes, soms zonder.

Tja, repkes zijn dan ook de dood van een goeie discussie. Maar ik vind dat een goed uitgewerkte post altijd veel meer verdient dan de straffe oneliner. En wat Nahrtent zegt, is ook gewoon waar. Vaak is de post (en zeker de poster) veel genuanceerder dan de reacties doen vermoeden.

Dat klopt ook, maar dat heeft dan weer te maken met dat in een hoek duwen. Waardoor iemand van "de andere hoek" dat héél anders leest dan het bedoeld is.
Dat is zoals sommige koppels ruzie maken via sms. Die lezen op den duur die sms zoals ze denken dat de andere het bedoeld heeft.

Maar ik vind dat we ons geen illusies moeten maken, je krijgt dat niet opgelost.
Heel eerlijk, hier valt dat goed mee, hoor. Waar hier over "geklaagd" wordt is peanuts met wat ik op politics zat. We zitten hier nog niet aan 5% van de modder die daar gegooid werd en de groepjes die zich vormde.

Daarmee vergeleken (en vele andere fora) is dit een luxe-probleem. Dat wil niet zeggen dat het niet besproken mag worden en mee gedacht worden naar een oplossing maar toch soms moet je de zaken eens in perspectief zien en ook de realiteit dat je met sommige ongemakken moet leren leven.

 

[Creeping Death]

Tja, repkes zijn dan ook de dood van een goeie discussie. Maar ik vind dat een goed uitgewerkte post altijd veel meer verdient dan de straffe oneliner. En wat Nahrtent zegt, is ook gewoon waar. Vaak is de post (en zeker de poster) veel genuanceerder dan de reacties doen vermoeden.

Da's wel een feit, repkes kunnen voor een Reddit-isering zorgen: hoe sloganesker, hoe meer upvotes.
Zoals al eerder aangehaald: er wordt weinig matig gereageerd en dat heeft eigenlijk niet veel te maken met waar je jezelf in het politieke spectrum ziet. Meestal krijgen gematigde reactie weinig respons, dus vallen die er sneller tussenuit.

En ja: het gaat er soms bitsig aan toe maar al bij al valt het wel mee. De linkerzijde klaagt over de rechtzijde en omgekeerd maar meestal gebeurt dat op een beschaafde manier.

Misschien is het ook geen slecht idee om pol & actua te koppelen aan een introductiepost?
Zeggen wie je bent en welke visie je hebt over een paar kern items? Dan weet je wie je tegenover je hebt als je discussieert en kan je zo het heen en weer name-calling voorkomen?

 

[Sir.Killalot]

Da's wel een feit, repkes kunnen voor een Reddit-isering zorgen: hoe sloganesker, hoe meer upvotes.
Zoals al eerder aangehaald: er wordt weinig matig gereageerd en dat heeft eigenlijk niet veel te maken met waar je jezelf in het politieke spectrum ziet. Meestal krijgen gematigde reactie weinig respons, dus vallen die er sneller tussenuit.

En ja: het gaat er soms bitsig aan toe maar al bij al valt het wel mee. De linkerzijde klaagt over de rechtzijde en omgekeerd maar meestal gebeurt dat op een beschaafde manier.

Misschien is het ook geen slecht idee om pol & actua te koppelen aan een introductiepost?
Zeggen wie je bent en welke visie je hebt over een paar kern items? Dan weet je wie je tegenover je hebt als je discussieert en kan je zo het heen en weer name-calling voorkomen?

Ik merk van mezelf dat ik minder gematigd of genuanceerd reageer dan hoe ik effectief denk over bepaalde topics, om tegengewicht te bieden aan bepaalde meningen.

En het is zo dat ik voor mezelf beslist heb dat als ik posts zie die volgens mij racistisch, seksistisch of beledigend zijn, dat ik daar altijd tegenin zal gaan. Ik zal soms eens te voortvarend zijn daardoor, maar ik ben ook niet te beroerd om toe te geven wanneer dat het geval is. En als ik over de schreef ga zullen de mods het mij ook wel zeggen.

 

[Sylverscythe]

Ik heb vooral de indruk dat , voornamelijk diegene met een uitgesproken biased positie zijn overgebleven. Gepolariseerd if you will.
De gematigde poster, met eens een uitschieter in eender welke richting, blijft wat weg.

Enfin, ik kan er ook flagrant naast zitten

Ik vind van niet eigelijk, ja er zijn zo een paar usual suspects maar het is niet dat elke poster hier een duidelijke stempel verdient. Dat links-rechts denken vind ik vooral vermoeidend. Het is zoals Nahrtent zegt, op de duur ben je in iemand anders' ogen alles al geweest zeker.

Daar nog op inpikken.
Klopt ook helemaal hoor. Ik merk dat ook aan mezelf, een genuanceerde mening in bijvoorbeeld de Mawda-topic krijg je geen reactie of repkes op. En dat is me al vaker opgevallen.
Doe je ergens een straffe uitspraak die erg kort door de bocht is maar wel op de emotie speelt en je krijgt enorm veel reactie, repkes,..

Anderzijds zie ik niet echt in waarom je posts zou maken "voor de repkes". Ik "like" posts waarmee ik akkoord kan gaan, of toch gedeeltelijk, of die iets bijbrengen aan de discussie. Maar vooral: dat is allemaal naar persoonlijke smaak, dus euhm who cares?

 

[utred]

Jullie noemen de gematigde mensen gewoon allemaal links zo is het niet moeilijk e.

 

[Sir.Killalot]

Jullie noemen de gematigde mensen gewoon allemaal links zo is het niet moeilijk e.

Ik ben al in de loondienst geweest van vld én PvdA volgens sommigen hier

 

[kay-gell]

Ik vind van niet eigelijk, ja er zijn zo een paar usual suspects maar het is niet dat elke poster hier een duidelijke stempel verdient. Dat links-rechts denken vind ik vooral vermoeidend. Het is zoals Nahrtent zegt, op de duur ben je in iemand anders' ogen alles al geweest zeker.


Anderzijds zie ik niet echt in waarom je posts zou maken "voor de repkes". Ik "like" posts waarmee ik akkoord kan gaan, of toch gedeeltelijk, of die iets bijbrengen aan de discussie. Maar vooral: dat is allemaal naar persoonlijke smaak, dus euhm who cares?

Gaat meer over de reactie op die post. Gematigde reacties vallen soms gewoon wat weg waardoor alleen de extremere overblijven in discussies.

 

[TooChé]

Misschien is het ook geen slecht idee om pol & actua te koppelen aan een introductiepost?
Zeggen wie je bent en welke visie je hebt over een paar kern items? Dan weet je wie je tegenover je hebt als je discussieert en kan je zo het heen en weer name-calling voorkomen?

Dit vind ik een prima idee

 

[Sylverscythe]

Gaat meer over de reactie op die post. Gematigde reacties vallen soms gewoon wat weg waardoor alleen de extremere overblijven in discussies.

Volledig akkoord dan, en dat zie je overal hé (poltiek om iets te noemen), maar gelukkig is het hier reddit niet en kan je alles chronologisch lezen.

Ik ben al in de loondienst geweest van vld én PvdA volgens sommigen hier

Welja, ik ben in het dagelijkse leven ook altijd aan het foeteren over de inefficiëntie van ons land gekoppeld aan de hoge belastingen, of compleet onnozele migratiepolitiek. Maar eenmaal op dit forum lees ik dan soms standpunten die zo ver weg van het centrum zijn dat ik al snel als sos wordt versleten.

 

[Deleted member 95]

Repkes uitschakelen op pol&actua vind ik geen slecht idee tbh.