Feedback Politiek & Actualiteit

[zwarten]

Ja gaat mij eerder over de persoonlijke aanval. (post aangepast)
Ik versta daaroner de tegenpartij denigrerend bejegenen. Of kleinerend taalgebruik.
En dat staat toch duidelijk in de regels van pol en actua beschreven.
Groep 2

• Thread verzieken 4 ptn (i.e. verschillende belachelijke/onnuttige/ongewenste posts in één thread)
• Uitlokken van flame 4 ptn (i.e. provoceren van andere forumleden door kleinerend taalgebruik e.d.)
  Vb:
  

  Wat is er ventje? Stoort de realiteit u?
  Israël = zionistische staat
  Mijn mening en nog van veel anderen.
  Maar doe maar rustig verder Israël, zo zorg je voor haat en slachtpartijen tegen uzelf

 

[Sylverscythe]

Het ruikt hier met momenten wel heel hard naar pseudo-intellectuelen die zich net iets beter voelen dan de rest. Ik ga hier niet specifiek namen noemen maar het zijn wel users die al meerdere keren persoonlijke aanvallen onder de radar hebben gelanceerd. Iemand zijn mening blijft een zeer waardevol iets. Voor mij is dat eigenlijk meer waard dan een goede argumentatie. Per slot van rekening kan je die laatste overal vinden en fabriceren of zelfs plagiëren als het nodig is. Een mening is echter uniek en maakt een mens tot wie hij is en komt voort uit onze diepste normen en waarden. Iemand persoonlijk aanvallen puur op een mening heeft nog nooit iemand van gedacht doen veranderen, integendeel.

Deze snap ik helemaal niet. Een mening is meer waard dan een goede argumentie want meningen zijn uniek en argumenten niet? Dat klopt volgens mij echt niet hoor, zie ongeveer elke hardliner die een mening van een ander overneemt, en beiden kunnen ook objectief fout zijn. Dat soort realiteits/waarheidrelativisme vind ik geen goede zaak.

En de pseudo-intellectuelen, mja. Eerlijk gezegd is het gemiddeld niveau in ongeveer elke discussie hier hoger dan het globaal gemiddelde denk ik. Er zitten hier posters met een hoop kennis waar ik toch soms van versteld sta en/of bijleer. Het is misschien niet altijd pseudo? Het idee achter dit subforum is ook gewoon om kleuterniveau te weren toch? Is het dan pseudo-intellectueel om het dwaas te vinden dat iemand reageert met "ik ben weg want ik heb wel een leven buiten het forum, doei"?

Het is dat of gewoon geen speciale regels voor dit subforum zeker. Volgens mij is dat nivellering onder het mom van gelijkheid, en ik vind het net verfrissend om hier posts te lezen waar over is nagedacht.

 

[zwarten]

JPV doelt dan ook niet op meningsverschillen. En letterlijk iedereen kijkt door een ideologische bril, dan moet je niet aan een discussie beginnen.

Ik denk dat je daar je wereldbeeld wat mag bijschaven.
Misschien is voor de belangengroepen en de politieke strekkingen ideologie van belang maar voor de jan met de pet hoogstwaarschijnlijk niet. Sommige ideologische uitspattingen durven al eens in het vaarwater te komen van de mensen en dan denk ik aan het gebruik of vermijden van bepaalde woorden of culturele zaken die van doodnormaal naar iets extreem slechts worden 'gehersenkronkeld'
Ook zaken zoals de recente mes aanval in Duitsland kan mensen wel eens laten zeggen... "Ziet godver ... die vluchtelingen" of iets alla trend van "tis toch nooit geen blanke."
En daarna gaan ze weer gewoon verder met hun leven. Die gaan hun collega Rachid de dag nadien daarom niet anders bekijken. En het turks brood of de pita gaat nog even goed smaken nadien.

Ik merk gewoon bij jou dat je de neiging hebt van alle afwijkende meningen vanuit je ideologische bril te bekijken en de medeforumganger die daar vragen bij stelt bij bepaalde topics of meningen (soms terecht, soms onterecht) echt wel catalogeert als iemand die in het verst mogelijke andere ideologisch spectrum bevindt. Vanuit je toch wel sterke overtuigingen gaat dit vaak wel gepaard met wat denigrerend taalgebruik.

 

[Vierkant]

Deze snap ik helemaal niet. Een mening is meer waard dan een goede argumentie want meningen zijn uniek en argumenten niet? Dat klopt volgens mij echt niet hoor, zie ongeveer elke hardliner die een mening van een ander overneemt, en beiden kunnen ook objectief fout zijn. Dat soort realiteits/waarheidrelativisme vind ik geen goede zaak.

En de pseudo-intellectuelen, mja. Eerlijk gezegd is het gemiddeld niveau in ongeveer elke discussie hier hoger dan het globaal gemiddelde denk ik. Er zitten hier posters met een hoop kennis waar ik toch soms van versteld sta en/of bijleer. Het is misschien niet altijd pseudo? Het idee achter dit subforum is ook gewoon om kleuterniveau te weren toch? Is het dan pseudo-intellectueel om het dwaas te vinden dat iemand reageert met "ik ben weg want ik heb wel een leven buiten het forum, doei"?

Het is dat of gewoon geen speciale regels voor dit subforum zeker. Volgens mij is dat nivellering onder het mom van gelijkheid, en ik vind het net verfrissend om hier posts te lezen waar over is nagedacht.

JPV heeft mij ook niet helemaal begrepen want ik sta volledig achter zijn punt dat een terechtwijzing moet kunnen. Verder ook akkoord met jouw post dus ik denk dat ik mijn hersenscheet moet herformuleren. Niet erg, kan gebeuren. Mijn hele punt is dat er bepaalde users geen moeite hebben met een intellectuele neerzetting van argumenten maar het toch niet kunnen laten denigrerend te zijn naar andere personen met een redelijke uiteenzetting.

Die denigrerende opmerkingen zijn allesbehalve een terechtwijzing maar een afbreuk van de mening, dus normen en waarden van de andere. Het zijn dooddoeners, laat niemand van gedacht veranderen en bovenal verzieken ze de discussie meer dan het niveau dat zogezegd niet hoog genoeg is.

Zonder meningen zijn er geen argumentaties nodig om uw standpunten te verdedigen dus die moeten we toch koesteren?

 

[JPV]

Ik denk dat je daar je wereldbeeld wat mag bijschaven.
Misschien is voor de belangengroepen en de politieke strekkingen ideologie van belang maar voor de jan met de pet hoogstwaarschijnlijk niet.

Een ideologische bril heb je ook als je niet tot 1 strekking hoort.

 

[StevenFM]

Ik denk dat je daar je wereldbeeld wat mag bijschaven.
Misschien is voor de belangengroepen en de politieke strekkingen ideologie van belang maar voor de jan met de pet hoogstwaarschijnlijk niet. Sommige ideologische uitspattingen durven al eens in het vaarwater te komen van de mensen en dan denk ik aan het gebruik of vermijden van bepaalde woorden of culturele zaken die van doodnormaal naar iets extreem slechts worden 'gehersenkronkeld'
Ook zaken zoals de recente mes aanval in Duitsland kan mensen wel eens laten zeggen... "Ziet godver ... die vluchtelingen" of iets alla trend van "tis toch nooit geen blanke."
En daarna gaan ze weer gewoon verder met hun leven. Die gaan hun collega Rachid de dag nadien daarom niet anders bekijken. En het turks brood of de pita gaat nog even goed smaken nadien.

Ik merk gewoon bij jou dat je de neiging hebt van alle afwijkende meningen vanuit je ideologische bril te bekijken en de medeforumganger die daar vragen bij stelt bij bepaalde topics of meningen (soms terecht, soms onterecht) echt wel catalogeert als iemand die in het verst mogelijke andere ideologisch spectrum bevindt. Vanuit je toch wel sterke overtuigingen gaat dit vaak wel gepaard met wat denigrerend taalgebruik.

Ik wil zeker geloven dat zulke gedachten bij veel mensen leven en dat zij dat als 'doodnormaal' beschouwen maar vanuit mijn visie vind ik dat wel problematisch. Zulke opmerkingen getuigen net zo goed van een bepaalde ideologie waarbij zij vluchtelingen (bewust of niet) niet als mensen beschouwen maar als criminelen en profiteurs. Is het dan een probleem voor jou dat sommige mensen hier die mening als racistisch bestempelen? Want laat ons eerlijk zijn, dat is het toch wel. Net zo goed wanneer mijn bomma tegen haar Turkse boodschappenjongen zegt dat hij "een van de goei is".

Ik denk dat jij nog steeds de perceptie hebt dat racisme een extreem gedachtegoed is en dat iets racistisch noemen, meteen een vernietigend waardeoordeel over de persoon in kwestie is. Daaruit volgt logischerwijs dat zulke 'doodnormale' opmerkingen niet racistisch kunnen zijn, want Jan met de Pet is helemaal geen slecht persoon. En dus zijn de mensen die zulke opmerkingen als racistisch bestempelen de echte ideologische extremisten.

Misschien is het echte probleem juist dat we zulk taalgebruik als 'doodnormaal' beschouwen en trachten te normaliseren in plaats van te corrigeren.

 

[Vierkant]

Ik wil zeker geloven dat zulke gedachten bij veel mensen leven en dat zij dat als 'doodnormaal' beschouwen maar vanuit mijn visie vind ik dat wel problematisch. Zulke opmerkingen getuigen net zo goed van een bepaalde ideologie waarbij zij vluchtelingen (bewust of niet) niet als mensen beschouwen maar als criminelen en profiteurs. Is het dan een probleem voor jou dat sommige mensen hier die mening als racistisch bestempelen? Want laat ons eerlijk zijn, dat is het toch wel. Net zo goed wanneer mijn bomma tegen haar Turkse boodschappenjongen zegt dat hij "een van de goei is".

Ik denk dat jij nog steeds de perceptie hebt dat racisme een extreem gedachtegoed is en dat iets racistisch noemen, meteen een vernietigend waardeoordeel over de persoon in kwestie is. Daaruit volgt logischerwijs dat zulke 'doodnormale' opmerkingen niet racistisch kunnen zijn, want Jan met de Pet is helemaal geen slecht persoon. En dus zijn de mensen die zulke opmerkingen als racistisch bestempelen de echte ideologische extremisten.

Misschien is het echte probleem juist dat we zulk taalgebruik als 'doodnormaal' beschouwen en trachten te normaliseren in plaats van te corrigeren.

We zijn te ver aan het afwijken van de essentie in dit topic als we hier verder over gaan discussiëren.

Hierboven leest wel veel aangenamer dan hieronder. Uw betoog is genuanceerd, hieronder, tsja.

Al was je moeder Theresa. Het kan mij niet schelen wat je doet in het dagelijkse leven, het kan mij niet schelen wat je in andere posts schrijft. Het kan me ook niet schelen dat jij specifiek iets schrijft, ik heb geen pik op u ofzo. Maar als ik een post lees waar ik geen spatje begrip zie voor de zorgen en grieven van de 'tegenpartij', waarbij je die zorgen en grieven zelfs wegzet als doelbewust polarisende verzinsels van extremisten waarbij jij je opwerpt als een soort verdediger van de normaliteit ... ja, daar kan ik niet tegen.

Zie je daar nu zelf écht het probleem niet van in? Dogmatisch dit soort vragen en aanklachten bestempelen als onzin, op voorhand zelfs gewoon weigeren om jezelf inzicht te verschaffen in het wat en waarom en de bredere context van deze vragen ... ja, blijf dan in je echo-kamer zitten he. Hier elke twee dagen komen neuten over woke dit woke dat, maar vlakaf toegeven dat je eigenlijk niet weet waarover je praat, gezien je zelfs de moeite niet wil nemen om je af te vragen waarom bepaalde zaken in vraag gesteld worden. Neen, liever wat verontwaardigd komen doen en de teloorgang van de maatschappij aanklagen.

Awel, het zijn mensen zoals jij, of ze nu woke of anti-woke zijn, die - als die er al is - de teloorgang van onze maatschappij bewerkstelligen. Door vlakaf te weigeren begrip te hebben voor een ander zijn mening, door vlakaf zelfs niet te willen weten waarom iemand een mening heeft die niet dezelfde is als de jouwe.

 

[Sir.Killalot]

Ik denk dat je daar je wereldbeeld wat mag bijschaven.
Misschien is voor de belangengroepen en de politieke strekkingen ideologie van belang maar voor de jan met de pet hoogstwaarschijnlijk niet. Sommige ideologische uitspattingen durven al eens in het vaarwater te komen van de mensen en dan denk ik aan het gebruik of vermijden van bepaalde woorden of culturele zaken die van doodnormaal naar iets extreem slechts worden 'gehersenkronkeld'
Ook zaken zoals de recente mes aanval in Duitsland kan mensen wel eens laten zeggen... "Ziet godver ... die vluchtelingen" of iets alla trend van "tis toch nooit geen blanke."
En daarna gaan ze weer gewoon verder met hun leven. Die gaan hun collega Rachid de dag nadien daarom niet anders bekijken. En het turks brood of de pita gaat nog even goed smaken nadien.

Ik merk gewoon bij jou dat je de neiging hebt van alle afwijkende meningen vanuit je ideologische bril te bekijken en de medeforumganger die daar vragen bij stelt bij bepaalde topics of meningen (soms terecht, soms onterecht) echt wel catalogeert als iemand die in het verst mogelijke andere ideologisch spectrum bevindt. Vanuit je toch wel sterke overtuigingen gaat dit vaak wel gepaard met wat denigrerend taalgebruik.

Iedereen post hier vanuit een bepaalde ideologische invalshoek en wereldbeeld. Jij ook. Dat is normaal en daar is niets mis mee, zolang je dat beseft en open staat voor meningen van anderen. Maar open staan wil niet zeggen dat ik het er eens mee moet zijn.

Ik denk dat ik de leden die ik in het van mij verst andere ideologisch spectrum indeel op een hand kan tellen, dus dat zal dan nog wel meevallen. Ik kom uit voor mijn mening, ik probeer waar mogelijk zo veel mogelijk nuance voor de dag te brengen, maar ik ben ook niet bang om stelling te nemen. Ik vind dat zelfs mijn verdomde plicht. Ik ga niet aan de zijlijn staan als ik fake news zie, als ik naar mijn oordeel racistische, seksistische, homofobe of andere discriminatoire boodschappen zie. En ik ga al helemaal mijn mond niet houden als ik meningen zie die ik gevaarlijk acht voor onze manier van samenleven. Dan ga je het inderdaad geweten hebben. Maar dat ik op "alle afwijkende meningen" fel zou reageren is natuurlijk klinkklare onzin en framing van het zuiverste soort.

En "sterke" overtuigingen. Hoh. Dat is dus wat ik bedoelde met dat sommigen mij hier allicht zien als een soort liefdeskind tussen Marx en Thunberg he. Ik ben een sociaal liberaal. Da's niet bijzonder extremistisch hoor. Maar de linkerzijde is op dit forum compleet ondervertegenwoordigd, waardoor je soms sterker stelling neemt dan wat je onder gelijkgestemden zou doen. En natuurlijk het gegeven dat je bijna geen links-progressieve stelling kan innemen zonder in een communistisch landverraderhoekje geduwd te worden.

En denigrerend taalgebruik. Ik denk dat ik meestal redelijk beleefd blijf. Soms neemt de frustratie eens de bovenhand, maar ik ben ook maar een mens. En ik probeer ondanks alles wel steeds de nuance op te zoeken en inhoudelijke argumenten aandragen.

Soit. Ik zie dat dit topic nu aan het uitdraaien is op een rondje Sir.Killalot bashen. Ik hoop dat het even uit jullie systeem is, maar de volgende report ik gewoon hoor.

 

[StevenFM]

We zijn te ver aan het afwijken van de essentie in dit topic als we hier verder over gaan discussiëren.

Hierboven leest wel veel aangenamer dan hieronder. Uw betoog is genuanceerd, hieronder, tsja.

Ik ken de context van deze posts niet maar ik kan mensen wel begrijpen dat ze soms hun geduld verliezen. Dat lijkt mij ook een logisch gevolg van het feit dat de grenzen van het toelaatbare op dit forum zo ruim zijn. Posts waarin transvrouwen als "een man in een jurk" worden omschreven en segregatie als een "non-issue" wordt gecatalogeerd, daar word ik ook niet vrolijk van. En dat zal je dan ook soms merken in de toon van mijn posts.

 

[Vierkant]

Iedereen post hier vanuit een bepaalde ideologische invalshoek en wereldbeeld. Jij ook. Dat is normaal en daar is niets mis mee, zolang je dat beseft en open staat voor meningen van anderen. Maar open staan wil niet zeggen dat ik het er eens mee moet zijn.

Ik denk dat ik de leden die ik in het van mij verst andere ideologisch spectrum indeel op een hand kan tellen, dus dat zal dan nog wel meevallen. Ik kom uit voor mijn mening, ik probeer waar mogelijk zo veel mogelijk nuance voor de dag te brengen, maar ik ben ook niet bang om stelling te nemen. Ik vind dat zelfs mijn verdomde plicht. Ik ga niet aan de zijlijn staan als ik fake news zie, als ik naar mijn oordeel racistische, seksistische, homofobe of andere discriminatoire boodschappen zie. En ik ga al helemaal mijn mond niet houden als ik meningen zie die ik gevaarlijk acht voor onze manier van samenleven. Dan ga je het inderdaad geweten hebben. Maar dat ik op "alle afwijkende meningen" fel zou reageren is natuurlijk klinkklare onzin en framing van het zuiverste soort.

En "sterke" overtuigingen. Hoh. Dat is dus wat ik bedoelde met dat sommigen mij hier allicht zien als een soort liefdeskind tussen Marx en Thunberg he. Ik ben een sociaal liberaal. Da's niet bijzonder extremistisch hoor. Maar de linkerzijde is op dit forum compleet ondervertegenwoordigd, waardoor je soms sterker stelling neemt dan wat je onder gelijkgestemden zou doen. En natuurlijk het gegeven dat je bijna geen links-progressieve stelling kan innemen zonder in een communistisch landverraderhoekje geduwd te worden.

En denigrerend taalgebruik. Ik denk dat ik meestal redelijk beleefd blijf. Soms neemt de frustratie eens de bovenhand, maar ik ben ook maar een mens. En ik probeer ondanks alles wel steeds de nuance op te zoeken en inhoudelijke argumenten aandragen.

Soit. Ik zie dat dit topic nu aan het uitdraaien is op een rondje Sir.Killalot bashen. Ik hoop dat het even uit jullie systeem is, maar de volgende report ik gewoon hoor.

Wie ben ik om iemand te veroordelen en het zal allemaal wel goed bedoeld zijn en uit een soort van verdedigingsmechanisme maar ik merk bij mezelf dat zoiets afschrikt om nog moeite te doen. Terwijl ikzelf eigenlijk nog niet eens diegene ben die aangevallen is. Zulke uitspattingen zijn toch in geen elk geval bevorderlijk voor een discussie. In welke wereld krijgen argumenten met het hard roepen of denigreren meer validiteit?

Soit. Ik wil niet zeker niet bashen, het gedrag van anderen "doei ik ben eten" stoort ook maar het is bij deze uit mijn systeem. Report as you like.

 

[Sir.Killalot]

Wie ben ik om iemand te veroordelen en het zal allemaal wel goed bedoeld zijn en uit een soort van verdedigingsmechanisme maar ik merk bij mezelf dat zoiets afschrikt om nog moeite te doen. Terwijl ikzelf eigenlijk nog niet eens diegene ben die aangevallen is. Zulke uitspattingen zijn toch in geen elk geval bevorderlijk voor een discussie. In welke wereld krijgen argumenten met het hard roepen of denigreren meer validiteit?

Soit. Ik wil niet zeker niet bashen, het gedrag van anderen "doei ik ben eten" stoort mij ook maar is inderdaad uit mijn systeem. Report as you like.

Met sterker stelling nemen bedoel ik dat ik advocaat van de duivel ga spelen voor zaken waar ik ook niet altijd de volle 100% achtersta, gewoon omdat er niemand is die die zaken verdedigt. Daardoor lijk ik hier soms waarschijnlijk linkser dan ik ben. Onder gelijkgezinden zou ik dan veel meer nuances leggen. Moest dit een overweldigend (extreem)links forum zijn, zouden ze mij waarschijnlijk als rechts framen. Ik kan gewoon niet tegen eenzijdige visies. De wereld is niet zwart wit.

In welke wereld krijgen argumenten met het hard roepen of denigreren meer validiteit?

Deze wereld, helaas. Kijk maar naar ons eigenste politieke theater. Maar daarmee ben je mij wel weer aan het framen .

 

[RidderBauknecht]

@Gavin ik had oorspronkelijk een heel 'verweer' getypt waarin ik op al jouw punten een antwoord gaf, maar tijdens het nemen van een verfrissende douche kwam ik tot de vaststelling dat letterlijk niemand iets heeft aan een hoop gezever naast de kwestie van ons met z'n tweetjes, dus hou ik het bij het volgende:

De reden dat ik geen specifieke users of posts noem is tweevoudig: ik vind dat het juist niets bijdraagt tot mijn algemene mening (ik denk dat de meesten hier wel weten wat ik bedoel, en je gaat ook gewoon voorbij aan het feit dat ik wel degelijk specifieke zaken aanhaal door enkel te focusen op mijn laatste post in deze thread) en ook omdat het gewoon niet de bedoeling is:

Zoals ik in een post hiervoor schreef: Hier staan geen specifieke users terecht.

Dat gebeurt toch enorm vaak wanneer het gaat over grote groepen mensen dat er geen specifieke namen worden genoemd? 'We merken dat bepaalde personen vergeten van de deur van het magazijn te sluiten na de werkuren,' 'ik vind het irritant dat sommige personen hun speakers keihard zetten op de werkvloer en geen rekening houden met anderen,'... Ik weet dat jij graag voorbeeldjes en vergelijkingen uit elkaar haalt dus doe vooral op, maar ik wil maar gewoon zeggen dat je je naar mijn mening niet per se specifiek op mensen moet richten wanneer je bepaalde 'problemen' wilt aankaarten, of in dit geval je mening over de algemene gang van zaken wilt geven.

Ik denk dat de mods (en de meeste personen die hier vaak komen) goed genoeg weten wat ik bedoel (mods kunnen ook wel zien aan de hand van reports welke posts de users hier 'problematisch' vinden) trouwens, en aangezien dat hier toch een thread is om feedback te geven op het algemene verloop van het forum (wat dus iets is waar enkel de mods iets aan kunnen veranderen) vind ik dat het belangrijkste.

En dat de mods dan maar doen met die feedback wat ze willen. Ik wil helemaal niet de indruk wekken dat ik hier de grote autoriteit ben. Als de conclusie na deze toch wel substantiële feedbackronde (ik ben heus niet de enige die hier dat soort feedback aan het geven is hoor) is 'ga jij maar elders heen als je zo graag een hoger niveau hebt met je hautaine gezever' dan leg ik me daar bij neer. Ik geef gewoon mijn mening over de algemene gang van zaken. In een feedbackthread. Zonder daarbij onnodig te willen schofferen.

Ik wil nog wel even zeggen dat ik die checklist die je daar post nogal flauw vind. Je weet denk ik zelf wel goed genoeg dat een feedbackthread waar je je mening mag komen smijten iets anders is dan een serieuze thread over complexe politieke situaties. Voorts verwijt je mij dat ik steken geef en dan doe je het lekker zelf. En opnieuw, ik noem geen specifieke namen of threads omdat dat niet de bedoeling is.

Hier staan geen specifieke users terecht.

Als laatste wil ik nog het volgende zeggen: ik spreek er wel degelijk users op aan als ik vind dat ze oneerlijk aan het discussiëren zijn (ik ga niet linken, maar dat heb ik bijvoorbeeld gisteren nog gedaan in de woke thread). Wat ze daar dan mee doen moeten ze zelf weten, ik ben niet de thought police of weet ik veel wat, maar ik zeg het maar vooraleer je mij verdenkt van een of andere bange wezel te zijn of zo'n soortement 'juffrouw hij speelt vals' geval.

Clown emoji's mogen wat mij betreft trouwens ook gewoon verboden worden, daar niet van.

 

[Vierkant]

Met sterker stelling nemen bedoel ik dat ik advocaat van de duivel ga spelen voor zaken waar ik ook niet altijd de volle 100% achtersta, gewoon omdat er niemand is die die zaken verdedigt. Daardoor lijk ik hier soms waarschijnlijk linkser dan ik ben. Onder gelijkgezinden zou ik dan veel meer nuances leggen. Moest dit een overweldigend (extreem)links forum zijn, zouden ze mij waarschijnlijk als rechts framen. Ik kan gewoon niet tegen eenzijdige visies. De wereld is niet zwart wit.

Je drukt jezelf dus maar al te graag uit in overdrijvingen en doet daarmee eigenlijk exact hetzelfde wat je aanklaagt of velen verwijt: extreme standpunten innemen, vooroordelen en generalisaties opwerpen en weigeren om een andere mening te aanvaarden. De linkse inhoud kan ik (geloof het of niet) soms wel appreciëren (de wereld is inderdaad niet zwart/wit en ik ben ook maar een grijze muis) maar die manier van verdedigen iets minder.

Om het te zeggen met een variant op uw gezegde: overdrijving is de saus bij een goed verhaal maar te veel zout en ze is niet meer te verkopen.

Je ziet hier boven trouwens ook wel wat er van komt: vooral persoonlijke feedback. Dat kan ook nuttig zijn maar daar dient deze thread toch niet voor? Ik vind dat hij dient om de moderatie aan te kaarten en wat je vindt van het algemene. Niet om specifieke users met de vinger te gaan wijzen. Vandaar ook dat ik het vermelden van posts of users heb proberen te vermijden.

Daarstraks vroeg je nog om klare wijn te schenken. Akkoord dat hier niet de plaats voor is maar mensen anoniem bashen en denken dat ze zich wel aangesproken zullen voelen is ook een tikkeltje naïef. Verder akkoord dat het gaat om meerdere users maar ik vind persoonlijk dat iedereen kansen verdient. We kunnen rond de problemen fietsen of ze eens durven benoemen. Als we er iets serieus van willen maken moeten we boven oneliners, flaming en polemiek leren staan. Het systeem is goed maar eigenlijk is er gewoon meer persoonlijke feedback nodig. Niet enkel straffen.

Allez vooruit ik zie uw edit na die verfrissende douche en tout va mieux.

 

[RidderBauknecht]

Daarstraks vroeg je nog om klare wijn te schenken. Akkoord dat hier niet de plaats voor is maar mensen anoniem bashen en denken dat ze zich wel aangesproken zullen voelen is ook een tikkeltje naïef. Verder akkoord dat het gaat om meerdere users maar ik vind persoonlijk dat iedereen kansen verdient. We kunnen rond de problemen fietsen of ze eens durven benoemen. Als we er iets serieus van willen maken moeten we boven oneliners, flaming en polemiek leren staan. Het systeem is goed maar eigenlijk is er gewoon meer persoonlijke feedback nodig. Niet enkel straffen.

Ik heb inderdaad mijn post aangepast omdat hij nogal hevig was. Ik ben nog wel steeds van mening dat je wel degelijk een mening kan hebben over zaken als deze zonder daarbij mensen persoonlijk met de vinger te wijzen. En het gaat mij eigenlijk ook niet om bepaalde personen (hoe moeilijk dat blijkbaar is voor sommigen om te geloven) maar gewoon over het feit dat de moderatie hier, naar mijn mening, nogal 'licht' is en veel toelaat, wat vaak leidt tot nutteloze randdiscussies en over en weer gescheld.

Ik vind dat filmpje dat ik heb gepost trouwens helemaal niet irrelevant (ik weet dat jij dat niet hebt gezegd maar goed) dat is gewoon een voorbeeld van hoe ik me het hier zou voorstellen: als er in pakweg een thread over vervuiling weer mensen beginnen zaniken over immigratie en weet ik veel wat zou ik liever hebben dat de moderatie sneller zegt 'mensen, daar gaat het niet over, en als je het daar over wilt hebben is daar een thread voor' of als er iemand zegt 'ja hmmm dit is wel heel straf, vinden jullie niet?' dat de moderatie dan zegt 'verklaar je nader'. Zo van die dingen. Zoals je ze zou verwachten van een moderator in een debat. Vandaar dat filmpje, dat gewoon (gedeeltelijk) illustreert wat ik bedoel.

En opnieuw: het staat iedereen vrij om het niet met mij eens te zijn. Da's gewoon mijn mening. En ik heb het niet over straffen of het verwijderen van meningen: ik heb het puur over de boel wat meer on track houden door middel van bijvoorbeeld die kleine 'mod opmerkingen' bovenaan posts en door iets actiever bepaalde zijdiscussies naar de juiste thread te sturen. En met die mod opmerkingen bedoel ik niet eens dat daar een straf of warn aan moet hangen. Wat mij betreft moet er geen warn achter zitten wanneer een mod via zo'n ding tegen iemand zegt 'kom, verklaar je nader' of weet ik veel wat.

En dat is zo ongeveer wel alles wat ik er over ga zeggen. Ik heb mijn mening gezegd (en nee, ik ga geen specifieke posts of namen noemen, excuses aan de personen die ik daarmee teleurstel) en al met veel meer woorden dan dat ik oorspronkelijk van plan was verklaard. De mods moeten maar zien wat ze er mee doen. Doen ze er niets mee: mij goed. Nemen ze het mee: mij ook goed.

En dan nog helemaal afsluitend: ik ben helemaal niet iemand die anderen de mond wilt snoeren hoor. Er zijn er hier een hoop mensen met wie ik het vrijwel nooit eens ben en wiens mening ik soms zelfs bijna 'waanzin' vind maar die ik wel heel correct en volwassen vind argumenteren. Doe maar hoor. Dat is het mooie aan dit forum.

 

[Loser]

Kijk, voor mij is het simpel. Zolang de moderatie hun zaken niet op orde stelt, zal ik steeds meer geneigd zijn om pol&actua discussies op andere oorden te voeren. Er zijn genoeg alternatieven zoals twitter of politics waar ik - niet geheel toevallig - een dozijn ex-9livers tegen het lijf ben gelopen die binnen die communities blijkbaar wel perfect kunnen aarden.

Ik heb hier een maand of 3 niets meer gepost maar het is hier blijkbaar nog steeds datzelfde riedeltje van gebrekkige communicatie, loopgravendiscussies en willekeurige modacties. Als het zo verder doorgaat, trek ik net zoals Nahrtent mijn lidmaatschap ook gewoon in. Ik heb op 25 jaar tijd nog nooit meegemaakt dat er op een forum meer nood is aan een feedback thread waar de community losgeschoten modacties aan banden moet leggen, dan dat er nood is aan de moderatie van de community zelf.

Gisteren was alweer een mooi moment. Een poster klaagt dat het niveau hier te laag is en de ene moderator schiet onmiddelijk in zijn kramp en begint een uur later in het wilde weg berispingen uit te delen en posts te deleten. 3 uur later staat hier dan weer dat de dingen eerst bekijken en overlegd zullen worden. Soit, doe maar, maar het is wat het is: paniekvoetbal.
Voor leden is het niet mogelijk om rekening te houden met de persoonlijke regels en verschillende gevoeligheden van iedere moderator afzonderlijk. En zeker niet wanneer dat wat voor de ene een berisping waard is, voor de andere dan weer zijn/haar handelsmerk van discussie voeren is.

Wil de moderatie op sommige vlakken strenger optreden? Ik juich dat toe, want persoonlijk vind ik dat de onrespectvolle, denigrerende toon (a la zielig, lul, etc ...) in sommige posts eruit mag om de sfeer te bevorderen.
Op dat vlak ben ik het niet eens met @RidderBauknecht : de lossere regels die gelden in een politiek debat tussen 2 TV politici, zijn niet geschikt voor een forum. En het verschil is dat wij een community zijn van leden die de volgende dag nog met elkaar door dezelfde deur moeten kunnen. Dit terwijl TV politici op TV met hun bitserige toon bewust stemmen/ likes bij hun eigen achterban ronselen.
Op dat vlak is de vertwittering van het pol&actua forum al hard ingezet waardoor je die polarisatie in 2 verschillende kampen juist krijgt, met de gewoonlijke cheerleader likes uit ieder kamp.

Maar bespreek dat eerst onderling en doe op voorhand per bericht een communicatie naar alle geabonneerde pol&actua members als er nieuwe aandachtspunten of 'verboden woordjes' in het leven geroepen worden zodat leden dat niet proefondervindelijk moeten ervaren adhv. berispingen.
Berispingen horen een instrument te zijn om leden, die de algemene regels verbreken, daarop te wijzen. Niet om aan gebruikers - bij gebrek aan echte communicatie - eens te gaan uitleggen wat de nieuwe, ongeschreven regels nu juist zijn, nadat de feiten zich al gesteld hebben.

Ik zou niet weten waar je het over hebt met dat paniekvoetbal, noch met ongeschreven regels. Die zijn heel duidelijk en staan bovenaan elke pagina. Als daar aanpassingen of verstrengingen komen, zullen we dat laten weten. Duidelijk en aan iedereen. Maar dat gaan we niet op een vrijdagavond beslissen over een systeem dat al jaren staat. Ik heb toch al aangegeven dat we erover de koppen bijeen gaan steken?? Van paniekvoetbal gesproken…

 

[Sir.Killalot]

Je drukt jezelf dus maar al te graag uit in overdrijvingen en doet daarmee eigenlijk exact hetzelfde wat je aanklaagt of velen verwijt: extreme standpunten innemen, vooroordelen en generalisaties opwerpen en weigeren om een andere mening te aanvaarden. De linkse inhoud kan ik (geloof het of niet) soms wel appreciëren (de wereld is inderdaad niet zwart/wit en ik ben ook maar een grijze muis) maar die manier van verdedigen iets minder.

Nee, dat is opnieuw totaal niet wat ik bedoel en je bent mij hier weer helemaal aan het framen. Ik dacht dat je het uit je systeem had, maar blijkbaar dus niet. Dit heeft niets meer te maken met feedback, enkel maar met het verwijten van iemand waar je de laatste tijd regelmatig een meningsverschil hebt gehad.

 

[Bernie.be]

Ik (en nog andere) heb hier het gevoel dat, indien je geen volledige epistels met academische taal uitschrijft, je al snel behoort tot de mensen wiens mening niet serieus genomen wordt.
het is alsof men huer soms tegen elkaar op zo geleerd mogelijk wil overkomen.
Ik vind dat jammer. Zelf heb ik die kennis niet en heb daar ook geen behoefte aan.
Ik geef toe dat ik soms extremere gedachten heb dan anderen, maar omdat altijd het label van racist, toogprater enz opgespeld te krijgen, wringt wel.
En dan krijg je soms een gepikeerde reactie terug die idd niet hoort en ik er dan een strafpunt of ban voor krijg.

 

[Vierkant]

Nee, dat is opnieuw totaal niet wat ik bedoel en je bent mij hier weer helemaal aan het framen. Ik dacht dat je het uit je systeem had, maar blijkbaar dus niet.

Nee, eigenlijk ben je wel uit mijn systeem en zou je het minder persoonlijk moeten nemen. Nogmaals, met de inhoud is niets mis. Ik wil maar gewoon duidelijk maken dat niemand boven een ander staat en zich ook evengoed schuldig kan maken aan dingen die een discussie bemoeilijken.

We kunnen niet verwachten dat een handvol mods elk topic 24/24 live kan modereren. Ik heb hier verschillende problemen zien passeren, waaronder ballonnetjes oplaten, en daar ben ik door andere users bijvoorbeeld ook op aangesproken. Niet mis mee, ik neem het mee. Een forum moet op de eerste plaats zelfregulerend zijn. Alleen zie je dan dat een terechtwijzing vooral heel snel bitsig begint te worden. Het is jammer dat dan wederzijds respect voor elkaars mening verloren gaat.

Eerlijk gezegd zie ik dat hier veel problemen uitvergroot worden. We kunnen niet verwachten dat iedereen intellectueel op hetzelfde niveau staat. Zie bijvoorbeeld hierboven. Volgens mij moet je geen IQ-punten opgeven of redenaarskunstenaar zijn bij registratie. Als dát de bedoeling is verwijs ik pseudo-intellectuelen graag naar een Mensa-forum. Stomme vragen of opmerkingen van het publiek in een TV-debat zijn eigenlijk cadeautjes en binnenkoppers voor de serieuzere mensen aan tafel. Niets mis mee als we dat doen met respect voor beide partijen. Natuurlijk wil ik daarbij ook niet gezegd hebben dat elke mening zonder argument zomaar moet kunnen maar dat staat al in de regels en daar is de reportknop voor.

 

[Tonerider]

Ik (en nog andere) heb hier het gevoel dat, indien je geen volledige epistels met academische taal uitschrijft, je al snel behoort tot de mensen wiens mening niet serieus genomen wordt.
het is alsof men huer soms tegen elkaar op zo geleerd mogelijk wil overkomen.
Ik vind dat jammer. Zelf heb ik die kennis niet en heb daar ook geen behoefte aan.
Ik geef toe dat ik soms extremere gedachten heb dan anderen, maar omdat altijd het label van racist, toogprater enz opgespeld te krijgen, wringt wel.
En dan krijg je soms een gepikeerde reactie terug die idd niet hoort en ik er dan een strafpunt of ban voor krijg.

Als ge hier nu de laatste pagina's even doorleest, is dat dan de conclusie? Dat men academische taal en epistels verlangt?

 

[Bernie.be]

Als ge hier nu de laatste pagina's even doorleest, is dat dan de conclusie? Dat men academische taal en epistels verlangt?

Mss niet. Maar die indruk heb ik soms wel. Maar dat is mijn persoonlijke indruk