Ik heb meer ervaring met de fiscale wetgeving maar daar is dat inderdaad de normale gang van zaken, tot grote spijt van veel fiscalisten. De overheid wordt in die context een slechte verliezer genoemd, als ze door een rechtbank in het ongelijk gesteld wordt verandert ze nadien vaak gewoon de wet zodat ze kunnen doen wat ze altijd al wilden doen. En da's niet uitzonderlijk voor België veronderstel ik.Zo bizar is het toch eigenlijk niet dat de overheid na juridische opmerkingen zich in regel stelt door de wet aan te passen?
Of dat een goede zaak is dat is natuurlijk nog een andere vraag
Uiteraard had de overheid beter zijn werk moeten doen en het van in het begin deftig moeten doen. Anderzijds vind ik wel dat de wetgeving een kneedbaar iets moet zijn en kan aangepast worden (liefst vooraf uiteraard) aan de noden van de samenleving en het groter algemeen belang zoals de Oosterweelwerken dat zijn.
Nee maar ben niet van mening dat je altijd moet juichen als RvS iets terugdraait
Zo extreem is het ook weer niet, elk jaar sterven een miljoenen mensen door luchtverontreiniging, PFOS is daarentegen "slechts" mogelijk kankerverwekkend voor mensen, genoeg waarschijnlijkheid om heel voorzichtig te zijn maar veel te weinig dat je het makkelijk in de statistieken kan zien opduiken. Er zijn natuurlijk ook naast kanker nog gezondheidseffecten maar ook daar is er nog heel wat vaagheid.
www.vrt.be
Daar moet je niet lang achter zoeken hoor :Volgens Bart De Wever moet PFOS-onderzoekscommissie uitmaken of overheidsdiensten fouten maakten (en hij denkt van wel)
De burgemeester van Antwerpen beet van daag de spits af: volgende week komt een sliert toppolitici langs in de onderzoekscommissie.
Degoutanter wordt het toch niet? De politieke eindverantwoordelijken ter verantwoording roepen zou hij "flauw" vinden, maar om ambtenaren onder de bus te gooien daar draait hij zijn hand niet voor om natuurlijk.
En de "het is de fout van de Groenen in Zwijndrecht dat ik ook niet gecommuniceerd heb" is ook een mooi staaltje leiderschap en verantwoordelijkheidszin.
www.standaard.be
Daar moet je niet lang achter zoeken hoor :
Waarom het PFOS-schandaal niet in 2017 is losgebarsten
Op 12 oktober 2017 belandde een communicatiecampagne over de PFOS-vervuiling in Zwijndrecht na weken voorbereiding in de prullenmand. Er was ‘geen reden’ tot communiceren, vonden de kabinetten van ministers Joke Schauvliege en Ben Weyts.
Weyts heeft 5 jaar geleden samen met Joke 'Bomen dienen om gekapt te worden' Schauvliege beslist om te doen alsof er niets aan de hand was.
Een minister draagt ten allen tijde de eindverantwoordelijkheid over hun kabinet, en die twee zijn dus zonder twijfel en 100% verantwoordelijk voor het verzwijgen van dit probleem. Zo simpel is dat.
Een beetje intellectuele eerlijkheid lijkt me hier wel van toepassing. Milieuvergunningen voor het soort bedrijven waarover jij spreekt worden niet afgehandeld op gemeentelijk niveau
Zeker en vast, alleen doen politici dat open en bloot en slagen ze er toch telkens weer in om dat quasi geruisloos te doen. En zag je dit naar mijn gevoel twintig jaar geleden toch minder. De dioxinecrisis met de protagonisten en mentaliteit van nu, en er wijzigt niets in De Wever zijn statements. Ja, we waren fout, maar het is omdat de administratie haar werk niet heeft gedaan en omdat oppositiepartij x/favoriete zondebok geen initiatief nam, dus het is flauw om naar de politieke eindverantwoordelijken te kijken.