Oude open haard terug bruikbaar maken
- Onderwerp starter Rob!n
- Startdatum
Jackerath
Well-known member
Een maat van mij overweegt om een houtvergasser te plaatsen. Heeft iemand daar ervaring mee? De filter voor vieze geurtjes is blijkbaar optioneel en duur, doch nodig om niet als asociaal weggezet te worden in de buurt. Wegens de naverbranding van de rookgassen zou dit de properste manier zijn om vuurke stook te doen.
Hij werkt in de bouw en zou er veel afval (uiteraard zuiver hout
) kunnen in verbranden.
Hij werkt in de bouw en zou er veel afval (uiteraard zuiver hout
) kunnen in verbranden.
Chelark007
Well-known member
Ik doe meestal piramide met 2 aanmaakblokken, maar zal vant weekend eens de zwitserse testen. Lijkt mij raar om de aanmaak van boven te leggen en dan boven de vlam niets, maar goed. Het proberen waard.
Hier alleen maar hout uit eigen bos in de stoof, die 2 of 3j gedroogd heeft.
Hier leg ik ook de grotere blokken beneden, wat kreupelhout bovenop. Tussenin wat krantenpapier en bovenop een pizzadoos. Stevig karton is de beste brandversneller.
Eens de stoof opgewarmd is kan je met 1 blokje per uur prima verder. Qua rendement kan je er toch echt niet over klagen.
Dat het niet de meeste ecologische manier is zal zeker waar zijn. Ik stook quasi enkel in het weekend of als het steenkoud is (zoals de voorbije dagen dus).
Vrijdag ging de stoof écht slecht aan, er zat geen trek op. Maar de aanhouder wint. Sorry voor de algemene volksgezondheid maar ik ga al alle dagen met de fiets werken
Eens de stoof opgewarmd is kan je met 1 blokje per uur prima verder. Qua rendement kan je er toch echt niet over klagen.
Dat het niet de meeste ecologische manier is zal zeker waar zijn. Ik stook quasi enkel in het weekend of als het steenkoud is (zoals de voorbije dagen dus).
Vrijdag ging de stoof écht slecht aan, er zat geen trek op. Maar de aanhouder wint. Sorry voor de algemene volksgezondheid maar ik ga al alle dagen met de fiets werken
Multiboxer
Well-known member
Hout stoken is toch niet erg?
Waarom bouwen we dan al die nieuwbouwwoning met ventilatiesystemen?
Dat dient toch om die rook binnen te trekken en de lucht terug te zuiveren? Ying & Yang he!
/sarcasm off
Waarom bouwen we dan al die nieuwbouwwoning met ventilatiesystemen?
Dat dient toch om die rook binnen te trekken en de lucht terug te zuiveren? Ying & Yang he!
/sarcasm off
Roken, drinken ... is allemaal legaal zolang je anderen geen schade berokkent, dus ik zie niet goed in waarom we risico's die een individu voor zichzelf neemt er bijsleuren om te vergelijken met fijnstof voor de hele buurt. Dus omdat in de gehele populatie er mensen zijn die zaken doen niet optimaal zijn voor de gezondheid, mag er geen kritiek komen op hout stoken. Ik stel voor dat we volgens die logica roken op café en restaurant ook terug legaal maken, alsook bouwmateriaal uit asbest.
PFAS voor iedereen!
(waarschijnlijk degradeer je die wel naar HF ofzo)
cege
Well-known member
Roken, autorijden, bbq, zeer lange lijst. Allemaal niet gezond voor de ander.
Maar wederom, het is aan de wetgever om de wet te bepalen.
dus ik zie niet goed in waarom we risico's die een individu voor zichzelf neemt er bijsleuren om te vergelijken met fijnstof voor de hele buurt. Dus omdat in de gehele populatie er mensen zijn die zaken doen niet optimaal zijn voor de gezondheid, mag er geen kritiek komen op hout stoken. Ik stel voor dat we volgens die logica roken op café en restaurant ook terug legaal maken, alsook bouwmateriaal uit asbest.
PFAS voor iedereen!
(waarschijnlijk degradeer je die wel naar HF ofzo)
Pieterjan94
Well-known member
De boomers hebben het echt verkorven bij u hé
Maar serieus nu, dit probleem zal zich niet oplossen als de boomers weg zijn. Wishful thinking.
Genoeg jonge mensen die juist hetzelfde doen.
Dan moeten ze het gewoon verbieden en er op controleren, zoals Cege terecht aangeeft. Ze doen dat ook al met andere vormen van brandstof.
Dat stuk in de Standaard over schaamte om te stoken is echt om rillingen van te krijgen. Je schamen omdat je iets doet binnen het wettelijk kader. Ongelooflijk.
Karton
Well-known member
Ik vind het wel echt heel nauw om puur legalistisch te denken. Het is niet verboden = ik mag het doen. Ja, technisch gezien klopt dat. Maar moet je het daarom doen? De wet loopt steeds achter en volgt de evoluerende moraal. Denken dat alles oké is omdat het niet verboden is, is denken als een advocaat. Daar moet je niet trots op zijn.
Als er een wet zou komen staan er evengoed mensen op hun achterste poten wegen "regelitis" of whatever.
"Dat ze het dan verbieden!" --> "Niks mag nog, arm België!"
Laat ons ook eerlijk zijn, moest iedereen droog, zuiver hout stoken zou die discussie zo niet leven. Maar bij velen zijn "dure vuilzakken" een goede reden om er een allesbrander van te maken.
Je doet alsof mensen met hout stoken omdat ze willen vervuilen.
Nee, het is gewoon al een eeuwen een manier om te verwarmen, en in deze tijden nog eens een goedkope ook. Onze regering gooit graag met het geld, dat ze mij mazout leveren aan 30ct/l en ze mogen mijn stoof meepakken.
Nee, het is gewoon al een eeuwen een manier om te verwarmen, en in deze tijden nog eens een goedkope ook. Onze regering gooit graag met het geld, dat ze mij mazout leveren aan 30ct/l en ze mogen mijn stoof meepakken.
Pieterjan94
Well-known member
Ofwel is het echt schadelijk en verbied je het zoals ze het doen met zoveel zaken. Ofwel verbied je het niet en accepteer je dat het mag en dat mensen het gewoon doen.
Wettelijke kaders zorgen voor duidelijkheid. Met moralisme bereik je doorgaans niets.
Je zou je al bijna moeten schamen voor het stoken van hout, terwijl het gewoon mag. Wie is die buurman eigenlijk, dat hij zomaar bepaalt wat moreel juist of fout is? Primeert zijn zuivere lucht boven de warmte in het huis? Wie gaat dat bepalen?
Wie doet hier zo, want ik lees dat nergens? De TS voor mijn part met hout stoken, ik zou het gewoon niet doen.
Ik reageer gewoon op drogredenen zoals "jama andere mensen drinken dus fijnstof is ok" of "ze moeten het gewoon verbieden, dan zou ik het niet doen".
Ah hier, nog zo een goeie "het is al eeuwen zo dus is het goed".
Mensen die 10 jaar geleden een huis zette met verwarming op gas staan ondertussen ook alweer aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Moderne kachels zijn ook niet meer zo vervuilend als 50 jaar geleden. Net zoals moderne dieselwagens vaak properder zijn als de benzinevariant.
Maar goed, we wijken af. Uiteindelijk kijkt iedereen naar zijn eigen portemonnee, zo simpel is het.
Kijk maar hoeveel landen terug steenkool zijn beginnen gebruiken. Ze waren groen zolang het hen goed uitkwam.
Karton
Well-known member
Tis dat wetten maken zo vlot gaat he, en dat het wettelijk kader steeds zo duidelijk is.
Maar het is goed, ik ga doen wat jij doet, en alles doen dat mag. Ik ben je nieuwe buurman. Ik ga een hond kopen en die nooit buitenlaten zodat die hele dagen blaft. Ik ga ook hele dagen luide muziek speken. Het mag, dus mijn geluidsoverlast is uw probleem. Ik ga uw vrouw en dochter nafluiten als ze buitenkomen en mij tout court gedragen als een boertige zak, en als je ooit iets wil verbouwen ga ik klacht indien bij de stad en alles zo veel mogelijk vertragen. Dat mag, dat is mijn recht. Ik ga allerlei shit verbranden om warm te krijgen, dat het stinkt is uw probleem. Groetjes van uw perfect wettelijke buurman.
Maar weet je, het hoeft daar zelfs niet te stoppen. Ik ga mij af en toe eens voor uw garage parkeren en mijn hond laten kakken op uw stoep. Dat is dan misschien niet legaal, maar wordt je er ooit voor bestraft? En als je er niet voor wordt bestraft, dan is de wet niet afdwingbaar, dus dan maakt het niet eens uit of het wettelijk is of niet, toch? Mijn overlast is uiteindelijk toch maar uw probleem, en wat jij wil, dat interesseert me niet.
Als je ooit eens de trein neemt ga ik voor je zitten en luid smekkend mijn eten opeten. Als ik je passeer met de auto ga ik stevig optrekken en hopen dat ik een plas water op je kan krijgen. Als ik 's nachts je dochter zie ga ik ze volgen. Ik doe toch niets verkeerds?
Chauffagist
Well-known member
Ja, ik heb dat al besproken in mijn lessen en had vroeger een collega die dat heeft. Kort samengevat: je verbrandt blokhout tot er quasi niks over blijft. Frolling is een gekende fabrikant van houtketels.Een maat van mij overweegt om een houtvergasser te plaatsen. Heeft iemand daar ervaring mee? De filter voor vieze geurtjes is blijkbaar optioneel en duur, doch nodig om niet als asociaal weggezet te worden in de buurt. Wegens de naverbranding van de rookgassen zou dit de properste manier zijn om vuurke stook te doen.
Hij werkt in de bouw en zou er veel afval (uiteraard zuiver hout
Bij een houtketel heb je wel een serieus buffervat nodig. Genre 1000-2000 liter. Die toestellen kunnen wel een beetje moduleren, maar het rendement zal dan ook niet optimaal zijn. Bovendien gaat dat niet zomaar uit, het is branden en opbranden. Dus die buffer kan dan eventueel ook de restwarmte opslaan.
Met een houtvergasser ook geen probleem om gewoon met klassieke radiatoren te verwarmen op hogere temperatuur...
Pieterjan94
Well-known member
Als ge met dit soort posts moet afkomen, weet ge dat ge geen voet hebt om op te staan. Ge zijt zelfs te lui om te fact checken of alles wat ge zegt ook effectief geen overtreding inhoudt.
Ge komt vooral heel bekrompen over en dat is exact mijn punt. Uw idee van wat iemand zou moeten doen en wat niet is volledig subjectief, daar kan je niet op rekenen. Enkel op wettelijke kaders kan je rekenen.
"Ik ga tegenover u zitten smekken", rot toch op man, who cares
Goh, toch minstens 6 strafbare feiten. Over 2 valt nog te discussiëren
fomix
Well-known member
Toch wat medelijden met de threadstarter die hier weer een blik heeft opengetrokken... 
.
Zet u een kachel, laat het door een prof nakijken zodat je zeker weet dat je u eigen niet de dood injaagt voor een paar honderd euro te besparen.
Mensen kijken naar hun portemonnee en dan pas naar goed/slecht...
Stoot je meer uit met hout dan gas of anderen varianten, uiteraard... Kan je het iemand kwalijk nemen dat ie liever hout stookt dan 1000€/maand voorschot te betalen? Mijn inziens, neen.
Ipv weer in het wilde weg geld rond te strooien, zet een gericht systeem op waarbij je de slechtst geïsoleerde huizen hun eigenaar helpt (met geld en daden) om hun huis op te knappen.
Hiermee besparen zij geld, stoot je minder uit en heb je minder energie nodig waardoor de prijs ook weer zakt.
Als we nu maar een soort van rating systeem hadden om het energieverbruik van een huis te meten en in categorieën onder te verdelen...
.Zet u een kachel, laat het door een prof nakijken zodat je zeker weet dat je u eigen niet de dood injaagt voor een paar honderd euro te besparen.
Mensen kijken naar hun portemonnee en dan pas naar goed/slecht...
Stoot je meer uit met hout dan gas of anderen varianten, uiteraard... Kan je het iemand kwalijk nemen dat ie liever hout stookt dan 1000€/maand voorschot te betalen? Mijn inziens, neen.
Ipv weer in het wilde weg geld rond te strooien, zet een gericht systeem op waarbij je de slechtst geïsoleerde huizen hun eigenaar helpt (met geld en daden) om hun huis op te knappen.
Hiermee besparen zij geld, stoot je minder uit en heb je minder energie nodig waardoor de prijs ook weer zakt.
Als we nu maar een soort van rating systeem hadden om het energieverbruik van een huis te meten en in categorieën onder te verdelen...
