Onveilig voelen op straat
- Onderwerp starter June
- Startdatum
June
Active member
Dat is er zeker wel.. je zegt het net zelf. Als je een goede reden hebt om te verklaren dat je een (zak)mes mee hebt, anders dan als wapen dus, zal het (mogelijk, zet ik erbij) niet gezien worden als wapen. Anders zouden we niet hoeven meten aan de praktijk.
Precies, als je een (zak)mes mee hebt tijdens het uitgaan, zal dat eerder gezien worden als wapen want waar zou je het voor moeten gebruiken.
the_fox
Well-known member
Daar geef ik je wel gelijk in hoor. Het zal hoedanook slecht verwoord (ofwel hier, ofwel door de agent) geweest zijn. Mijn antwoord was dan ook vooral dat de wapenunie het over vuurwapens had, maar dat de uitspraak van de agent hoogstwaarschijnlijk niet beperkt tot dat geweest zal zijn.
Een zakmes blijft grijze zone.
Als ik dit meeheb op café, zal ik daar geen geldige reden voor hebben. Ook al heb ik het niet mee met de intentie om als wapen te gebruiken. In de wagen kan ik nog opperen dat dit is voor mijn gordel te kunnen lossnijden in geval van blokkage en ongeval. Maar dat zit standaard in mijn zak, dus ook op café. Enige momenten dat ik er meestal aan denk, is als ik het vliegtuig neem of andere plekken met metaaldetecor/veiligheidscontrole. Maar dan nog niet altijd omdat het zo een gewoonte is en ik er speciaal moet aan denken om het thuis te laten. Ik ben er al mee op een vliegtuig geraakt door gewoon mijn zakken leeg te maken en het in zo'n bakje te dumpen samen met mijn sleutels, is gewoon door de scanner geraakt. Op festivals ben ik het ook al vergeten uit mijn zakken halen op voorhand dus heb ik het ook al mee binnen gehad. Daar is allemaal geen geldige reden voor uiteindelijk.
Een mes is niet altijd een wapen, zeker als het niet over een multitool gaat.
En ik vermoed dat als de politie een uitspraak doet over wapens, het duidelijk over de toestellen gaat die standaard door mensen als een wapen beschouwd wordt, want een lepel is soms ook een wapen, zelfs een tandenstoker kan dat zijn en dan kom je natuurlijk vlug aan grote aantallen, maar dan is die 9/10 ook volledig waardeloze info.
praten over wat in België als wapen beschouwt wordt zonder enige kennis van Belgische wapenwetgeving of gewoontes in België is idd speculeren. Geen enkel probleem als jij het wil vragen aan de bron.Speculeren heeft geen zin: vragen aan de bron..
Hoe dan ook we dwalen wel een endje af ondertussen.
the_fox
Well-known member
Maar het was geen uitspraak van de politie als entiteit hé; het was een uitspraak van iemand zijn "kameraad die bij de politie werkt"... Wat dus hoedanook met een korrel zout genomen moet worden.
Eerst kwam je af met cijfers van de wapenunie die over vuurwapens gaan, nu maak je er een uitspraak van de politie van. Alles wel in zijn context bekijken. Dat zal hoedanook niet via een onderzoek gebeurt zijn, maar waarschijnlijk ruwweg een cijfer opgeplakt uit eigen ervaring + mogelijks ook wat overdrijving.
DogFacedGod
Well-known member
De politie interpreteert een wapen ook op die manier. Wanneer het gebruikt wordt als een wapen of het de intentie is om het als een wapen te gebruiken, dan is het een wapen.
Dus iemand die een hamer mee heeft, heeft niet perse een wapen. Maar vanaf hij de hamer gebruikt met intentie om het als een wapen te gebruiken, dan wordt het een wapen (Bijvoorbeeld omdat die een hamer mee heeft bij het uitgaan, dan is het duidelijk dat het de intentie niet meer is om als doe-het-zelver in de club aan de slag te gaan
.) .
Er zullen enkel cijfers zijn van vuurwapens omdat quasi enkel die vergunningplichtig (en dus geregistreerd) zijn, he. Logisch dat die cijfers dus daarover gans, heb ik ook nooit ontkend.
Cijfer over verboden wapenbezit slanke niet statistisch per gezin krijgen, dat zou nooit betrouwbaar zijn.
En mijn punt is idd dat de politie dit nooit zou zeggen, hooguit een agent die zich wat frustreert en bezig is over zijn interventies bij criminaliteit. Maar ook dat is dan nog wat anders dan "9 op 10 loopt rond met een wapen"
Tuurlijk, ik ken de wetgeving. Maar ze gaan bij statistieken niet elk voorwerp dat een wapen kan zijn, als een wapen beschouwen in elke omstandigheid. Enkel als de situatie 'dit zo laat uitschijnen'De politie interpreteert een wapen ook op die manier. Wanneer het gebruikt wordt als een wapen of het de intentie is om het als een wapen te gebruiken, dan is het een wapen.
Dus iemand die een hamer mee heeft, heeft niet perse een wapen. Maar vanaf hij de hamer gebruikt met intentie om het als een wapen te gebruiken, dan wordt het een wapen (Bijvoorbeeld omdat die een hamer mee heeft bij het uitgaan, dan is het duidelijk dat het de intentie niet meer is om als doe-het-zelver in de club aan de slag te gaan
DogFacedGod
Well-known member
the_fox
Well-known member
Die "statistiek" was dan ook gewoon een uitspraak van 1 agent. En je bevestigt hiermee dus mijn eerder vermoeden dat in situaties waar er geen "geldige reden" is dit standaard als wapen aanzien zal worden. Er zijn genoeg situaties waar ik een zakmes in mijn zakken heb zonder "geldige reden". En ook al heb ik de intentie niet om het als wapen te gebruiken, vind ik het maar doodnormaal dat de politie dit voor hun eigen/de veiligheid toch aanziet als wapen.
Gonzo the Great
Active member
Met gefouilleerden zal je er het dichtste bij komen denk ik. Men sprak van "rondlopen", en de meeste fouilles gebeuren wanneer iemand zich verdacht gedraagt, misdraagt, een ander feit pleegt, ergens ronddoolt 's nachts, na een tip, in de uitgangsbuurt, enz... En dan zou dat cijfer me niet verbazen, Oostende is echt een bizar oord 's nachts.
Terug on topic:
Veel mensen vragen zich af waarom pepperspray illegaal is in vele landen. Enkele redenen kunnen zijn:
Het is veel sterker dan men denkt. Het is dus echt wel een wapen, en dat is niet voor het gewone publiek zoals andere wapens.
Bij verkeerd gebruik of veel wind kan men zichzelf sprayen of er compleet naast en zo de zaken doen escaleren.
Je wil ook echt niet dat elke mannelijke of vrouwelijke Karen na een scheef woord de pepperspray bovenhaalt.
In Duitsland is het blijkbaar wel legaal en vrij in de winkel of tankstations te koop, maar is het bedoeld als verdediging tegen dieren. Als je het op zak hebt tijdens het uitgaan wordt het naar het schijnt ook in beslag genomen omdat het als wapen wordt aanzien.
Haarlak zoals je zei is wel een goed idee. Voor het vertrouwen: vechtsport doen of steeds sportschoenen dragen en oefenen op spurtjes, want ontsnappen is nog steeds de veiligste keuze. Of iets dat belachelijk veel lawaai maakt: fluitje, zo ne spuitbusclaxon, of zo'n personal alarm sleutelhanger van een paar euro op Ali ?
Laatst bewerkt:
Mr.Anderson
Well-known member
Klopt, mijn excuses. Dergelijke uitspraak mocht wat meer uitleg krijgen inderdaad.
Het betreft een vriend die sinds een jaar bij de politie werkt. Tijdens zijn opleiding is dat ter sprake gekomen. Ging over onderzoek aan de kleding (fouilleren) tot controles van voertuigen, zonder dat er een aanleiding of incident was. Gaat ook niet over geregistreerde vuurwapens, maar alles wat als illegaal wapenbezit kan worden gezien. Gaande van traanverwekkende middelen tot snijwapens, boksbeugels, vuurwapens (niet geregistreerd), alarmwapens, versterkte handschoenen, enz.
Een baseballbat mag je ook niet zomaar in uw koffer leggen, zo blijkt.
Edit: absoluut niet mijn bedoeling geweest btw om schrik aan te jagen. Als ik mijn stiefvader mag geloven, die de leiding had over invallen in het Kortrijkse, durf ik nooit nog rondlopen in Kortrijk. Ik denk dat die mensen gewoon dagdagelijks een volledig andere kant zien, die wij als gewone burger niet te zien krijgen.
Laatst bewerkt:
June
Active member
Dank voor je reactie!
Ik twijfelde over pepperspray (stel de wind staat verkeerd oid).. dus ik laat dat maar.
Een deo, haarspray dat is niet gek om mee te hebben bij het uitgaan. Een alarm, het lijkt mij sterk dat dit een wapen is. Een spray die tijdelijk een kleur achter laat, ook..
Thanks!
Mulan
Well-known member
Ik vermoed eigenlijk dat (jonge)vrouwen zich extra onveilig voelen op straat omdat het er ook zo wordt ingepompt. Elke keer mijn zus en ik als tieners uitgingen kregen we dezelfde waarschuwingen mee:
- Let op hoe ge gekleed gaat, niet te bloot (mijn moeder wist ook wel dat de kleding waarin we de deur uitgingen niet per se dezelfde was als waarmee we uitgingen...), zorg dat je niemand op verkeerde gedachten brengt!
- Laat nooit je drankje onbeheerd achter, je weet nooit of ze er iets in doen (met de recente spiking incidenten in Kortrijk in het achterhoofd nog steeds goede raad...)
- Ga niet alleen naar het wc (opdringerige mannen durven je wel eens letterlijk in een hoekje te drijven daar)
- Zorg dat je nergens alleen achter blijft, zorg dat er altijd iemand bij je is "just in case".
- Ga je te voet? Wandel altijd aan de kant met de meeste huizen. Rij je alleen met de auto? Zorg dat je deuren op slot zijn!
Hoeveel keer heb ik me oprecht ongemakkelijk gevoeld door iemand zijn daden? Misschien 3x? Hoeveel keer heb ik die waarschuwingen gekregen waardoor je gewoon VEEL alerter bent? 3000 keer?
Hoeveel keer hebben de mannen hier in dit topic dit type waarschuwingen gehad?
- Let op hoe ge gekleed gaat, niet te bloot (mijn moeder wist ook wel dat de kleding waarin we de deur uitgingen niet per se dezelfde was als waarmee we uitgingen...), zorg dat je niemand op verkeerde gedachten brengt!
- Laat nooit je drankje onbeheerd achter, je weet nooit of ze er iets in doen (met de recente spiking incidenten in Kortrijk in het achterhoofd nog steeds goede raad...)
- Ga niet alleen naar het wc (opdringerige mannen durven je wel eens letterlijk in een hoekje te drijven daar)
- Zorg dat je nergens alleen achter blijft, zorg dat er altijd iemand bij je is "just in case".
- Ga je te voet? Wandel altijd aan de kant met de meeste huizen. Rij je alleen met de auto? Zorg dat je deuren op slot zijn!
Hoeveel keer heb ik me oprecht ongemakkelijk gevoeld door iemand zijn daden? Misschien 3x? Hoeveel keer heb ik die waarschuwingen gekregen waardoor je gewoon VEEL alerter bent? 3000 keer?
Hoeveel keer hebben de mannen hier in dit topic dit type waarschuwingen gehad?
Tonerider
Well-known member
Vrouwelijke agenten gaan undercover als joggers om nafluiten en intimidatie tegen te gaan in Engeland | VRT NWS: nieuws
In Surrey, in het zuidoosten van Engeland, heeft de politie verschillende vrouwelijke agenten undercover ingezet als joggers. Zo konden er 18 mannen worden opgepakt die vrouwen lastigvielen tijdens het sporten. Naast nafluiten, kwam het proefproject ook misdrijven op het spoor als intimidatie...
www.vrt.be
is wel voor UK, maar dus evengoed een Westers land. Het is toch hallucinant dat het in onze tijden nog altijd zo erg gesteld is dat vrouwen tijdens het uitoefenen van hun sport (en sowieso als ze buiten komen) dit moeten meemaken en zelfs hun routes gaan aanpassen in de winter vanwege het onveiligheidsgevoel. En het is duidelijk dat het niet zomaar een ingebeeld gevoel is, maar er daadwerkelijk genoeg mannen rondlopen die vrouwen lastig vallen.
