Omkoopschandaal in het Europees Parlement

Meer daarover, ook ene van hier:
Huiszoeking bij Belgisch Europarlementslid Tarabella (PS) in corruptieonderzoek Qatar, vier verdachten aangehouden: "Beschamend en een blamage"

Al zoveel verdienen en zich nog laten verleiden.

En deze haha:
Volgens het Franse persbureau AFP is Kaili intussen aangehouden door de onderzoeksrechter in Brussel. Haar parlementaire onschendbaarheid beschermde haar niet omdat het ging om een betrapping op heterdaad. Het Griekse parlementslid zou betrapt zijn met "zakken met geldbiljetten", vertelt een gerechtelijke bron aan AFP.
 

De laatste dagen op de Franstalige nieuws hoor ik alleen maar dit. Blijkbaar cash geld bij de vice voorzitter thuis gevonden.

Nu is mijn vraag : wanneer trek je een lijn tussen corruptie en lobbying ?
 

De laatste dagen op de Franstalige nieuws hoor ik alleen maar dit. Blijkbaar cash geld bij de vice voorzitter thuis gevonden.

Nu is mijn vraag : wanneer trek je een lijn tussen corruptie en lobbying ?
Wanneer er zakken geld van de ene kant naar de andere gaan? :unsure:
 
Gegokte, gesuggereerde of verzonnen cijfers dragen niet bij tot de discussie.
Welke straf riskeren betrokkenen eigenlijk? Alles teruggeven en genieten van een pensioen van xxx euro?
En niet te vergeten het verhogen van de lonen van andere politici zodat ze zeker niet in de verleiding komen.. :unsure:

Kan trouwens iemand eens oplijsten procentueel van alle omkoopschandalen er een socialistische partij bij betrokken is? Mijn gok is zeker 50-75%
 
En niet te vergeten het verhogen van de lonen van andere politici zodat ze zeker niet in de verleiding komen.. :unsure:

Kan trouwens iemand eens oplijsten procentueel van alle omkoopschandalen er een socialistische partij bij betrokken is? Mijn gok is zeker 50-75%
mssn ook kijken welke partijen aan de macht zijn? Mijn gok is zeker 95% of meer van omkoping gebeurt bij partijen aan de macht
 

De laatste dagen op de Franstalige nieuws hoor ik alleen maar dit. Blijkbaar cash geld bij de vice voorzitter thuis gevonden.

Nu is mijn vraag : wanneer trek je een lijn tussen corruptie en lobbying ?
Wat mij betreft kan die niet streng genoeg getrokken worden, kwestie van Amerikaanse toestanden te vermijden.
 
Wat mij betreft kan die niet streng genoeg getrokken worden, kwestie van Amerikaanse toestanden te vermijden.
Scoren wij op dat vlak dan zoveel beter dan de VS? Het is nu niet fat dit de eerste keer is dat een lid van het Europees parlement in opspraak komt.
 
Scoren wij op dat vlak dan zoveel beter dan de VS? Het is nu niet fat dit de eerste keer is dat een lid van het Europees parlement in opspraak komt.
Hier komen de leden nog in opspraak omdat we vinden dat het niet door de beugel kan. In de VS zijn ze het zo gewend zijn dat ze komedies maken over de lobbysector, zodat ze er tenminste nog eens mee kunnen lachen.

Hier hebben we ook allerhande wetten om de geldstromen vanuit de privé naar de politiek te beperken, terwijl bedrijven in de VS gigantisch veel geld geven om de politiekers van hun voorkeur te sponsoren.
 
Het was al zo moeilijk voor de gewone burger om vertrouwen te hebben in de politiek op Europees niveau, omdat we doorgaans geen idee hebben welke politici het daar voor het zeggen hebben. Zelfs voor België zitten daar mensen van wie ik bv. nog nooit gehoord heb (Tarabella), laat staan een Griekse tv-presentatrice als vicevoorzitster (Kaili).

Die mensen verdienen al zoveel geld (deels terecht, want je offert toch voor een stuk je persoonlijk leven op - zie bv. wat er bij ons met Van Quickenborne gebeurt, maar dan nog). Dat zou op zich al corruptie tegen moeten gaan, want ze krijgen meer dan voldoende.

Ik vind dit ongelofelijk schadelijk voor de EU én voor het vertrouwen in de EU.
Deze past hier helaas mooi bij:
90


Hier mag een zeer strenge straf op staan naar mijn mening.
 
Er is zoveel regelneverij in de EU dat er wel duizenden regeltjes zijn opgesteld om het onderscheid te maken tussen corruptie en lobbywerk. Het onderscheid lijkt me anders wel eenvoudig: lobbywerk gaat om belangenbehartiging binnen een legaal kader, waarbij bedrijven, NGO's, VZW's, sectoren e.d. het beleid willen beïnvloeden door politici te overtuigen van hun standpunt. Een democratisch en ook transparant instrument, al is dat zeker niet feilbaar (cfr. draaideurpolitiek waarbij politici overstappen naar de privésector op een invloedrijke post). Corruptie gaat buiten dat legaal kader om, want dan ga je je machtspositie als beleidsmaker misbruiken om dingen gedaan te krijgen. Dat gaat gepaard met persoonlijke verrijking, wat toch wel een verschil is met lobbywerk.

Maar dat is een dunne lijn. In ons bedrijf zijn ze ook wel streng in hun compliancebeleid en kan je ook niet zomaar geschenken aanvaarden van bepaalde klanten. Uitgenodigd worden op een exclusief evenement en daar deelnemen aan concurrentievervalsing, bijvoorbeeld. Of ervoor zorgen dat het zoontje of nichtje van je belangrijkste klant een streepje voor heeft op die ene hoge vacature binnen je bedrijf.
 
Maar dat is een dunne lijn. In ons bedrijf zijn ze ook wel streng in hun compliancebeleid en kan je ook niet zomaar geschenken aanvaarden van bepaalde klanten. Uitgenodigd worden op een exclusief evenement en daar deelnemen aan concurrentievervalsing, bijvoorbeeld. Of ervoor zorgen dat het zoontje of nichtje van je belangrijkste klant een streepje voor heeft op die ene hoge vacature binnen je bedrijf.
Dat is hier ook het geval. In onduidelijke situaties kunnen we ook wel raad vragen aan collega's/HR.
Het compliancebeleid dient wel elk jaar ondertekend te worden.
 
Scoren wij op dat vlak dan zoveel beter dan de VS? Het is nu niet fat dit de eerste keer is dat een lid van het Europees parlement in opspraak komt.
Ik denk dat de regelgeving in België (en bij uitbreiding Europa) wel wat strenger is omtrent bv. de financiering van politieke campagnes of het aanvaarden van geschenken.

In de V.S. is het sinds de Citizens United rechtzaak quasi legaal geworden voor bedrijven om politieke invloed te kopen.

 
Ik denk dat de regelgeving in België (en bij uitbreiding Europa) wel wat strenger is omtrent bv. de financiering van politieke campagnes of het aanvaarden van geschenken.

In de V.S. is het sinds de Citizens United rechtzaak quasi legaal geworden voor bedrijven om politieke invloed te kopen.

Da's toch nog iets anders dan wat er hier gebeurt. Daar gaat het om financiering van verkiezingscampagnes, die hier gelukkig wat meer gereguleerd worden.

Hier gaat het om omkoping, iemand geeft geld aan een verkozen politicus om acties te te ondernemen die hun kiezers helemaal niet zouden willen, zodat die politicus zich een nieuw vakantiehuis kan veroorloven. Dat zou in de VS ook zeker in een lange gevangenisstraf eindigen.
 
Terug
Bovenaan