Film Napoleon

[Muñoz]

https://www.imdb.com/title/tt13287846/

"The film takes a personal look at Napoleon Bonaparte's origins, and his swift, ruthless climb to emperor viewed through the prism of his addictive, and often volatile, relationship with his wife and one true love, Josephine."

Nog een topfilm die in de tweede helft van dit jaar uitkomt: Napoleon. Voor een geschiedenis simp zoals mij wellicht de film waar ik het meest naar uitkijk. En met een regisseur als Ridley Scott (Alien, Kingdom of Heaven, Gladiator, etc.) en een acteur als Joaquin Phoenix kan je er zeker van zijn dat het 'af' gaat zijn.

Release date: 22 november 2023. Be there or be the Third Coalition.

 

[horste]

https://www.imdb.com/title/tt13287846/

"The film takes a personal look at Napoleon Bonaparte's origins, and his swift, ruthless climb to emperor viewed through the prism of his addictive, and often volatile, relationship with his wife and one true love, Josephine."

Nog een topfilm die in de tweede helft van dit jaar uitkomt: Napoleon. Voor een geschiedenis simp zoals mij wellicht de film waar ik het meest naar uitkijk. En met een regisseur als Ridley Scott (Alien, Kingdom of Heaven, Gladiator, etc.) en een acteur als Joaquin Phoenix kan je er zeker van zijn dat het 'af' gaat zijn.

Release date: 22 november 2023. Be there or be the Third Coalition.

Ik kijk enorm uit naar de film, maar van de trailer krijg ik het niet echt warm moet ik zeggen, dunno maar ik ga er wel van uit dat het een goeie film gaat zijn.

 

[benjicroc]

Kijk er naar uit. Is uiteraard spijtig dat stemmen in Engels zijn en niet Frans. Misschien toch ook de dub gaan zien

 

[Remi]

Ik heb de trailer gezien en het geeft me het gevoel dat het hier een hollywood-versie van Napoleon betreft. Het is dus een wat je als topfilm bestempeld.
Vol actie en goede acteerprestaties? Dat wil ik best geloven.
Historisch correct? Daar doet de trailer me eerder aan twijfelen. Napoleon, een artillerieofficier, die mee een cavalerieaanval leidt... dat geloof ik al wat minder. Het levert een mooi beeld op, maar het zijn "details" die me als geschiedenisliefhebber toch een wrang gevoel geven.
Desalniettemin lijkt dit toch een film die ik in de bioscoop wil zien. Het gedreun van kanonnen en paarden op een groot scherm met een stevige geluidsinstallatie zullen wel kippenvelmomenten opleveren.

 

[Muñoz]

Kijk er naar uit. Is uiteraard spijtig dat stemmen in Engels zijn en niet Frans. Misschien toch ook de dub gaan zien

Gedubte versies trekken altijd op niks. Dat is altijd met de meeste rare stemmen en dan klopt die lipsynchronisatie uiteraard ook nog eens niet.
Al was het een Thaise film, dan nog luister ik dat liever in het origineel dan zo'n gedubte versie.

Ik heb de trailer gezien en het geeft me het gevoel dat het hier een hollywood-versie van Napoleon betreft. Het is dus een wat je als topfilm bestempeld.
Vol actie en goede acteerprestaties? Dat wil ik best geloven.
Historisch correct? Daar doet de trailer me eerder aan twijfelen. Napoleon, een artillerieofficier, die mee een cavalerieaanval leidt... dat geloof ik al wat minder. Het levert een mooi beeld op, maar het zijn "details" die me als geschiedenisliefhebber toch een wrang gevoel geven.
Desalniettemin lijkt dit toch een film die ik in de bioscoop wil zien. Het gedreun van kanonnen en paarden op een groot scherm met een stevige geluidsinstallatie zullen wel kippenvelmomenten opleveren.

Bwah, als kapitein en in Toulon heeft hij wel zelf direct deelgenomen aan de gevechten. Maar ook daarna stond Napoleon erom bekend van heel dicht bij de 'actie'/binnen vijandig artilleriebereik te staan. Iets wat natuurlijk ook één van de grote redenen was dat hij zo succesvol was: een armchair general die ergens in de verte staat, die hebben weinig potten kunnen breken. Maar goed, een charge à cheval, dat lijkt inderdaad wel een verhollywoodste versie van de realiteit. On verra. Ik zou er in ieder geval niet rouwig om zijn moest het niet echt historisch nauwkeurig zijn.

 

[Général Zantas]

Zeer nieuwsgierig naar de film, wel wat meewarig over het Hollywood-aspect.

 

[StBernardus]

Gedubte versies trekken altijd op niks. Dat is altijd met de meeste rare stemmen en dan klopt die lipsynchronisatie uiteraard ook nog eens niet.
Al was het een Thaise film, dan nog luister ik dat liever in het origineel dan zo'n gedubte versie.



Bwah, als kapitein en in Toulon heeft hij wel zelf direct deelgenomen aan de gevechten. Maar ook daarna stond Napoleon erom bekend van heel dicht bij de 'actie'/binnen vijandig artilleriebereik te staan. Iets wat natuurlijk ook één van de grote redenen was dat hij zo succesvol was: een armchair general die ergens in de verte staat, die hebben weinig potten kunnen breken. Maar goed, een charge à cheval, dat lijkt inderdaad wel een verhollywoodste versie van de realiteit. On verra. Ik zou er in ieder geval niet rouwig om zijn moest het niet echt historisch nauwkeurig zijn.

Ben begonnen aan de Napoleon boeken van Johan Op De Beeck en hij heeft wel degelijk charge à cheval uitgevoerd (vooral in zijn eerste campagnes in bvb Italië) en vocht toen ook gewoon vooraan mee. Dit ligt inderdaad aan de basis waarom hij zo populair en verafgood was bij zijn soldaten, hij praatte met hun, at hetzelfde eten met hun (enfin in die eerste campagnes toch), toonde moed en vocht mee...
Hij zorgde er ook voor dat je afkomst geen rol speelde om omhoog te klimmen in het leger. Vooraf waren officiersrollen enkel voorbestemd voor de adel maar nu kon je als gewone boerenzoon snel omhoogklimmen tot generaal of zelf maarschalk in zijn leger als je jezelf bewees.

Enfin, hele boeiende figuur en ik raad iedereen aan om ofwel die boeken te lezen of om de podcasts op Klara te beluisteren ivm Napoleon.

Je kan niet anders dan begeesterd te geraken over deze figuur

 

[Muñoz]

Ben begonnen aan de Napoleon boeken van Johan Op De Beeck en hij heeft wel degelijk charge à cheval uitgevoerd (vooral in zijn eerste campagnes in bvb Italië) en vocht toen ook gewoon vooraan mee. Dit ligt inderdaad aan de basis waarom hij zo populair en verafgood was bij zijn soldaten, hij praatte met hun, at hetzelfde eten met hun (enfin in die eerste campagnes toch), toonde moed en vocht mee...
Hij zorgde er ook voor dat je afkomst geen rol speelde om omhoog te klimmen in het leger. Vooraf waren officiersrollen enkel voorbestemd voor de adel maar nu kon je als gewone boerenzoon snel omhoogklimmen tot generaal of zelf maarschalk in zijn leger als je jezelf bewees.

Enfin, hele boeiende figuur en ik raad iedereen aan om ofwel die boeken te lezen of om de podcasts op Klara te beluisteren ivm Napoleon.

Je kan niet anders dan begeesterd te geraken over deze figuur

Ah, wist ik niet. Dat maakt hem nog meer mijn favoriete dictator.

Dank voor de boekentip. Ik ken Johan Op De Beeck, maar heb er nog nooit iets van gelezen aangezien ik geen echte lezer ben. Ik heb het even gegoogled op bol.com en blijkbaar zijn er 2 edities: eentje van 240 pagina's en eentje van 800+ pagina's. Ik zie nergens wat het verschil is.
Kan de ideale ontspanning zijn voor tijdens de vakantie.

 

[ns_man]

Ah, wist ik niet. Dat maakt hem nog meer mijn favoriete dictator.

Dank voor de boekentip. Ik ken Johan Op De Beeck, maar heb er nog nooit iets van gelezen aangezien ik geen echte lezer ben. Ik heb het even gegoogled op bol.com en blijkbaar zijn er 2 edities: eentje van 240 pagina's en eentje van 800+ pagina's. Ik zie nergens wat het verschil is.
Kan de ideale ontspanning zijn voor tijdens de vakantie.

Ik ben persoonlijk meer fan van het boek van Bart Van Loo.

 

[KnightOfCydonia]

Deze gaat sowieso het lijstje op voor het einde van het jaar, dat tot nu toe mager leek/lijkt.

• The Marvels
• Dune Part Two
• Killers of the Flower Moon
• Napoleon
• Willy Wonka? Twijfelgevalletje, de trailer kon wél en niet overtuigen tegelijkertijd.

De dood van het superhelden genre? Waar ik vroeger nog uitkeek naar The Marvels (basically Captain Marvel 2) ga ik daar nu toch de reviews afwachten, want zowel de serie rond Ms. Marvel als Secret Wars stellen teleur.

 

[StBernardus]

Ah, wist ik niet. Dat maakt hem nog meer mijn favoriete dictator.

Dank voor de boekentip. Ik ken Johan Op De Beeck, maar heb er nog nooit iets van gelezen aangezien ik geen echte lezer ben. Ik heb het even gegoogled op bol.com en blijkbaar zijn er 2 edities: eentje van 240 pagina's en eentje van 800+ pagina's. Ik zie nergens wat het verschil is.
Kan de ideale ontspanning zijn voor tijdens de vakantie.

Je hebt deel 1 en dan deel 2. Dus 2 boeken.
Daarna nog een boek over Waterloo en nog een boek over Rusland.
Dus je bent wel even zoet…

 

[Ednolb]

De podcasts van Klara zijn echt aanraders. Heel goed te volgen en begeesterd verteld.
Boeiend!

Napoleon

 

[Muñoz]

Topregisseur Ridley Scott maakt film over Napoleon en shockeert Fransen door hem met Hitler en Stalin te vergelijken. Hoe slecht was de kleine keizer écht?

“Ik vergelijk ‘m met Alexander de Grote, Adolf Hitler en Stalin”. Zo zie je maar dat je als regisseur ook de bal serieus kan misslaan.

Napoleon heeft er eigenhandig voor gezorgd dat de idealen van de Revolutie wijdverspreid werden. Hij draaide dan wel de klok wat terug door zich te kronen als keizer en absoluut heerser, maar de man heeft zoveel wetten en doctrines ingevoerd dat je hem toch echt niet kan vergelijken met extremistische (en racistische) massamoordenaars zoals Stalin en Hitler? Zelfde voor Alexander: hij heeft gewoon komaf gemaakt met de agressieve Achaemeniden & hun vazallen. Dan kan je alle leiders/koningen van Frankrijk, Spanje en Engeland tussen pakweg 1400 en 1940 evengoed vergelijken met Hitler en Stalin.

 

[ns_man]

Topregisseur Ridley Scott maakt film over Napoleon en shockeert Fransen door hem met Hitler en Stalin te vergelijken. Hoe slecht was de kleine keizer écht?

“Ik vergelijk ‘m met Alexander de Grote, Adolf Hitler en Stalin”. Zo zie je maar dat je als regisseur ook de bal serieus kan misslaan.

Napoleon heeft er eigenhandig voor gezorgd dat de idealen van de Revolutie wijdverspreid werden. Hij draaide dan wel de klok wat terug door zich te kronen als keizer en absoluut heerser, maar de man heeft zoveel wetten en doctrines ingevoerd dat je hem toch echt niet kan vergelijken met extremistische (en racistische) massamoordenaars zoals Stalin en Hitler? Zelfde voor Alexander: hij heeft gewoon komaf gemaakt met de agressieve Achaemeniden & hun vazallen. Dan kan je alle leiders/koningen van Frankrijk, Spanje en Engeland tussen pakweg 1400 en 1940 evengoed vergelijken met Hitler en Stalin.

Dat is nochtans geen schokkende vergelijking hoor. Niet iedereen vereert napoleon.

 

[Sir.Killalot]

Topregisseur Ridley Scott maakt film over Napoleon en shockeert Fransen door hem met Hitler en Stalin te vergelijken. Hoe slecht was de kleine keizer écht?

“Ik vergelijk ‘m met Alexander de Grote, Adolf Hitler en Stalin”. Zo zie je maar dat je als regisseur ook de bal serieus kan misslaan.

Napoleon heeft er eigenhandig voor gezorgd dat de idealen van de Revolutie wijdverspreid werden. Hij draaide dan wel de klok wat terug door zich te kronen als keizer en absoluut heerser, maar de man heeft zoveel wetten en doctrines ingevoerd dat je hem toch echt niet kan vergelijken met extremistische (en racistische) massamoordenaars zoals Stalin en Hitler? Zelfde voor Alexander: hij heeft gewoon komaf gemaakt met de agressieve Achaemeniden & hun vazallen. Dan kan je alle leiders/koningen van Frankrijk, Spanje en Engeland tussen pakweg 1400 en 1940 evengoed vergelijken met Hitler en Stalin.

Ik vind het niet slecht dat het geen hagiografie wordt, tempert hopelijk de verering van historische figuren door mensen zonder enige historische achtergrond een beetje.

 

[Muñoz]

Dat is nochtans geen schokkende vergelijking hoor. Niet iedereen vereert napoleon.

Alleen al het feit dat er onder serieuze mensen serieuze meningsverschillen zijn of Napoleon nu goed of slecht was, zegt eigenlijk al genoeg dat je hem niet kan vergelijken met Stalin, Hitler en Mao, of zelfs onze eigenste Leopold 2 of wat de Britten deden in o.a. Zuid-Afrika met de Boeren. Napoleon voerde vooral oorlog en had geen extremistische genocidale ideologie zoals S., H. en M. wel hadden. Ja, hij was een dictator. Ja, er was Haïti (waar hij op het einde echt niet anders optrad dan eender welke andere koloniale mogendheid had gedaan)*. Ja, hij was keihard tegen de kontlikkers van de monarchie. Maar gegeven de tijd en de vijanden waar hij tegenover stond kan je hem gerust de minst slechte 'keuze' noemen. Hij verloor, maar de ideeën waren wel uit de fles. Het monarchistisch feestje na zijn verbanning heeft niet heel lang geduurd.

Wat een waanzinnig slecht geschreven artikel trouwens.

* Maar dan zijn de Haïtiaanse (slaven)leiders nog erger, want zij moordden doelbewust de achtergebleven Fransen/blanken uit na hun overwinning.

Ik vind het niet slecht dat het geen hagiografie wordt, tempert hopelijk de verering van historische figuren door mensen zonder enige historische achtergrond een beetje.

Ik ook niet. Ik vind Napoleon verre van een heilige, maar altijd die zwakzinnige vergelijkingen met Hitler & co, man.
Ik schrik ervan dat Caesar enzo nog niet met Hitler vergeleken zijn, terwijl die objectief wel wat erger was dan Napoleon. Reductio ad Hitlerum, maar dan voor alle historische figuren.

 

[Sir.Killalot]

Zwakzinnige vergelijking? Mja, als je die figuren blijft op een piëdestal van het Kwade plaatsen, als uitzonderlijke aberraties, dan wel misschien. Al zou ik eerder dát als zwakzinnig beschouwen. Nu zal Scott zijn vergelijking allicht ook wel in die zin bedoelen, en hoewel daar iets voor te zeggen valt speelden Napoleon en Hitler dan toch in verschillende klassen wat het Kwade betreft. Ik volg je daar in. Maar als we het gedemoniseer achter ons laten, niet meer doen alsof personen als Hitler uitzonderlijk waren en in een gigantische kramp schieten telkens die man zijn naam wordt genoemd ... dan vallen er wel degelijk vergelijkingen te maken.

Tegelijk vind ik jouw beschrijving van Napoleon toch echt al wat te veel richting hagiografie aanschurken hoor. Napoleon wordt al 200 jaar geromantiseerd, en dat toont.

 

[ilgonwe]

Er is genoeg film te tonen volgens de regisseur:

Ridley Scott Has a "Fantastic" Four and a Half Hour Cut of 'Napoleon' He Wants to Release

The extended cut would feature more of Vanessa Kirby's Joséphine.

collider.com

 

[Muñoz]

Zwakzinnige vergelijking? Mja, als je die figuren blijft op een piëdestal van het Kwade plaatsen, als uitzonderlijke aberraties, dan wel misschien. Al zou ik eerder dát als zwakzinnig beschouwen. Nu zal Scott zijn vergelijking allicht ook wel in die zin bedoelen, en hoewel daar iets voor te zeggen valt speelden Napoleon en Hitler dan toch in verschillende klassen wat het Kwade betreft. Ik volg je daar in. Maar als we het gedemoniseer achter ons laten, niet meer doen alsof personen als Hitler uitzonderlijk waren en in een gigantische kramp schieten telkens die man zijn naam wordt genoemd ... dan vallen er wel degelijk vergelijkingen te maken.

Tegelijk vind ik jouw beschrijving van Napoleon toch echt al wat te veel richting hagiografie aanschurken hoor. Napoleon wordt al 200 jaar geromantiseerd, en dat toont.

Ik heb nergens gezegd dat dat trio uitzonderlijke figuren zijn qua 'evilness'. Ik beschouw hen, en daar kan je wellicht mee in volgen, als mensen die tegen het uiterste aanschurken van een soort van schaal van kwaadaardigheid. Ik denk daar absoluut niet zwart-wit in, want iedereen (en elke historische figuur) zit wel ergens op dat continuüm tussen enerzijds een pasgeborene en anderzijds Jeffrey Dahmer meets Pol Pot meets Nero zitten.
Napoleon zal meer weg hebben van dat laatste dan van een pasgeboren kind, zoals wellicht alle dictators, maar je kan hem - gegeven alles wat er geweten is over hem (en er is heel wat inkt over hem gevloeid, zowel over zijn karakter als de rest) - in alle objectiviteit absoluut niet anywhere close aan de buitenkant van die schaal zetten.

Geen hagiografie, wel gewoon die hedendaagse tendens beu dat alles en iedereen zogezegd in het rijtje Hitler, Stalin en Mao hoort untill proven to be Mother Theresa (en zelfs die kan je vanuit onze 2023-bril ferm bekritiseren om haar antiabortus/-anticonceptie standpunten).

 

[Joeri]

Deze gaat sowieso het lijstje op voor het einde van het jaar, dat tot nu toe mager leek/lijkt.

• The Marvels
• Dune Part Two
• Killers of the Flower Moon
• Napoleon
• Willy Wonka? Twijfelgevalletje, de trailer kon wél en niet overtuigen tegelijkertijd.

De dood van het superhelden genre? Waar ik vroeger nog uitkeek naar The Marvels (basically Captain Marvel 2) ga ik daar nu toch de reviews afwachten, want zowel de serie rond Ms. Marvel als Secret Wars stellen teleur.

Schrap Dune 2 nu ook maar