Moderne slavenarbeid of Rationele bedrijfsvoering?

[ugar]

Ik vind het opmeten van tijden of verliezen perfect OK, zolang je die correct gebruikt.

Zo kom je bvb tot de conclusie dat team A met Jean-Pierre achter de knoppen veel betere resultaten heeft (kortere insteltijden, minder kwaliteitsverlies,...) dan de andere teams. En dat in team C met Mark achter de knoppen er echt wel veel meer verliezen optreden.
Wanneer je die data gebruikt om Mark onder druk te zetten, ben je verkeerd bezig.
Maar wanneer je Mark laat coachen/begeleiden door Jean-Pierre, zodat je voor het team bevestigt dat Jean-Pierre een expert is, en waardoor je Mark vooruitgang laat boeken sla je twee vliegen in één klap. Het is dan wel correct en absoluut geen slavendrijverij.
En indien Mark helemaal geen vooruitgang boekt, moet je Mark misschien een andere taak toewijzen...

Maar : praktijken à la Amazon zijn er wat mij betreft volledig over.

 

[MrKend54l]

Ik vind uw argumentatie van een zeer laag niveau.


Ik heb net de moeite gedaan om een halve bladzijde argumentatie neer te pennen, je weigert dat te lezen om het dan gewoon in het belachelijke te trekken? Echt?

Komaan kerel. Voel je eens niet zo persoonlijk aangevallen en argumenteer als een man.



1) Als ik van job verander, wat zal dat dan veranderen aan mijn argumentatie? Ziet het management dan echt niet welke luchtkastelen ze bouwen?
2) Ik ben al eens van job veranderd, en het is exact hetzelfde. Vandaar dat ik deze discussie opstartte: is dit overal zo? Is dit nu het nieuwe normaal?

KPI’s heb je overal. Leiding geven naar efficiëntie is ook vrij normaal en wijdverspreid.
Maar uiteindelijk kies je zelf hoe hard je daarin meegaat. Het systeem werkt heel goed want jij en je peers laten je goed zot maken om zo hard mogelijk te werken en zo efficiënt mogelijk, want niemand wilt de slechtste zijn. Koffie gaan drinken is tijd dat je moet inhalen in het weekend, schitterend.
Je kan toch enkel maar zeggen dat het systeem gewoon uitmuntend werkt?

Uiteindelijk is uw manager ook maar werknemer van het bedrijf. Ook hij moet presteren om zijn loon te krijgen, en in zijn geval is dat zorgen dat zijn ondergeschikten zo efficiënt en snel mogelijk werken.

Maar jij draait toch al even mee in de bedrijfswereld? Gek dat je hier nu pas achterkomt.

 

[lammeken]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/28/transportfirma-hangt-camera-s-in-cabines-van-vrachtwagens/
Dit past hier misschien ook.
Ik zou het persoonlijk niet zien zitten om continu gefilmd te worden, ookal wordt daar niet 24/24 op gekeken.

 

[mac-bc]

Als ge overal miserie tegenkomt, van uw werf tot uw werk ligt het misschien toch niet aan uw omgeving maar aan uzelf.

Wacht hoor, begin jij nu over verbouwingen? Wtf, man?!
Dat illustreert wel mooi hoeveel vertrouwen je hebt in uw eigen systeem als je er nog niet in slaagt om ook maar één zinnig argument te geven. Of valt het wat moeilijk om te beseffen dat uw eigen job alleen maar slechte resultaten aflevert?

Misschien moeten ze eens als "KPI" introduceren of iemands job effectief de gewenste resultaten heeft i.p.v. louter "Goed gedaan, Pierre-jean, je hebt uw taakje 3 minuten sneller gedaan dan uw collega! Amai, jij bent efficiënt zeg!". Of is dat te ver gezocht?
We zijn precies een bende hersenloze robots geworden, allemaal in onderlinge competitie gefocust op zo snel mogelijk een bouwput te graven met onze schop aangezien dat de "KPI" is waarop we beoordeeld worden, terwijl iedereen blind is voor het feit dat er een graafkraan naast ons staat.

Ik vind het best pathetisch om te zien hoe de moderne generatie managers blijkbaar zodanig onzeker zijn in hun job dat ze zich wanhopig vastklampen aan (vervalste) cijfertjes om zich ergens te kunnen achter verschuilen. Terwijl een goede manager toch aan het dagdagelijkse werk zou moeten aanvoelen wie goed bezig is en wie niet. Het onmeetbare proberen meten, het is de ziekte van deze tijd. Best ironisch dat dit "scientific management" genoemd wordt, want er is niets minder wetenschappelijk dan zich te baseren op slechte en heel veel gevallen zelfs vervalste cijfers.

Voor de talrijke mensen die de voeling met de realiteit en de wetenschap volledig kwijt, zal ik nog even duidelijk maken wat de volgorde is van betrouwbaarheid:
Exacte cijfers (weten dat je iets weet) > geen cijfers (weten dat je niet weet) > vervalste of onbetrouwbare cijfers (denken dat je iets weet)

Ik weet niet welke psycholoog, HR-goeroe of andere alfa/pseudo-wetenschapper op het geniale idee is gekomen van "scientific management" maar in veel gevallen zijn ze afgegleden van "Weten dat je niet weet" naar "denken dat je iets weet". Terwijl veel ingenieurs, opgeleid om kritisch na te denken, er gewoon hersenloos in meegaan en zich laten leiden door de onderlinge competitie die ons voorgehouden wordt.

 

[mac-bc]

Ik vind het opmeten van tijden of verliezen perfect OK, zolang je die correct gebruikt.

Zo kom je bvb tot de conclusie dat team A met Jean-Pierre achter de knoppen veel betere resultaten heeft (kortere insteltijden, minder kwaliteitsverlies,...) dan de andere teams. En dat in team C met Mark achter de knoppen er echt wel veel meer verliezen optreden.
Wanneer je die data gebruikt om Mark onder druk te zetten, ben je verkeerd bezig.
Maar wanneer je Mark laat coachen/begeleiden door Jean-Pierre, zodat je voor het team bevestigt dat Jean-Pierre een expert is, en waardoor je Mark vooruitgang laat boeken sla je twee vliegen in één klap. Het is dan wel correct en absoluut geen slavendrijverij.
En indien Mark helemaal geen vooruitgang boekt, moet je Mark misschien een andere taak toewijzen...

Maar : praktijken à la Amazon zijn er wat mij betreft volledig over.

Ik ben het hiermee eens. Maar dat is theorie. In de praktijk is de grens heel dun tussen "we zullen Mark proberen efficiënter in te zetten" en "we zullen Mark onder druk zetten om beter te presteren" natuurlijk. Als je weet dat dat laatste 100 keer minder tijd en moeite kost voor het drukke management, dan weet je al waar het vaak op zal neerkomen in de praktijk.

 

[Sylverscythe]

Ik ben het hiermee eens. Maar dat is theorie. In de praktijk is de grens heel dun tussen "we zullen Mark proberen efficiënter in te zetten" en "we zullen Mark onder druk zetten om beter te presteren" natuurlijk. Als je weet dat dat laatste 100 keer minder tijd en moeite kost voor het drukke management, dan weet je al waar het vaak op zal neerkomen in de praktijk.

Wat als dat eerste en dat tweede gewoon hetzelfde zijn? Misschien is het voor het bedrijf wel efficiënter om gewoon iemand wat druk te laten voelen dan te kijken of die geen coaching of afdelingsswitch nodig heeft.

Ik vind dat er in deze thread nogal sterk wordt gedaan alsof elke werknemer beter zijn eigen werkindeling kan doen, want dan werkt die het beste uit een soort eergevoel ofzo. Ik wil best geloven dat dit voor velen op dit forum opgaat, omdat er hier wel wat mooie functies zitten. Maar in het algemeen komen veel mensen gewoon werken omdat het alternatief geen/een lager inkomen is.

Als ik terugdenk aan mijn vakantiewerk destijds, daar was de meerderheid van mening dat na 17u, toen ze al 10 min stonden aan te schuiven aan de prikklok, het kot mocht afbranden. De sfeer was daar ook "het eerlijke werkvolk vs de kwaadaardige bureaumensen", ook al verdienden die bureaumensen niet allemaal meer. Daar denk ik niet dat iedereen beter zou werken met meer vrijheid.

 

[iamhollywood]

I know how you feel ..

Ik moet toegeven dat ik de laatste maanden profiteer van het feit dat we nu met een 5-tal collega's zijn. Dat scheelt enorm. Ik probeer nu even gewoon mijn uren te doen en klaar. Een half jaar geleden waren wij door omstandigheden maar met 2 waaronder de "chief". Dus in praktijk was ik dus helemaal alleen. Maar het werk blijft hetzelfde hé! Maar ik mocht géén overuren doen, dus ik moest dan pompen of verzuipen en ...

Ik moest dan letterlijk ook gewoon het werk van 4 man doen. Toen ik dan even 2 weken verlof nam en ik terug wilde gaan werken, ging het licht uit en heb ik toch even thuis gezeten met een depressie. Ik was even 'op'. Ik had dan ook al het hele jaar last van sarcoïdose. Dat hielp dus ook niet.

Ik heb nu ook geluk dat mijn huidige baas ne goeie is, die (terecht) zaken afblokt. Want ze durven dus 1 dag voor de code freeze ineens nog te beslissen dat er een project voor de volgende release, plots alsnog mee moet met de huidige release. Begin er dan maar aan hé!


Ik ken dat soort bazen en soms is het dan wel eens lachen geblazen, als die baas bovenstaande woorden (of iets soortgelijk) uitspreekt tegen ene die 30+ jaar daar werkt en waarbij de ontslagvergoeding tot aan zijn pensioen toch gecovered is.

Een jaar of drie geleden nog meegemaakt .. Je mag 1x raden hoe dat is afgelopen ..

Mja als freelancer zal ik meestal wel ingezet worden in omgevingen waar iemand is uitgevallen en meestal is dat door een burnout. Maar ik sta er keer op keer van versteld dat het meer voorkomt dan je denkt en in meer omgevingen waarvan je het op het eerste zicht niet zou verwachten.

Ge moogt me corrigeren maar dat laatste komt imho ook omdat bedrijven zo belachelijk kieskeurig zijn qua aanwerving als het om finance profielen gaat. Heb al vaak tijdens sollicitatiegesprekken bij mezelf gedacht "ja ket als ge per se iemand nodig hebt die vanaf dag 1 100% mee kan zijn moet ge naar uwe rechtstreekse concurrent stappen en daar iemand wegplukken". Maja dan moeten ze die boven hun norm verlonen en dat willen ze niet.

Mijn madam heeft recent voor haar 1e job (na doctoraat) getekend (biotech); 2 joviale gesprekken zonder cliché en outdated vragen à la "geef 5 sterktes en 5 zwaktes" of verboden vragen als "wilt ge kinderen?"; zonder 1 referentiecheck, ... Allemaal zaken die standaard zijn binnen finance zo lijkt het.

Ook waar. Als ik zie wat men zoekt om een openstaande vacature in te vullen lijkt het inderdaad dat men zoekt naar een speld in een hooiberg. Heb op projecten bijvoorbeeld al gezien dat men bij een vaste aanwerving mikt op een accountant met sectorkennis, dan moet je hem inderdaad al gaan wegplukken bij een concurrent.. terwijl je sectorkennis imo perfect kan aanleren, zolang je uw boekhoudkundige basis maar hebt. De tijd dat je zit op de wachten tot de juiste kandidaat passeert had je al lang iemand kunnen laten inwerken.

Ik heb gisteren nog een artikel zien passeren van een headhunter binnen finance. Zij zouden al langer schreeuwen om mensen met minder ervaring te durven aannemen en vervolgens in te zetten op opleiding. Kans dat die persoon gaat waarderen wat je voor hem/haar gedaan hebt is des te groter. Ze deelden een artikel van een bedrijfspsycholoog uit de tijd waarin men claimde dat de 'terug naar het normaal' een immense war on talent zal ontketenen, mensen zijn ontvreemd van hun werkomgeving en willen iets nieuws of hebben plannen om te vertrekken 18 maand uitgesteld. De manier om u hiertegen te weren is durven mensen aanwerven met een andere achtergrond en inzetten op opleiding, opleiding en opleiding .

Het management die te stom is om dit door te hebben (en zo zijn er blijkbaar wel wat), wat doen die eigenlijk op management-niveau?! Om nog maar te zwijgen van allerlei andere negatieve afgeleide effecten zoals: who the fuck gaat er elkaar nog vrijwillig helpen, als je dit nergens kan registreren op een eigen project? Who the fuck gaat er nog vrijwillig eens pakweg de vaatwasmachine legen? Who the fuck gaat er nog eender welke andere taak in het algemeen belang doen? Niemand natuurlijk. Je werkt gewoon egoïsme in de hand.
Oei, zei iemand daar "egoïsme"? Maar dan gaan we toch lekker kumbaya een team-evenement doen, een quiz doen, etc. "voor het groepsgevoel"? Eén probleempje: elke deelname aan een team-evenement zorgt ervoor dat je minder uren op uw projecten kan boeken. Dat is gewoon letterlijk tijd die je verplicht extra moet doorbrengen met je collega's, die je eigenlijk veel liever met uw gezin had doorgebracht om uiteindelijk met dezelfde statistieken te landen. Dat ze al die onnozele feel-good HR-zever toch in hun hol steken, met hun tijdsregistraties.

Heb ik onlangs ook een manager op gewezen. Hij liet zijn AP-accountants dagelijks op het einde van de werkdag een excel-rapportje bezorgen van de activiteiten die ze de voorbije dag gedaan hadden. Dat kwam vooral neer op 'hoeveel facturen heb je ingeboekt?'. Dat rapport zegt letterlijk niets. Want de ene factuur boek je in op 30 seconden en voor de andere heb je door de complexiteit een halve dag nodig (vb uitsplitsen van leasefactuur van een multinational over de verschillende departementen en toepasselijke individuele behandeling van de wagen). Gevolg: 1 van de 2 accountants was uitgevallen met een burnout want de andere was alleen maar bezig met zoveel mogelijk (eenvoudigere) facturen verwerken daar waar al de vragen van de business en complexere vraagstukken bij de andere terecht kwamen en die zich zorgen maakte over hetgeen zijn manager zou denken over zijn minder gevulde timesheet. Het was al volledig geschift als ik vroeg hoe men bijhield wat men verwerkt had, het systeem kon op geen enkele manier trekken welke user wat geboekt had, dus trokken ze een ganse dag streepjes op een blad per geboekte factuur om dan tegen het eind van de werkdag die streepjes te gaan tellen . Heb daar het belang van teamwork benadrukt. Focus op het werkpakket van het volledige team. Hou op verschillende momenten een teammeeting waarin je de to do's van het team overloopt, track wat je als team gedaan hebt, stel gezamenlijk voor het team prioriteiten en herverdeel de workload waar nodig. Dat zijn momenten waarin je bepaalde moeilijkere topics/vraagstellingen in team kan bespreken en van elkaar kan gaan leren. De werktevredenheid en collegialiteit zal veel hoger liggen dan de onderlinge concurrentiestrijd van streepjes trekken die men dan sust met teambuildings buiten de werkuren ..

 

[mac-bc]

KPI’s heb je overal. Leiding geven naar efficiëntie is ook vrij normaal en wijdverspreid.
Maar uiteindelijk kies je zelf hoe hard je daarin meegaat. Het systeem werkt heel goed want jij en je peers laten je goed zot maken om zo hard mogelijk te werken en zo efficiënt mogelijk, want niemand wilt de slechtste zijn. Koffie gaan drinken is tijd dat je moet inhalen in het weekend, schitterend.
Je kan toch enkel maar zeggen dat het systeem gewoon uitmuntend werkt?

Dat is nu exact mijn punt. We laten ons allemaal doldraaien en stappen blindelings mee in die ratrace i.p.v. er gewoon eens kritisch naar te kijken.

KPI's, KPI's, KPI's, ... Het wonderbaarlijke buzz-woordje die ons moet doen geloven dat het de autostrade is naar efficiëntie. Wat een ongelofelijke bullshit, in de context van tijdsregistratie die alleen maar zorgt voor egoïsme op de werkvloer. Terwijl egoïsme op de werkvloer een absolute killer is voor de algemene efficiëntie. Een aspect waar nu nog altijd niemand op ingegaan is. Soms is een stilzwijgen veelzeggend.

In plaats van al die vervalste cijfers op te heerlijken, wat dacht je van volgende KPI voor leidinggevenden?
"Erin slagen als leidinggevende om het onderscheid te maken tussen goed-presterende en slecht-presterende mensen, beseffende dat je mensen niet kunt afmeten en in cijfers gieten zoals je met een machine kan doen." Waarom ben je anders leidinggevende, als je die skills niet hebt? Cijfertjes van de tijdsregistratie aflezen kan iedereen hoor.

Uiteindelijk is uw manager ook maar werknemer van het bedrijf. Ook hij moet presteren om zijn loon te krijgen, en in zijn geval is dat zorgen dat zijn ondergeschikten zo efficiënt en snel mogelijk werken.

Uiteraard, en dat is onderdeel van hetzelfde probleem die ik hier aankaart.
Mocht daar een misverstand over bestaan: ik probeer hier geen heksenjacht op leidinggevenden te doen hé. Ik probeer op een andere, betere manier te kijken naar beoordelingen en prestaties van werknemers. Door ze niet te behandelen als machines maar als mensen.

Maar jij draait toch al even mee in de bedrijfswereld? Gek dat je hier nu pas achterkomt.

Gelukkig werkt nog niet elk bedrijf met minuut-per-minuut tijdsregistraties hoor... Mijn laatste 2 jobs nu wel, wat mij dit topic deed openen.

 

[mac-bc]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/28/transportfirma-hangt-camera-s-in-cabines-van-vrachtwagens/
Dit past hier misschien ook.
Ik zou het persoonlijk niet zien zitten om continu gefilmd te worden, ookal wordt daar niet 24/24 op gekeken.

Dat past hier inderdaad ook perfect.

Het kadert allemaal in diezelfde ziekelijke controledrang op mensen alsof we machines zijn. "Maar het systeem onthoudt enkel de beelden 10 seconden voor en 10 seconden na een event!". Uhu, sure. Ik zou wel eens een vlieg willen zijn in de vergaderzaal waar het verkoopsgesprek plaatsvindt tussen de leverancier van die toestellen en het hoger management. Eens benieuwd of daar hetzelfde verteld wordt.

"Uiteindelijk hebben we onze chauffeurs kunnen overtuigen!". Uhu, door het eens vriendelijk te vragen zeker? Allez man. Zieke maatschappij die steeds harder op China begint te lijken.

Thuis plakken we uit pure paranoia allemaal een plakkertje op onze webcam in het zeldzame geval er één of andere anonieme Russische hacker uw camera aanzet, maar op de werkvloer zouden we allemaal een Go Pro op onze kop laten monteren om ons tegen elkaar te laten uitspelen en vinden we het allemaal geen probleem. Bizar.

 

[makila]

Heb ik onlangs ook een manager op gewezen. Hij liet zijn AP-accountants dagelijks op het einde van de werkdag een excel-rapportje bezorgen van de activiteiten die ze de voorbije dag gedaan hadden.

Een voorbeeld van hoe het niet moet. Ik moet elke dag doorgeven wat ik de vorige dag gedaan heb en wat ik de huidige dag ga doen. Vergeet ik dat rapport te maken, dan mag ik het meteen aanhoren. Daar wordt (zogezegd) héél streng op gecontroleerd. OK ik heb daar géén problemen mee.

MAAR ik heb eens getest wat er gebeurt als ik 2 weken lang, telkens "bullshit" in dat rapport schrijf (het was pokkedruk en ik kon mijn tijd gewoon beter spenderen en ik zei fuck this) Dus ik pen gewoon zever neer, wat ik de vorige dag gedaan heb en wat ik de huidige dag ga doen. (Iemand die dat gewoon nog maar leest, merkt dit meteen op). 1x raden of ik het heb mogen aanhoren en ik extra uitleg heb moeten geven. Het antwoord is: een dikke vette neen. Dat is nu 2 maand geleden en dat rapport is al vertikaal geklasseerd dus daar komt niets meer van.

Probleem is, als je dat rapport deftig opstelt, dan steek je daar dus dagelijks véél tijd in. Maar als ze alleen maar controleren of dat rapport er is en de inhoud niet controleren, dan is dat rapport in praktijk nutteloos tijdsverdrijf hé. Oh ja tijdens een meeting met de baas zeg ik dan wat ik gedaan heb, maar mijn baas <> aan de mens die dat rapport controleert hé. Hehehe ..

Ter info: Ik doe mijn werk natuurlijk WEL hé, maar die manager die de rapporten controleert (en wegsteekt ergens in een folder of zo), checkt dus duidelijk NIET de inhoud = dan hebben die rapporten géén enkele fucking zin hé.

---

Allé ja ik weet het, ik heb toen mijn werk niet goed gedaan -op het vlak van dat rapportje maken- TRUE , dat geef ik toe, maar die persoon die de controles doet dan ook niet hé ..

 

[mac-bc]

Heb ik onlangs ook een manager op gewezen. Hij liet zijn AP-accountants dagelijks op het einde van de werkdag een excel-rapportje bezorgen van de activiteiten die ze de voorbije dag gedaan hadden. Dat kwam vooral neer op 'hoeveel facturen heb je ingeboekt?'. Dat rapport zegt letterlijk niets. Want de ene factuur boek je in op 30 seconden en voor de andere heb je door de complexiteit een halve dag nodig (vb uitsplitsen van leasefactuur van een multinational over de verschillende departementen en toepasselijke individuele behandeling van de wagen). Gevolg: 1 van de 2 accountants was uitgevallen met een burnout want de andere was alleen maar bezig met zoveel mogelijk (eenvoudigere) facturen verwerken daar waar al de vragen van de business en complexere vraagstukken bij de andere terecht kwamen en die zich zorgen maakte over hetgeen zijn manager zou denken over zijn minder gevulde timesheet. Het was al volledig geschift als ik vroeg hoe men bijhield wat men verwerkt had, het systeem kon op geen enkele manier trekken welke user wat geboekt had, dus trokken ze een ganse dag streepjes op een blad per geboekte factuur om dan tegen het eind van de werkdag die streepjes te gaan tellen . Heb daar het belang van teamwork benadrukt. Focus op het werkpakket van het volledige team. Hou op verschillende momenten een teammeeting waarin je de to do's van het team overloopt, track wat je als team gedaan hebt, stel gezamenlijk voor het team prioriteiten en herverdeel de workload waar nodig. Dat zijn momenten waarin je bepaalde moeilijkere topics/vraagstellingen in team kan bespreken en van elkaar kan gaan leren. De werktevredenheid en collegialiteit zal veel hoger liggen dan de onderlinge concurrentiestrijd van streepjes trekken die men dan sust met teambuildings buiten de werkuren ..

Voila, exact wat ik bedoel. Bedankt om dit mooie voorbeeld uit een gans andere sector te delen.

Spread the word!

 

[mac-bc]

Een voorbeeld van hoe het niet moet. Ik moet elke dag doorgeven wat ik de vorige dag gedaan heb en wat ik de huidige dag ga doen. Vergeet ik dat rapport te maken, dan mag ik het meteen aanhoren. Daar wordt (zogezegd) héél streng op gecontroleerd. OK ik heb daar géén problemen mee.

MAAR ik heb eens getest wat er gebeurt als ik 2 weken lang, telkens "bullshit" in dat rapport schrijf (het was pokkedruk en ik kon mijn tijd gewoon beter spenderen en ik zei fuck this) Dus ik pen gewoon zever neer, wat ik de vorige dag gedaan heb en wat ik de huidige dag ga doen. (Iemand die dat gewoon nog maar leest, merkt dit meteen op). 1x raden of ik het heb mogen aanhoren en ik extra uitleg heb moeten geven. Het antwoord is: een dikke vette neen. Dat is nu 2 maand geleden en dat rapport is al vertikaal geklasseerd dus daar komt niets meer van.

Probleem is, als je dat rapport deftig opstelt, dan steek je daar dus dagelijks véél tijd in. Maar als ze alleen maar controleren of dat rapport er is en de inhoud niet controleren, dan is dat rapport in praktijk nutteloos tijdsverdrijf hé. Oh ja tijdens een meeting met de baas zeg ik dan wat ik gedaan heb, maar mijn baas <> aan de mens die dat rapport controleert hé. Hehehe ..

Ter info: Ik doe mijn werk natuurlijk WEL hé, maar die manager die de rapporten controleert (en wegsteekt ergens in een folder of zo), checkt dus duidelijk NIET de inhoud = dan hebben die rapporten géén enkele fucking zin hé.

---

Allé ja ik weet het, ik heb toen mijn werk niet goed gedaan -op het vlak van dat rapportje maken- TRUE , dat geef ik toe, maar die persoon die de controles doet dan ook niet hé ..

Hier kaart je mooi een ander aspect aan van het probleem: de overhead. Alle tijd die kruipt in dat soort bullshit, is allemaal tijd die je niet werkelijk kan presteren voor nuttig werk.

 

[Pierre-Jean]

Wat een echokamer creëert ge hier weer voor uzelf. Van zodra iemand komt met tegenvoorbeelden of tegenargumenten doet ge dat botweg af als "dat is theorie geen praktijk" of "ge leeft niet in de realiteit" oid. Waarom zit te feitelijk op een discussieforum. Ge gelooft zo in uzelf als het groot liberaal orakel van Gent, maar ge hebt oogkleppen dat t geen naam heeft.

 

[mac-bc]

Wat als dat eerste en dat tweede gewoon hetzelfde zijn? Misschien is het voor het bedrijf wel efficiënter om gewoon iemand wat druk te laten voelen dan te kijken of die geen coaching of afdelingsswitch nodig heeft.

Ik vind dat er in deze thread nogal sterk wordt gedaan alsof elke werknemer beter zijn eigen werkindeling kan doen, want dan werkt die het beste uit een soort eergevoel ofzo. Ik wil best geloven dat dit voor velen op dit forum opgaat, omdat er hier wel wat mooie functies zitten. Maar in het algemeen komen veel mensen gewoon werken omdat het alternatief geen/een lager inkomen is.

Als ik terugdenk aan mijn vakantiewerk destijds, daar was de meerderheid van mening dat na 17u, toen ze al 10 min stonden aan te schuiven aan de prikklok, het kot mocht afbranden. De sfeer was daar ook "het eerlijke werkvolk vs de kwaadaardige bureaumensen", ook al verdienden die bureaumensen niet allemaal meer. Daar denk ik niet dat iedereen beter zou werken met meer vrijheid.

Uiteraard heb je soorten werknemers. Maar met alle respect zal er ten eerste al een groot verschil zijn tussen:
- Hoogopgeleide bedienden, mensen die carrière willen maken, ... enerzijds en arbeiders die veel meer behandeld worden als een nummer anderzijds. Die eerste groep heb ik nog maar zelden betrapt op de mentaliteit van op uw vakantiejob.
- Na een aantal maanden weet je als leidinggevende toch perfect wat voor vlees je in de kuip hebt zeker? Als je ziet dat iemand van goede wil is, en ownership toont, ... dan ga je die toch niet (langer) behandelen als een klein kind met prikklokken en tijdsregistraties zeker? Dat is toch de logica zelve? Ik ga je zelfs meer zeggen: je kan iemand van goed ownership en verantwoordelijkheidszin zelfs actief duwen naar een mentaliteit van "blaast allemaal mijne zak op zolang mijn uren maar in orde zijn" net OMWILLE van die kinderachtige tijdsregistraties.

Ik moet eerlijk zijn dat ikzelf bijvoorbeeld naar dat laatste neig. Ik constateer dat er geen standaard vertrouwen is en dan men het nodig acht om mij constant te monitoren, wel goed, als het op die manier moet dan zal ik ook maar gewoon meedoen in hun spelletje. Voor mij is dat echt een zware demotivator.
Ken je dat van de stok en de wortel? Probeer eens de wortel. Je zal er, vooral bij mensen van goede wil, veel meer van gedaan krijgen dan met de stok.

 

[mac-bc]

Wat een echokamer creëert ge hier weer voor uzelf. Van zodra iemand komt met tegenvoorbeelden of tegenargumenten doet ge dat botweg af als "dat is theorie geen praktijk" of "ge leeft niet in de realiteit" oid. Waarom zit te feitelijk op een discussieforum. Ge gelooft zo in uzelf als het groot liberaal orakel van Gent, maar ge hebt oogkleppen dat t geen naam heeft.

-"Ge leeft niet in de realiteit" heb ik nooit gezegd. Van waar haal je dat?
- Dat er soms een verschil is tussen theorie en praktijk is toch een perfect valabel argument met pro's en contra's waarover gediscussieerd kan worden?

Maar om te discussiëren heb je natuurlijk wel argumenten nodig. Iets waar jij niet op te betrappen valt met uw constante giftige commentaar, vaak zelfs volledig off-topic. Zolang je zelf maar niet moet toegeven dat uw job zijn bestaansrecht dankt aan deze bullshit en je dat niet geweten wil hebben. Of om het even scherp te stellen: met de overhead en (loon)kost van uw job, kun je perfect de operationele mensen die voor de inkomsten zorgen efficiënter inzetten zonder ze uit te persen.
Over een echokamer gesproken. Zoiets van: "Wij van WC-eend vinden het gebruik van WC-eend echt heel belangrijk!". No shit, Sherlock.

If not, bewijs mij het tegendeel door na 5 pagina's eens met uw eerste argument af te komen.

 

[Sylverscythe]

Uiteraard heb je soorten werknemers. Maar met alle respect zal er ten eerste al een groot verschil zijn tussen:
- Hoogopgeleide bedienden, mensen die carrière willen maken, ... enerzijds en arbeiders die veel meer behandeld worden als een nummer anderzijds. Die eerste groep heb ik nog maar zelden betrapt op de mentaliteit van op uw vakantiejob.
- Na een aantal maanden weer je als leidinggevende toch perfect wat voor vlees je in de kuip hebt zeker? Als je ziet dat iemand van goede wil is, en ownership toont, ... dan ga je die toch niet (langer) behandelen als een klein kind met prikklokken en tijdsregistraties zeker? Dat is toch de logica zelve? Ik ga je zelfs meer zeggen: je kan iemand van goed ownership en verantwoordelijkheidszin zelfs actief duwen naar een mentaliteit van "blaast allemaal mijne zak op zolang mijn uren maar in orde zijn" net OMWILLE van die kinderachtige tijdsregistraties.

Ik moet eerlijk zijn dat ikzelf bijvoorbeeld naar dat laatste neig. Ik constateer dat er geen standaard vertrouwen is en dan men het nodig acht om mij constant te monitoren, wel goed, als het op die manier moet dan zal ik ook maar gewoon meedoen in hun spelletje. Voor mij is dat echt een zware demotivator. Ken je dat van de stok en de wortel? Probeer eens de wortel. Je zal er, vooral bij mensen van goede wil, veel meer van gedaan krijgen dan met de stok.

- Ik denk persoonlijk dat die mentaliteit misschien wel zal correleren met wat jij zegt, maar je vindt ze in beide groepen hoor. Niet iedereen wil als een gek carrière maken omdat je in dit land met een entry-level job al comfortabel kan leven in veel gevallen. Het is misschien ook interessant om, als je het in twee groepen wil onderverdelen zonder grijstinten, te bedenken dat dit systeem uitgedacht voor de mensen met zo'n mentaliteit misschien net zorgt voor het overwerkt geraken van mensen zonder die mentaliteit. Dan kom ik terug bij mijn vorige post: "druk druk" of je bent een loser, want we werken allemaal zo hard en zijn zo onmisbaar voor dat bedrijf dat ons een maand na ons overlijden gewoon vervangt.

- Hier doe je volgens mij ook gewoon aan zelfprojectie hoor. Ik denk dat in een typisch bedrijf zo'n systemen ook wel op een hoger niveau worden ingevoerd dan op het niveau van de rechtstreekse overste. En zelfs als die van goede wil is moet die toch gewoon meedraaien? Mijn insteek hier is dat zo'n systemen worden ingevoerd omdat het nodig is voor sommige mensen, hoe groot die groep is zal wel variëren maar je kan toch moeilijk het maar afschaffen omdat je op een bepaald moment denkt dat je personeel wel voornamelijk "ownership" demonstreert.

Als je zo gedemotiveerd raakt kan je ook andere oorden opzoeken hé, maar ik weet niet of er nu zoveel werkgevers zijn die de output van hun werknemers niet op een of andere manier proberen te meten.

En verder vind ik ook dat in deze thread er heel hard ingegaan wordt tegen elke afwijkende mening.

Spoiler

Een bloemlezing:

Maar wie overdrijft er hier eigenlijk in de eerste plaats door actief alles al te willen monitoren? Wie heeft er eigenlijk in de eerste plaats al een vertrouwensprobleem door alles actief te willen monitoren?
Om dan vervolgens doodleuk de bal terug te kaatsen dat de gecontroleerden "niet moeten overdrijven" en "vertrouwen moeten hebben" vind ik zelfs ronduit cynisch.

Een mening verpakken als een feit.

Jij bent degene die triest is en de kop in het zand steekt. Je komt af met allerlei uitvluchten en gezever, maar feit is dat mensen effectief in veel bedrijven als vee worden aanzien en de handelingen die ze verrichten zijn daar het bewijs van. Zoals door andere leden eerder aangehaald, wordt in veel bedrijven toegepast wat Mac-BC beschrijft, eveneens kennissen van mij die hetzelfde meemakem/maakten.

Jij wil gewoon de feiten niet onder ogen zien.

Ik heb gelijk en jij bent triest.

Wat een staaltje van ongeziene zelfprojectie. Knap dat je dat hebt kunnen realiseren, had niet gedacht dat het op zo een niveau mogelijk was.

Wat een bullshit om dit te veralgemenen. Dit lijkt inderdaad erg veel op zelfprojectie.

Jouw post is verkeerd want ik zeg dat.

Mij allemaal goed maar de indruk die ik vooral krijg is dat het doel vooral is om te horen dat de beginpost de absolute waarheid is. Logisch dat je dan tegenreacties krijgt zeker.

 

[Enforcer]

Dat zijn uitvluchten. Immigranten die de taal niet machtig zijn? Er zijn tal van gratis opleidingen voor NL te leren, als je na een jaar het nog niet kan ligt het aan jezelf! Bij ons is paar jaar geleden een vluchteling uit Irak begonnen. Kwam hier 6j geleden met niets, heeft eerst gratis opleidingen NL gedaan en nadien hogeschool (gesteund door de overheid). Werkt nu als proces operator met een loon van +3000€netto! Als je wil kan je, maar hij heeft veel tijd opgegeven en geïnvesteerd. Hij zei zelf dat zijn maten die samen hier kwamen bijna allen nog in slechte jobs zitten, maar wouden liever niet studeren en zich amuseren. Elks zijn keuze, maar keuze is er!

De lijst van knelpunt beroepen is gigantisch, allemaal gratis (+ hele tijd dop) om te herscholen.

M'n vader heeft jaren les gegeven bij vdab voor zo'n opleiding, je ziet direct iemand die wil en moeite doet en iemand die maar laat begaan omdat ze wat pushen. Al degene die zelf wouden (zelfs met middelmatige punten) hebben een job gevonden in die richting ze wouden...

Het is grappig dat ik dit nu lees, maar ik ben er relatief zeker van dat ik de persoon in kwestie ken Al is de persoon waar ik naar verwijs hier al een pak langer, minstens een jaar of 12. Een grote kerel, harde werker en enorm sympathiek? Hebben nog samen gestudeerd, allée... één van de twee toch

 

[ugar]

Ik ben het hiermee eens. Maar dat is theorie. In de praktijk is de grens heel dun tussen "we zullen Mark proberen efficiënter in te zetten" en "we zullen Mark onder druk zetten om beter te presteren" natuurlijk. Als je weet dat dat laatste 100 keer minder tijd en moeite kost voor het drukke management, dan weet je al waar het vaak op zal neerkomen in de praktijk.

Neen, in de praktijk is die grens niet heel dun.
Wanneer die managers er in geloven dat mensen onder druk zetten de beste manier is om er het beste uit te halen, doen ze dat ook zonder die data.

Maar wat ik vooral grappig vind aan je reactie, is het soort spreidstand dat mensen maken tussen wat hun werkgever mag en waar ze zelf als klant recht op hebben.

Ga jij ook niets zeggen tegen een ober die je eten eerst koud laat worden voor hij dat aan tafel brengt?​

Ga jij een loodgieter die je een week zonder verwarming zet voor een simpele klus nog opnieuw opbellen de volgende keer?​

​

Misschien heeft een werkgever wel recht op werknemers die hun best doen gedurende hun werk?​

 

[ugar]

Uiteraard heb je soorten werknemers. Maar met alle respect zal er ten eerste al een groot verschil zijn tussen:
- Hoogopgeleide bedienden, mensen die carrière willen maken, ... enerzijds en arbeiders die veel meer behandeld worden als een nummer anderzijds. Die eerste groep heb ik nog maar zelden betrapt op de mentaliteit van op uw vakantiejob.

Ik zie nochtans ook hoog betaalde kaderleden die er serieus de kantjes aflopen. Maar die ga je met een tijdsregistratiesysteem ook niet 'vinden'

- Na een aantal maanden weet je als leidinggevende toch perfect wat voor vlees je in de kuip hebt zeker? Als je ziet dat iemand van goede wil is, en ownership toont, ... dan ga je die toch niet (langer) behandelen als een klein kind met prikklokken en tijdsregistraties zeker?

Het ligt soms wat moeilijker, sommige mensen zijn niet zo goed qua communicatie (of zitten steevast te klagen) en geven de indruk echt 'dead weight' te zijn, maar blijken dan toch onmisbare schakels in de organisatie. Sommige mensen doen alsof ze ownership hebben

Dat is toch de logica zelve? Ik ga je zelfs meer zeggen: je kan iemand van goed ownership en verantwoordelijkheidszin zelfs actief duwen naar een mentaliteit van "blaast allemaal mijne zak op zolang mijn uren maar in orde zijn" net OMWILLE van die kinderachtige tijdsregistraties.

Tijdsregistraties bij bedienden snap ik zelf ook niet het nut van in, tenzij tijdens een tijds-en methode studie of om te kunnen factureren aan klanten.

Ik moet eerlijk zijn dat ikzelf bijvoorbeeld naar dat laatste neig. Ik constateer dat er geen standaard vertrouwen is en dan men het nodig acht om mij constant te monitoren, wel goed, als het op die manier moet dan zal ik ook maar gewoon meedoen in hun spelletje. Voor mij is dat echt een zware demotivator.
Ken je dat van de stok en de wortel? Probeer eens de wortel. Je zal er, vooral bij mensen van goede wil, veel meer van gedaan krijgen dan met de stok.

Die data hoeven niet per definitie te dienen voor controle, alvast niet in productie... maar ik geef je wel ergens gelijk; ik zou niet willen werken in een omgeving waar mijn baas mijn 'efforts' controleert, tenzij via duidelijke KPI. Een prikklok vind ik dan weer doodnormaal, alleen al vanuit veiligheidsstandpunt (wie is in het gebouw?). En bij ons moet er één arbeider langer blijven werken wanneer er een andere te laat arriveert...

Maar ik treed je wel ergens bij. Je moet mij niet vragen waar mijn kaderleden zich vandaag mee hebben bezig gehouden (enfin, ze hebben me wel enkele mails gestuurd, dus ik heb wel een idee). Ik weet ook niet wanneer ze gestart zijn en wanneer ze gestopt zijn.
Ik kijk wel samen met hen iedere week naar een aantal KPI's, en zolang die goed zijn ben ik tevreden. 'effort' volg ik niet op, wel resultaten.

 

[zarathustra]

Uiteraard heb je soorten werknemers. Maar met alle respect zal er ten eerste al een groot verschil zijn tussen:
- Hoogopgeleide bedienden, mensen die carrière willen maken, ... enerzijds en arbeiders die veel meer behandeld worden als een nummer anderzijds. Die eerste groep heb ik nog maar zelden betrapt op de mentaliteit van op uw vakantiejob.
- Na een aantal maanden weet je als leidinggevende toch perfect wat voor vlees je in de kuip hebt zeker? Als je ziet dat iemand van goede wil is, en ownership toont, ... dan ga je die toch niet (langer) behandelen als een klein kind met prikklokken en tijdsregistraties zeker? Dat is toch de logica zelve? Ik ga je zelfs meer zeggen: je kan iemand van goed ownership en verantwoordelijkheidszin zelfs actief duwen naar een mentaliteit van "blaast allemaal mijne zak op zolang mijn uren maar in orde zijn" net OMWILLE van die kinderachtige tijdsregistraties.

Ik moet eerlijk zijn dat ikzelf bijvoorbeeld naar dat laatste neig. Ik constateer dat er geen standaard vertrouwen is en dan men het nodig acht om mij constant te monitoren, wel goed, als het op die manier moet dan zal ik ook maar gewoon meedoen in hun spelletje. Voor mij is dat echt een zware demotivator.
Ken je dat van de stok en de wortel? Probeer eens de wortel. Je zal er, vooral bij mensen van goede wil, veel meer van gedaan krijgen dan met de stok.

Ik ben absoluut geen fan van die tijdsregistraties omdat ze inderdaad een hoop tijd vergen en ik in ieder geval nog nooit een degelijk tool ben tegen gekomen dat degelijk werkt.

Maar aan de andere kant lijkt het me ook wel dat dat niet echt gebruikt wordt om uw werknemers te controleren ( meestal eh). Zelfde met @makila zijn voorbeeld. Ik heb niet de indruk dat men dat effectief 'controleert'. Wat men wel zal doen is dat door powerBI of zoiets draaien om te kijken wat projecten kosten/gekost hebben om zo de volgende aan een goede prijs te verkopen.