True maar de fifa and cod diehards spelen toch niets anders dan hun game dus veel baad zullen niet hebben bij gamepass.
Enige dat kut is aan gamepass is die launcher en hun store trekt op niets vind ik perssonlijk.
True maar de fifa and cod diehards spelen toch niets anders dan hun game dus veel baad zullen niet hebben bij gamepass.
Enige dat kut is aan gamepass is die launcher en hun store trekt op niets vind ik perssonlijk.
KBE
Well-known member
Als pc gamer ben ik dit al jaren gewoon van niets fysiek in mijn handen te hebben.
Handig overzichtje en zoek functie, wil niet weten als ik over de 200 games heb liggen daar moet beginnen al die titles lezen tot ik de juiste game heb gevonden. Zou al geen zin meer hebben, oud en lui worden zeker.
Handig overzichtje en zoek functie, wil niet weten als ik over de 200 games heb liggen daar moet beginnen al die titles lezen tot ik de juiste game heb gevonden. Zou al geen zin meer hebben, oud en lui worden zeker.
DanielSoul70
Active member
Big Boss
Well-known member
Ik vraag me wel af of Sony iets gaat veranderen aan hun project Spartacus nu met deze overname van Xbox. Geruchten waren dat ze met 3 tiers gaan werken (officieel heeft Xbox ook 3 tiers, gold, gamepass en gamepass ultimate). Maar ik zou dat toch beperken naar max 2 tiers. De vraag is alleen wat gaat de goedkoopste tier inhouden en wat de duurste?
Zovelen zitten maar te roepen dat Sony ook met hun gamepass moeten komen met alle exclusive games day 1. Maar niemand hier, op discord, in mijn vriendenkring heeft ooit de volle prijs betaalt voor gamepass. Iedereen heeft gamepass via die 1 euro deal met gold of een promo... maar ik ben nog niemand tegen gekomen die de volle pot betaald heeft. Al zullen die er uiteraard wel zijn. Maar mijn punt is maar, Microsoft denkt op lange termijn. Sony kan dit niet op die schaal van Microsoft.
De meeste Xbox gamers hebben zoiets van yessss!!! COD 'gratis' op mijne gamepass, let's gooo! Dat is natuurlijk op korte termijn denken. Want zodra Microsoft meer en meer macht krijgt, gaan de zaken serieus veranderen. Het zou echt een grote zonde zijn mocht Microsoft Playstation echt elimineren als concurrent, want dan hebben ze geen plicht meer te innoveren, om ons 'goedkoop' subscriptions aan te bieden.
Als we kijken naar het verleden, in het begin kon je gratis online gamen op Playstation met Xbox moest je betalen, al was daar de service beter. Maar dan kwam Sony ook met plus games per maand aan dezelfde prijs als gold, en Microsoft moest volgen met Gold games. Playstation was ironisch genoeg de eerste met Playstation now, Xbox volgde snel met gamepass, alleen op een veel betere manier en zette daar 100 procent op in. Dus je kan zien dat we beiden nodig hebben. Dat is echt het beste voor ons allemaal. Xbox heeft Playstation ook vooruit geduwd met als eerste een lan connectie te voorzien in hun console. Met als eerste achievements uit te brengen...
Maar nu is het ondertussen zeer duidelijk aan het worden dat Microsoft 'winner takes all' mentaliteit heeft. Als je kijkt wat zij de voorbije jaren opgekocht hebben, het is crazy.
Als je kijkt naar Sony, zij investeren in studios, werken samen, helpen groeien en kopen daarna studios op. Recent housmarque, bluepoint, fire sprite, insomniac. Allemaal studios waar Sony jaren en jaren bij samen werken. Enkel insomniac heeft dan wel sunset gemaakt, maar zij voelden zich beter met Sony en kwamen terug met Spiderman. En vervolgens voegden ze zich met Sony voor 220 miljoen wat super goedkoop is. Maar dit voelt allemaal zo natuurlijk aan. Enkel nixxes was raar, maar ondertussen is duidelijk dat die mannen de pc ports doen voor Sony.
En op deze manier te werk gaan respecteer ik gewoon meer. En ik hoop ook dat Sony gewoon door blijft doen met investeren in nieuwe studios, klein beginnen en zo opbouwen. Sony is hier zeer goed in. Maar ik vrees dat dit nu niet gaat gebeuren want de Activision deal is zooo huge dat ze waarschijnlijk gaan antwoorden door ook een aankoop te doen die games gaan weg pakken van de concurrent. En dit wil ik niet. Echt niet, liever dat Sony de melk koopt in plaats van de koe, zoals met final fantasy. Maar niet een volledige uitgever. Maar Microsoft gaat zo hard nu, dat het volledige spel veranderd is.
Dus om terug te komen op project Spartacus, zou Sony nu toch aanpassingen doen in ons voordeel door deze deal? Day 1 games kan ik echt niet geloven, maarja, hoe gaan ze kunnen concurreren? Al denk ik dat Sony nog steeds gaat 'winnen' deze generatie. Maar ik denk dat het duidelijk is dat dit niet gaat blijven. Op termijn gaat Xbox het overnemen, het geld dat zij hebben is gewoon teveel. They're all in nu. Maar een monopolie wilt niemand,echt, nu kan je als Xbox gamer roepen van yessss baby, free games!!! (3 jaar gamepass voor minder dan 180 euro). Maar als Microsoft super dominant wordt, kan dat zeer snel veranderen. Beiden moeten succesvol zijn!
Zovelen zitten maar te roepen dat Sony ook met hun gamepass moeten komen met alle exclusive games day 1. Maar niemand hier, op discord, in mijn vriendenkring heeft ooit de volle prijs betaalt voor gamepass. Iedereen heeft gamepass via die 1 euro deal met gold of een promo... maar ik ben nog niemand tegen gekomen die de volle pot betaald heeft. Al zullen die er uiteraard wel zijn. Maar mijn punt is maar, Microsoft denkt op lange termijn. Sony kan dit niet op die schaal van Microsoft.
De meeste Xbox gamers hebben zoiets van yessss!!! COD 'gratis' op mijne gamepass, let's gooo! Dat is natuurlijk op korte termijn denken. Want zodra Microsoft meer en meer macht krijgt, gaan de zaken serieus veranderen. Het zou echt een grote zonde zijn mocht Microsoft Playstation echt elimineren als concurrent, want dan hebben ze geen plicht meer te innoveren, om ons 'goedkoop' subscriptions aan te bieden.
Als we kijken naar het verleden, in het begin kon je gratis online gamen op Playstation met Xbox moest je betalen, al was daar de service beter. Maar dan kwam Sony ook met plus games per maand aan dezelfde prijs als gold, en Microsoft moest volgen met Gold games. Playstation was ironisch genoeg de eerste met Playstation now, Xbox volgde snel met gamepass, alleen op een veel betere manier en zette daar 100 procent op in. Dus je kan zien dat we beiden nodig hebben. Dat is echt het beste voor ons allemaal. Xbox heeft Playstation ook vooruit geduwd met als eerste een lan connectie te voorzien in hun console. Met als eerste achievements uit te brengen...
Maar nu is het ondertussen zeer duidelijk aan het worden dat Microsoft 'winner takes all' mentaliteit heeft. Als je kijkt wat zij de voorbije jaren opgekocht hebben, het is crazy.
Als je kijkt naar Sony, zij investeren in studios, werken samen, helpen groeien en kopen daarna studios op. Recent housmarque, bluepoint, fire sprite, insomniac. Allemaal studios waar Sony jaren en jaren bij samen werken. Enkel insomniac heeft dan wel sunset gemaakt, maar zij voelden zich beter met Sony en kwamen terug met Spiderman. En vervolgens voegden ze zich met Sony voor 220 miljoen wat super goedkoop is. Maar dit voelt allemaal zo natuurlijk aan. Enkel nixxes was raar, maar ondertussen is duidelijk dat die mannen de pc ports doen voor Sony.
En op deze manier te werk gaan respecteer ik gewoon meer. En ik hoop ook dat Sony gewoon door blijft doen met investeren in nieuwe studios, klein beginnen en zo opbouwen. Sony is hier zeer goed in. Maar ik vrees dat dit nu niet gaat gebeuren want de Activision deal is zooo huge dat ze waarschijnlijk gaan antwoorden door ook een aankoop te doen die games gaan weg pakken van de concurrent. En dit wil ik niet. Echt niet, liever dat Sony de melk koopt in plaats van de koe, zoals met final fantasy. Maar niet een volledige uitgever. Maar Microsoft gaat zo hard nu, dat het volledige spel veranderd is.
Dus om terug te komen op project Spartacus, zou Sony nu toch aanpassingen doen in ons voordeel door deze deal? Day 1 games kan ik echt niet geloven, maarja, hoe gaan ze kunnen concurreren? Al denk ik dat Sony nog steeds gaat 'winnen' deze generatie. Maar ik denk dat het duidelijk is dat dit niet gaat blijven. Op termijn gaat Xbox het overnemen, het geld dat zij hebben is gewoon teveel. They're all in nu. Maar een monopolie wilt niemand,echt, nu kan je als Xbox gamer roepen van yessss baby, free games!!! (3 jaar gamepass voor minder dan 180 euro). Maar als Microsoft super dominant wordt, kan dat zeer snel veranderen. Beiden moeten succesvol zijn!
Bernie.be
Well-known member
@Big Boss ; ook Sony heeft al in het verleden studios opgekocht die multiplatform waren. Zoals he voorbeeld Insomniac, maar ook Naughty dog.
Deals met Disney om hun marvel personages exclusief.te mogen gebruiken …
De nr 1 klacht bij de x one was : te weinig content.
Microsoft doet nu net hetzelfde dan wat Sony gedaan heeft, mits op veel grotere schaal.
MS voelt ook wel het gevaar van Tencent, Google …
Het is. Iet meer een console war, maar content war geworden.
Een oorlog die Sony zich niet kan veroorloven vrees ik.
Maar dat moet zeker niet het einde van PS betekenen.
Kijk naar Nintendo en hun exclusives
Die doen het beter dan de grote twee op dit moment
Deals met Disney om hun marvel personages exclusief.te mogen gebruiken …
De nr 1 klacht bij de x one was : te weinig content.
Microsoft doet nu net hetzelfde dan wat Sony gedaan heeft, mits op veel grotere schaal.
MS voelt ook wel het gevaar van Tencent, Google …
Het is. Iet meer een console war, maar content war geworden.
Een oorlog die Sony zich niet kan veroorloven vrees ik.
Maar dat moet zeker niet het einde van PS betekenen.
Kijk naar Nintendo en hun exclusives
Die doen het beter dan de grote twee op dit moment
Big Boss
Well-known member
Ik denk niet dat velen er kapot van waren dat ND naar Sony ging na way of the warrior. En insomniac, die horen echt wel thuis met Sony, zijn ook gewoon op hun best daar. Maar het is idd zo dat Sony ook al 'smerige' dingen gedaan hebben. Dat sowieso. Maar qua aankopen van een uitgever/ontwikkelaar. Daar zijn ze altijd zeer respectabele te werk gegaan in mijn ogen. Maar zoals je zegt, er zijn nog bedrijven zoals tencent, google, Amazon, apple die in staat zijn om gigantische uitgevers op te kopen. En dan is Microsoft mss wel de beste keuze als we moeten kiezen. Maar ik heb hier wel schrik voor, beeld je in dat take 2 opgekocht wordt door zo'n grootmacht. Of Bungie wordt morgen opgekocht door Apple, ik zeg maar iets, en we moeten voor Bungie games een apple controller gaan kopen en daar een subscription gaan nemen. Zo van die zaken, ik hoop echt niet dat dat gaat gebeuren.
Ik heb altijd Playstation en Xbox gehad. En daar blijft het bij.
In ieder geval, Sony gaat iets doen, volgens mij hebben zij het gevoel dat ze moeten reageren, ik weet het niet. Maar met ieder COD spel dat digitaal verkocht wordt op Playstation hebben zij 30 procent. COD is het grootste op Playstation. Verkoop van COD is voor meer dan de helft digitaal. Sony is hoe dan ook gefuckt. Als COD blijft, is het iedere keer 70 procent voor Microsoft he. Maar COD gaat op termijn verdwijnen op Playstation. Dat geloof ik sowieso. Maar als COD 'gratis' op gamepass gaat zijn, zoals meerdere games gaat dit ook grote gevolgen hebben voor winkels. Die spellen verkopen zoveel! Winkels als game mania verdienen daarop. Maar Microsoft duwt de gaming space in sneltempo richting volledig digitaal. Game mania,... zijn stilletjes aan, aan het doodbloeden. Dat is duidelijk.
Anyways, ik ben zeer benieuwd naar Spartacus, naar Sony hun volgende projecten qua online gaming en first person shooters,...
Bernie.be
Well-known member
Ik vrees ook de dag dat we x aantal diensten moeten nemen om onze geliefde games te spelen.
Kijk naar de streamingdiensten vandaag.
Eerst was er netflix, nu amazon, apple tv, hulu, hbo…..
Liefst zoals het nu is. Met de grote drie. (Maar dan nu wel eens xbox aan kop
)
Big Boss
Well-known member
Ja dat is waar. Ik zelf heb Netflix Disney en prime. En Netflix begint me al vrij duur te worden. Maja, ik laat mijn ouders en mijn broer er ook op kijken, dus zeg het voorlopig ook niet afIk vrees ook de dag dat we x aantal diensten moeten nemen om onze geliefde games te spelen.
Kijk naar de streamingdiensten vandaag.
Eerst was er netflix, nu amazon, apple tv, hulu, hbo…..
Liefst zoals het nu is. Met de grote drie. (Maar dan nu wel eens xbox aan kop
. Maar met films series, het publiek is op dit moment veel groter. Netflix zit boven de 200 miljoen abonnees zeker? Duurde ook 20 jaar vooraleer ze uit eigen zak films/series konden bekostigen. En met games is het anders. Xbox kan nu eenmaal véél meer dan Sony als het aankomt op dit soort zaken. Denk niet dat Microsoft ooit nog verlies gaat maken. Mislukt gamepass nu, dan is er nog niets aan de hand voor Microsoft. Sony kan dit duidelijk niet. Ma bon, heel benieuwd hoe het gaat lopen. Ik hoop op narratief gedreven pareltjes van Sony, want daar hou ik van. Maar ik zou ook graag willen dat ze socom terug brengen met grote online component. Want eerlijk gezegd, ik speel enkel COD omdat de mensen met wie ik heel graag online game dat ook spelen(en de meesten hebben enkel Playstation). Als Sony een goede online game uitbrengt, en ik kan mijn vrienden overtuigen om dat te spelen, is er weinig aan de hand voor mij persoonlijk. Ook hoop ik op een goede singleplayer Shooter van Sony, want dat missen ze, Xbox heeft die nu in overvloed.
Maar om effe op uw punt terug te komen, de toekomst gaat idd subscription based zijn van verschillende grote bedrijven. En ik weet niet of ik dat wel echt wil.
Jullie overschatten subscription based op games veel te veel.
Meer digital games dat wel dat wordt de toekomst.
En niemand kan dat ook aanbieden dan MS want buiten die speler op de markt zie ik niet direct iemand anders dat aanbieden.
De infrastructuur alleen al is crazy (subscription games)
Ook die xbox gamepass, MS is aan het zorgen dat je die “goedkope” passen maar 1 keer kan gebruiken. Hetzelfde geldt voor Sony hoeveel mensen betalen 60 euro voor PS+ meeste zoeken ook een cheape optie. Mijn laatste PS+ voor 1 jaar was 40 euro.
MS strategie was gamepass omdat de vorige xbox gen niet echt een succes was. Dus alle games bundelen, cheap en subscription aanbieden, daarna bedrijven en studio’s kopen om meer content te krijgen op hun console en windows. Tegelijk ook aanbieden op hun gamepass uiteindelijk is 15 euro per maand beter dan misschien (te) weinig inkomsten op uw games
Last but not least ben er vrij zeker van dat CoD niet meer een jaarlijkse release krijgt.
Ze gaan daar schoon schip maken eerst en dan beginnen met het “vernieuwen” van de IP zoals CoD en later pas aankondigen als Xbox exclusive.
Phil Spencer heeft een duidelijke visie voor Xbox alleen weten we niet wat het is, maar je gaat me niet wijsmaken dat ze bij MS zomaar zo’n cheques geven zonder duidelijke visie of ROI.
Meer digital games dat wel dat wordt de toekomst.
En niemand kan dat ook aanbieden dan MS want buiten die speler op de markt zie ik niet direct iemand anders dat aanbieden.
De infrastructuur alleen al is crazy (subscription games)
Ook die xbox gamepass, MS is aan het zorgen dat je die “goedkope” passen maar 1 keer kan gebruiken. Hetzelfde geldt voor Sony hoeveel mensen betalen 60 euro voor PS+ meeste zoeken ook een cheape optie. Mijn laatste PS+ voor 1 jaar was 40 euro.
MS strategie was gamepass omdat de vorige xbox gen niet echt een succes was. Dus alle games bundelen, cheap en subscription aanbieden, daarna bedrijven en studio’s kopen om meer content te krijgen op hun console en windows. Tegelijk ook aanbieden op hun gamepass uiteindelijk is 15 euro per maand beter dan misschien (te) weinig inkomsten op uw games
Last but not least ben er vrij zeker van dat CoD niet meer een jaarlijkse release krijgt.
Ze gaan daar schoon schip maken eerst en dan beginnen met het “vernieuwen” van de IP zoals CoD en later pas aankondigen als Xbox exclusive.
Phil Spencer heeft een duidelijke visie voor Xbox alleen weten we niet wat het is, maar je gaat me niet wijsmaken dat ze bij MS zomaar zo’n cheques geven zonder duidelijke visie of ROI.
Big Boss
Well-known member
De visie is heel duidelijk. Gamepass op alles. Via tv app, op uw smartphone, pc, Xbox, tablet... En COD gaat uiteindelijk niet meer op Playstation zijn. Net zoals Bethesda games. Maar Sony had een deal met Activision. COD marketing was voor Playstation. Dus weet niet hoe lang nog op Playstation gaat zijn. En ik zie COD ook wel een jaar skippen. Of om de 2 jaar een COD. Maar niet om de 4 a 5 jaar. Dan zou het al echt heel slecht moeten gaan met COD. COD brengt massa's op.
Nattefrost
Well-known member
Je kan dat echt niet vergelijken, naar mijn mening. Insomniac werd overgenomen door Sony in 2019, hun recentste AAA games voor dat punt - Marvel's Spider-Man en Ratchet & Clank (2016) - werden beide uitgegeven door Sony Interactive Entertainment. Als we verder terugkijken vinden we nog eens drie Spyro games, een tiental Ratchet games en drie Resistance games die allemaal door hen werden uitgegeven. De overname van Naughty Dog in 2001 werd voorafgegaan door vier Crash games die allemaal uitgegeven werden door Sony.
Er was een mate van samenwerking met die studio's die zo diepgeworteld zat dat een overname gewoon de logische stap was. Er werd ook (bijna) niets afgenomen van andere platformen, aangezien Sony sowieso de meest belangrijke of enige uitgever van die studio's was. Dat soort overnames zit bij wijze van spreken in het dna van Sony, zie ook Housemarque, Bluepoint, Guerrilla Games en Sucker Punch.
De overname van Activision-Blizzard is niet enkel van een totaal andere orde, maar van een compleet andere aard. Dit is geen studio, maar een publisher (met bijhorende studio's), en dan nog met overschot de grootste third-party publisher in de games industrie. Dit heeft niets te maken met het vastleggen van een studio die al bijna bij "het huis" hoorde. Dit is net als met Zenimax/Bethesda een super agressieve move die een hoop franchises, met een zeer sterke vertegenwoordiging op een rivaliserend platform, onbeschikbaar maakt voor een grote groep gamers.
Dat CoD niet meer op PS gaat zijn ben ik echt niet zo zeker van ze. Het grote verschil met de Bethesda games is dat CoD zijn grote inkomsten ook van microtransactions komen. CoD weg nemen van PS zal misschien wat volk extra naar GP lokken, maar het verlies aan spelers en potentiële inkomsten van MicroTrans is veel hoger. Tenzij ze CoD willen gebruiken als lokmiddel voor GP, maar dat is het sowieso al omdat het op GP gratis is en op PS zal het wrs 80 euro kosten. Ook hebben ze al genoeg andere lokmiddelen ondertussen met de Bethesda games. Dat er misschien 20% minder mensen de nieuwe Doom gaat spelen, gaan ze niet wakker van liggen, maar 20% minder CoD is wel wat anders... (Denk ik)
Naughty Dog: had op het moment van overnamen alleen nog maar Crash gemaakt dat enkel voor de PS1 was uitgekomen, Sony ziet een oppertunetijd om een goeie studio toe te voegen aan hun portfolio waar mee ze op dat moment eigenlijk nog niemand iets ontnomen hebben, dat noem ik gewoon goed inzicht hebben en pottentieel zien in een studio.
Bluepoint Games: een studio die zich tot de overnamen voornamelijk bezig hield met remakes en remasters te doen van games, voornamelijk voor Sony IP's, deze zeer getalenteerde studio onder hun vleugels nemen was gewoon meer dan logisch zodat ze hier mee nog betere projecten konden doen.
Housemark: Beetje een combo verhaal tussen Insomniac en Naughty Dog. Studio die wel al wat games op de markt heeft gebracht voor verschillende platformen in het begin, maar nadien toch zelf meer de focus legde op de PS consoles. Studio met veel pottentieel dat wrs alleen maar kan groeien met een officiële samenwerking met Sony. Ook hier zoals bij ND, gewoon potentieel zien en een al reeds lange samenwerking officiëler maken.
Team Asobi: Maakte enkel games voor PS, logisch dat ze deze officieel onder hun vleugels genomen hebben voor die leuke kleine projectjes of als supporting team voor andere grotere titels.
Valkyrie Entertainment: Dit is dan eigenlijk de enige studio waarvan ik denk, hmm beetje scummy om deze te kopen. Bedrijf dat vooral insprong bij als extra dev team bij het realiseren van games, voor veel andere studio's ook Xbox en PC. Bij Sony vooral gekend door de goede samenwerking met Santa Monica aan GoW 2018 en nadien overgekocht om exclusief nog te komen helpen bij Sony titels ( ATM GoW 2)
Als ik kijk naar alle overnames die Sony gedaan heeft, of toch de grootste, dan zie ik één zelfde trend. Ze kopen studio's die al voor 80% voor hun werkte voordien, of studio's waar ze veel potentieel in zagen en zo dus een goeie boost hebben gegeven dat beide enorm hielp. Hier is echt heel weinig negatief aan. Wat MS nu doet is gewoon twee grote studio's kopen die gewoon een hoop bestaande franchises hebben die al 20 jaar multiplatform waren en deze nu exclusief maken. Als ge vind dat wat Sony doet hetzelfde is als wat MS doet, dan denk ik dat ge het niet goed begrijpt.
MS is imo zeker geen slecht bedrijf ofzo, want ook zij hebben hiervoor ook al Studio's opgericht en gekocht met goede bedoelingen waar uiteindelijk goeie dingen zijn uit voort gekomen net zoals Sony dat gedaan heeft, alleen is het bij MS gewoon altijd zo wat meer in your face, zo denk ik aan Ninja Theory, een studio die gered is door Sony of anders al niet meer zou bestaan hebben. Nu moet ik hier wel bij zeggen dat het ook Sony hun schuld is. Zij hadden hun beter zelf opgekocht, slechte inschatting gedaan en nu door MS opgekocht en daarmee een zeer sterke titel weg. ( Hellblade, en toekomstige games want deze studio levert zeer sterk werk. )
Hierboven al uitgelegd, MS doet niet hetzelfde van Sony maar op grotere schaal. Sony was hier in veel gerichter en overnames waren altijd zeer doordacht, bij MS zijn ze ook doordacht, maar op een andere manier. Het kopen van studio's met veel pottentieel en al grote samenwerking voor de overname VS ik koop grote studio's met veel games en franchises die voordien geen specifieke link hadden met de overnemer.
Insomniac: heeft sinds het begin voor bijna 90% altijd PS exclusive games gemaakt. Op het einde waren ze wat op de sukkel geraakt en heeft Sony ze opgekocht en nieuw leven ingeblazen, met als resultaat één voor één top games. Dit kan je echt niet als iets negatief zien...
Naughty Dog: had op het moment van overnamen alleen nog maar Crash gemaakt dat enkel voor de PS1 was uitgekomen, Sony ziet een oppertunetijd om een goeie studio toe te voegen aan hun portfolio waar mee ze op dat moment eigenlijk nog niemand iets ontnomen hebben, dat noem ik gewoon goed inzicht hebben en pottentieel zien in een studio.
Bluepoint Games: een studio die zich tot de overnamen voornamelijk bezig hield met remakes en remasters te doen van games, voornamelijk voor Sony IP's, deze zeer getalenteerde studio onder hun vleugels nemen was gewoon meer dan logisch zodat ze hier mee nog betere projecten konden doen.
Housemark: Beetje een combo verhaal tussen Insomniac en Naughty Dog. Studio die wel al wat games op de markt heeft gebracht voor verschillende platformen in het begin, maar nadien toch zelf meer de focus legde op de PS consoles. Studio met veel pottentieel dat wrs alleen maar kan groeien met een officiële samenwerking met Sony. Ook hier zoals bij ND, gewoon potentieel zien en een al reeds lange samenwerking officiëler maken.
Team Asobi: Maakte enkel games voor PS, logisch dat ze deze officieel onder hun vleugels genomen hebben voor die leuke kleine projectjes of als supporting team voor andere grotere titels.
Valkyrie Entertainment: Dit is dan eigenlijk de enige studio waarvan ik denk, hmm beetje scummy om deze te kopen. Bedrijf dat vooral insprong bij als extra dev team bij het realiseren van games, voor veel andere studio's ook Xbox en PC. Bij Sony vooral gekend door de goede samenwerking met Santa Monica aan GoW 2018 en nadien overgekocht om exclusief nog te komen helpen bij Sony titels ( ATM GoW 2)
Als ik kijk naar alle overnames die Sony gedaan heeft, of toch de grootste, dan zie ik één zelfde trend. Ze kopen studio's die al voor 80% voor hun werkte voordien, of studio's waar ze veel potentieel in zagen en zo dus een goeie boost hebben gegeven dat beide enorm hielp. Hier is echt heel weinig negatief aan. Wat MS nu doet is gewoon twee grote studio's kopen die gewoon een hoop bestaande franchises hebben die al 20 jaar multiplatform waren en deze nu exclusief maken. Als ge vind dat wat Sony doet hetzelfde is als wat MS doet, dan denk ik dat ge het niet goed begrijpt.
MS is imo zeker geen slecht bedrijf ofzo, want ook zij hebben hiervoor ook al Studio's opgericht en gekocht met goede bedoelingen waar uiteindelijk goeie dingen zijn uit voort gekomen net zoals Sony dat gedaan heeft, alleen is het bij MS gewoon altijd zo wat meer in your face, zo denk ik aan Ninja Theory, een studio die gered is door Sony of anders al niet meer zou bestaan hebben. Nu moet ik hier wel bij zeggen dat het ook Sony hun schuld is. Zij hadden hun beter zelf opgekocht, slechte inschatting gedaan en nu door MS opgekocht en daarmee een zeer sterke titel weg. ( Hellblade, en toekomstige games want deze studio levert zeer sterk werk. )
Hierboven al uitgelegd, MS doet niet hetzelfde van Sony maar op grotere schaal. Sony was hier in veel gerichter en overnames waren altijd zeer doordacht, bij MS zijn ze ook doordacht, maar op een andere manier. Het kopen van studio's met veel pottentieel en al grote samenwerking voor de overname VS ik koop grote studio's met veel games en franchises die voordien geen specifieke link hadden met de overnemer.
Neig overroepen, Sony moet gewoon blijven verder bouwen op zijn eigen krachten en doen waar ze goed in zijn, goeie games maken. Waar MS voordien moest onderdoen in zowel kwaliteit als kwantiteit, zijn zij nu gewoon aan het overcompenseren in kwantiteit en aanbod voor weinig geld. Voor hun is dit de beste strategie en ze zal zeker werken, voor PS is dit niet de beste strategie, gewoon blijven gaan voor hoge kwaliteit games, ook al zijn het er minder in aantal.
Jij kan het veel korter uit leggen dan mij, maar mijn post complimenteert de jouwe volledig in meer detail.
Sucker Punch was ik nog vergeten. Studio die in het begin des tijd zeer neig op zoek was met hier en daar wat losse games die toch nooit net niet dat waren, tot ze met het concept van Sly Racoon naar Sony gegaan zijn en Sony beslist heeft hun de funds te geven om de game te maken. Resultaat was, nog twee extra games vanwege het succes en nadien een officiële overnamen van de studio. Ook hier weer hetzelfde verhaal, Sony helpt, samenwerking loopt super goed voor beide partijen en beslissen nadien om voor altijd samen te werken, het resultaat is er dan ook naar. Infamous franchise en Ghost of Tshushima. Denk niet dat we hier kwaad voor kunnen zijn toch???
Shotterke
Member
Ik vind dat men online een beetje teveel aan het overdrijven zijn. Uiteindelijk is Microsoft maar de 3de qua marktaandeel van de 3 consolemakers en koopt het nu een partij die 5% van de gaming markt bezit. Je kan dus moeilijk spreken over een monopolie zoals je online overal ziet. Hierna zijn ze nog altijd kleiner dan Tencent en Sony. Zolang Sony blijft topgames releasen zoals ze de laatste jaren doen gaan ze ook blijven groeien en net zoals bij Minecraft zoals COD wel blijven uitkomen op Playstation met als grote verschil dat het op Xbox in je Game Pass sub gaat zitten natuurlijk.
Voor mij is het vrij duidelijk dat Microsoft met deze moves zich vooral wil beschermen tegen Facebook en Google en zich aan het voorbereiden is voor de move naar streaming. Daarom dat ze Game Pass ook op zoveel mogelijk toestellen en diensten willen aanbieden. Of gamers het nu leuk vinden of niet is de toekomst toch streaming en de fysieke consoles van vandaag zullen op termijn verdwijnen. En ik hoop dat Sony daar ook al mee bezig is zodat ze niet achterlopen want dan is volgens mij het grote risco voor Sony.
Allemaal studios die jarenlang hun games beperkt in schaal moesten houden wegens geldproblemen of the ambitieus waren en nu dankzij de overname van Microsoft het budget en de tijd krijgen om te doen wat ze willen met fantastische resultaten. Op het einde van de rit is Microsoft nog maar net begonnen met hun nieuwe visie en gaat het nog enkele jaren duren voor we de echte resultaten zien.
En laten we ook niet vergeten dat Sony over de jaren heen verantwoordelijk is voor genoeg smerige anti-gamer praktijken.
Voor mij is het vrij duidelijk dat Microsoft met deze moves zich vooral wil beschermen tegen Facebook en Google en zich aan het voorbereiden is voor de move naar streaming. Daarom dat ze Game Pass ook op zoveel mogelijk toestellen en diensten willen aanbieden. Of gamers het nu leuk vinden of niet is de toekomst toch streaming en de fysieke consoles van vandaag zullen op termijn verdwijnen. En ik hoop dat Sony daar ook al mee bezig is zodat ze niet achterlopen want dan is volgens mij het grote risco voor Sony.
Hetzelfde kan je zeggen over Microsoft en wat ze gedaan hebben voor Playground, inXile, Ninja Theory, Double Fine, Obsidian, Rare ...
Allemaal studios die jarenlang hun games beperkt in schaal moesten houden wegens geldproblemen of the ambitieus waren en nu dankzij de overname van Microsoft het budget en de tijd krijgen om te doen wat ze willen met fantastische resultaten. Op het einde van de rit is Microsoft nog maar net begonnen met hun nieuwe visie en gaat het nog enkele jaren duren voor we de echte resultaten zien.
En laten we ook niet vergeten dat Sony over de jaren heen verantwoordelijk is voor genoeg smerige anti-gamer praktijken.
Wel belangrijke nuance hierbij voor iedereen die zegt dat Sony een leuk heilig boontje is dat enkel door samenwerking studio's overneemt. Manier hoe Sony het moet doen, lijkt misschien romantischer, maar is niet met andere intenties dan Ms het doet hoor. Verder zal Sony het zo ook wel moeten doen.
Activision is zelf naar Microsoft gestapt en gevraagd: koop ons! Het is niet dat MS hier een agressieve takeover heeft gedaan of heel tijd mails en telefoontjes heeft gedaan tot Bobby dacht alle dan omdat ge zo aandringt.
Activision was/is trouwens een zinkend schip: Call of duty dat slechter en slechter presteerde (onder verwachtingen). Was trouwens ook bassicly het enige spel dat ze nog maakte, alle studio's zijn op Call of duty gezet.
Blizzard ip's die weeral uitgesteld werden.
Dan de interne keuken die bloot naar buiten is gekomen. Werknemers die eingelijk genoeg hadden en als er geen verandering kwam en masse het schip gingen verlaten.
Zette allemaal druk op de aandeelkoers, aandeelhouders (die winst willen) en board die Kottick nog aanhielden als CEO.
Met geen beterschap in zicht, leek dit de enige gouden parachute dat Bobby nog kon vinden voor zichzelf.
MS had nee kunnen zeggen, maar zo stom zijn ze ook niet.
Ze concureren trouwens meer tegen Apple, Facebook en Google dan tegen Sony.
Geruchten apple is MS engineers aan het weghalen voor console.
Activision is zelf naar Microsoft gestapt en gevraagd: koop ons! Het is niet dat MS hier een agressieve takeover heeft gedaan of heel tijd mails en telefoontjes heeft gedaan tot Bobby dacht alle dan omdat ge zo aandringt.
Activision was/is trouwens een zinkend schip: Call of duty dat slechter en slechter presteerde (onder verwachtingen). Was trouwens ook bassicly het enige spel dat ze nog maakte, alle studio's zijn op Call of duty gezet.
Blizzard ip's die weeral uitgesteld werden.
Dan de interne keuken die bloot naar buiten is gekomen. Werknemers die eingelijk genoeg hadden en als er geen verandering kwam en masse het schip gingen verlaten.
Zette allemaal druk op de aandeelkoers, aandeelhouders (die winst willen) en board die Kottick nog aanhielden als CEO.
Met geen beterschap in zicht, leek dit de enige gouden parachute dat Bobby nog kon vinden voor zichzelf.
MS had nee kunnen zeggen, maar zo stom zijn ze ook niet.
Ze concureren trouwens meer tegen Apple, Facebook en Google dan tegen Sony.
Geruchten apple is MS engineers aan het weghalen voor console.
And so it begins:
www.politico.eu
Microsoft heads for second big EU showdown — this time over gaming
Clash over Activision deal expected to differ from earlier epic antitrust battle, as technology landscape has changed dramatically and so has Microsoft’s approach.
www.politico.eu
Ik hoop oprecht dat ze zo dom zijn, maar betwijfel het. Er is geen ruimte meer om een traditionele console te pushen. Een dedicated streaming device.. met Apple hun debiele prijzen, is nu al gedoemd. Oh ik hoop echt dat ze zo arrogant zijn.
Nattefrost
Well-known member
Het gaat niet over de ene een heilig boontje noemen of de andere beschuldigen, alleszins bij mij niet. Het gaat over een correcte weergave van de feiten. Het zijn allemaal bedrijven en het zou naïef zijn om te denken dat de ene inherent ethischer of consument-vriendelijker is dan de andere; het draait allemaal om opportuniteiten. Beide hebben visies waar ik mij in kan vinden en zaken waar ik me minder in kan vinden. Los daarvan, consolidatie van grote publishers is gewoon niet wenselijk.
Dat is wat ik dus ook zei eh "MS is imo zeker geen slecht bedrijf ofzo, want ook zij hebben hiervoor ook al Studio's opgericht en gekocht met goede bedoelingen waar uiteindelijk goeie dingen zijn uit voort gekomen net zoals Sony dat gedaan heeft" Ik wil MS en Sony niet 1 op 1 vergelijken want dat gaat niet, beide hebben hun slechte en goeie kanten. Qua overnames vind ik Sony wel iet tactvoller in elkaar zitten dan MS (niet voor alles ofc, zoals we net zeggen) Maar zaken zoals Bethesda en Bliz/Act zijn wel iets minder tactvol
Dat is het eigenlijk wel hoor. Het eind resultaat is misschien voor beide veel leuke, unieke exclusieve games hebben in hun programma. Maar de intentie is wel anders, Sony heeft voornamelijk al reeds bestaande partnerships verzilverd en inhouse genomen terwijl MS ( nu toch ) gewoon iets heeft van, hmm we hebben wat meer games nodig, kom dat is een slimme investering, we kopen dat! Zijn beide wel degelijk een totaal andere aanpak met een totaal andere ingesteldheid, met beide een soortgelijk doel. Voor Sony is dat de kwaliteit van hun franchises verhogen en garanderen. Bij MS meer het aanbod verhoger om GP nog aantrekkelijker te maken.. en hopelijk sommige games nieuw leven in te blazen op termijn, maar voorlopig kunnen we daar alleen maar op wachten en hopen.
Edit: Ter verduidelijking net zoals @Nattefrost zegt ben ik hier ook niet om de ene op te hemelen en de andere af te breken. Ik hoop op recht dat MS met hun aankopen iets goed kan doen en vooral kijkt naar de consument voor bepaalde beslissingen. MS heeft veel pottentieel, gewoon op andere gebieden en hoop dat ze hier in slagen en beide, of beter alle 3 Nintendo, Sony en MS naast elkaar kunnen blijven leven en fungeren.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
- Artikel
