@RidderBauknecht heeft hierop al min of meer mijn mening verwoord. Ik vind dat je jezelf nogal serieus neemt als de "wetenschappelijke stem" die tegen het gekke politiek correcte denken moet ingaan. Als je liever je mening niet verdedigt kan je altijd een van de vele social media gebruiken.
En ik heb me hier toch verdedigd? Ik zou het niet op social media onder eigen naam doen, neen. Kwestie van geen problemen te krijgen op werk of in de kennissenkring.
Sorry, maar is dat nu wetenschap zoiets? Lijkt me toch vooral filosofie hoor, dit kind "neemt de plaats in" van en kind dat wél een liefdevolle vader had kunnen hebben. Wat? Want het staat vast dat deze vrouw wel een andere man zou vinden waarmee ze kinderen wil, en dit wordt nu onmogelijk gemaakt ofzo? Vreemde benadering.
Dat lijkt me logisch ja, dat je als vrouw met een kinderwens, die géén partner meer heeft, dan een andere man zoekt. Dit hergebruiken van sperma van een overleden partner is net "nieuw" in dit verhaal.
Beetje het op flessen trekken wanneer het argument vooral is dat een moeder die ook gewoon tot de middenklasse behoort in een welstellend land en die bewust voor een kind kiest, eigenlijk al een zekere garantie is. Ik wil je best volgen in dat deze situatie "beter" zou zijn met een liefhebbende vader/2de partner...maar dat lijkt me wel meteen een ideale situatie die zelfs in België vele kinderen niet hebben.
Klopt... en idealen zijn er om na te streven.
En jij voelt je niet aangesproken en bekijkt het niet gewoon vanuit jouw oogpunt waarin je in een klassiek gezin bent opgegroeid? En dan vooral, hoe kan je nu een rationeel argument opbouwen vanuit je eigen opvoeding waarbij je betrokken partij bent?
Dat weer framen als "ocharme ik met mijn stoute mening" is ook zo ongeloofelijk kinderachtig en verbitterd hé. Grow up.
Kinderachtig, verbitterd, ... wie is er nu aan het schelden? Als je nog eens zo reageert, reageer ik alvast niet meer.
Rationeel argument opbouwen? Je zal als je gaat zoeken ook studies vinden dat er meer problemen zijn bij kinderen van alleenstaande ouders, ja. Al is dat moeilijk los te koppelen van zaken als financiële situatie, etc. Ik heb géén zin om hier parallel dat debat over BAM/BOM moeders ook nog eens te gaan voeren.
Tuurlijk ben ik betrokken partij geweest bij mijn opvoeding. Vandaar dat ik ook subjectief zei dat ik mijn opvoeding me niet zou kunnen voorstellen zonder mijn vader, en dat ik het een egoïstische keuze vind, dat een vrouw zoals de deze, een kind op de wereld zet, zonder dat die ooit z'n vader echt zal kunnen leren kennen.
Ja, dat kan, maar het punt is denk ik om naar gemiddelden en populaties te kijken, niet naar één anekdotisch postief of negatief voorbeeld.
Moeilijk om hier natuurlijk een studie te gaan voeren over voldoende grote populaties, en ander maal is dit weer zo'n voorbeeld waar bepaalde onderzoeksuitkomsten natuurlijk "onwenselijk" gaan zijn, en je het politieke niet makkelijk los kan koppelen van het wetenschappelijke.
Ik denk dat zowel de lijdensweg van een partner met terminale kanker, die sperma laat invriezen, als de hele medische omkadering daarna om zwanger te raken, ook wel een hoop "cowboys" zal ontmoedigen hoor.
Alle empathie voor alles wat er vooraf gaat aan dat verhaal, maar dat maakt uiteindelijk geen verschil wanneer het op de conceptie van dat kind aankomt. Voor hetzelfde geld was de vader in dit verhaal omgekomen bij een ongeval en lag hem in coma. Kon je ook dit probleem hebben.
Goh, naar het meemaken van aftakeling en verlies is er wel nogal een verschil denk ik.
Ik ben gelukkig dat ik één van m'n grootvaders wél nog gekend heb, maar had desondanks de andere ook graag gekend. De pijn van het verlies had ik er wel bij genomen hoor. Dus ik vind dit maar een behoorlijk zwakke repliek.
Dat is inderdaad een ethisch debat, dat denk ik eigenlijk al de facto gevoerd is gezien ik niet meteen veel controverse hoor hierover.
Lijkt mij dat het de facto niet gevoerd is, als je in andere landen, die ook democratisch zijn, héél andere regelgeving hebt.
Hier wordt die uitbreiding van 2 jaar na 10 jaar ook maar snel-snel ingevoerd na een hashtag op social media en een opiniestuk in de Flair.
Maak dat mee, ben het weer eens eens met Groen: graag eerst de mening van meerdere experten.
Ik vind je verbitterde calimero-toon in deze en volgende posts eigenlijk niet passen in een serieus debat. Als je elke post moet zinspelen op al wat je zogezegd niet mag zeggen of wie je gaat beledigen, zou het kunnen dat je misschien geen argumenten hebt?
Als je dergelijke verwijten moet gebruiken om jouw argumenten kracht bij te zetten, zegt dat misschien ook iets over de jouwe? Het is helemaal geen "calimero" toon als je gewoon zegt dat een bepaalde mening in een debat ontbreekt. Zoals ik zei: er zijn landen waar deze praktijk voorlopig nog verboden is, ooit is hier ook bewust gekozen voor een limiet van 2 jaar. Waarom dan nu enkel iemand uitnodigen wiens mening in de praktijk zelfs "oneindig" zou zijn? Waarom moet de persoon die als mening heeft dat een vader, of bij uitbreiding een mee-ouder, wél een meerwaarde is voor een kind, iemand zijn die héél voorzichtig moet zijn met zijn mening?
