Maandelijkse aflossing woning

[Jackerath]

Zolang jij geen slapende honden wakker maakt, zal de rentevoet niet stijgen. Normaal gezien staat er in het contract welke rentevoet er gehanteerd wordt indien de korting niet werd gegeven. Reken de aflossingstabel dus eens goed na, want wie weet betaal je nu al die hogere rentevoet zonder het goed te beseffen?

 

[Balsaus]

Hangt van de markt af. Als je vast 1% op 20/25 jaar kan krijgen, moet je goed gek zijn om iets anders te nemen. Als rentevoeten volatieler en hoger zijn, kan er meerwaarde zitten in variabel.

1% krijg je natuurlijk niet op dit moment. Ik ga voor een variabele gezien de rentevoet nu wel hoog staat.

 

[rubenvb]

1% krijg je natuurlijk niet op dit moment. Ik ga voor een variabele gezien de rentevoet nu wel hoog staat.

Leningen in de vroege jaren 2000 werden uitgegeven aan 7-8%. De rente staat momenteel hoger dan negatief, maar "hoog"? Nee. Daar ben ik het niet mee eens.
Voelt het wel zo aan? Natuurlijk! Iedere euro intrest is een euro verlies voor de lener.

 

[JPV]

1% krijg je natuurlijk niet op dit moment. Ik ga voor een variabele gezien de rentevoet nu wel hoog staat.

Kijk eens naar dit: https://www.spaargids.be/sparen/referte-index-a.html
(Context: referteindex is een index die gebruikt wordt om variabele leningen naar boven/beneden te laten gaan, maar geeft ook een goed idee, mits je er 1 à 2% bijtelt, wat de rentevoeten waren in het verleden).

Op basis daarvan lijkt de rentevoet nu hoog te staan.

Echter is de realiteit dit:
https://www.spaargids.be/sparen/referte-index-a.html?years=33 (en als je nog méér jaren achteruit zou kunnen, zou je zien dat die nog véél hoger stond vroeger)

Er is een periode geweest waar die héél laag stond, tussen 2009 en 2022. Maar vergeet niet dat je in de jaren 80 soms 13% intresten betaalde.

Als je een variabele rentevoet kiest, zorg er dan voor dat je altijd de maximale verhoging kan betalen. En pas op: dat maximum zal nu écht wel hoog zijn. Een rentevoet van 3,2% die plots 6,2% wordt, dat is meestal enkele honderden euro's per maand erbij. En maak ook dat het verschil bij een "stabiele" rentevoet, groot genoeg is om er voordeel uit te doen.

Dus zoals @rubenvb zegt: nee, rentevoeten staan niet noodzakelijk hoog nu.

Je moet altijd denken in termen van de verkoper (bank dus): uiteindelijk wil die evenveel verdienen aan een variabele lening als aan een vaste. Het enige verschil is dat het risico voor de bank bij een variabele lening iets kleiner is, dus in principe ga je GEMIDDELD nét iets minder betalen. Voor jou is echter het risico nét iets groter, omdat het kan zijn dat je veel meer betaalt (en ook minder aflost). Kan je dat risico aan?

 

[clercqie]

Wij hebben afgelopen maand een bankenronde gedaan, en mbt die variabele rente liet VDK bv weten dat ze de maximale stijging plaffoneren op 2% ipv te verdubbelen. Er zit veel verschil tussen de aanpak voor kredieten, leningen en rentes. Je kan eens rondhoren. En zo kan je eventueel ook dat risico nog wat temperen.

 

[rubenvb]

Als je een variabele rentevoet kiest, zorg er dan voor dat je altijd de maximale verhoging kan betalen. En pas op: dat maximum zal nu écht wel hoog zijn. Een rentevoet van 3,2% die plots 6,2% wordt, dat is meestal enkele honderden euro's per maand erbij. En maak ook dat het verschil bij een "stabiele" rentevoet, groot genoeg is om er voordeel uit te doen.

Wij hebben afgelopen maand een bankenronde gedaan, en mbt die variabele rente liet VDK bv weten dat ze de maximale stijging plaffoneren op 2% ipv te verdubbelen. Er zit veel verschil tussen de aanpak voor kredieten, leningen en rentes. Je kan eens rondhoren. En zo kan je eventueel ook dat risico nog wat temperen.

Dit dus! Bij de extreem lage rentevoeten was de wettelijke verdubbeling het logische maximum.
Vroeger, en nu dus opnieuw, zijn er banken die zelf een kleiner maximum opleggen.
Dit is dus een extra factor tov enkele jaren geleden om (terug) rekening mee te houden.
Informeer zeker goed bij de bank over wat dat nu allemaal worst en best case betekent voor jou, zowel maandelijks alsook in totale kost!

 

[Iconz]

Kijk eens naar dit: https://www.spaargids.be/sparen/referte-index-a.html
(Context: referteindex is een index die gebruikt wordt om variabele leningen naar boven/beneden te laten gaan, maar geeft ook een goed idee, mits je er 1 à 2% bijtelt, wat de rentevoeten waren in het verleden).

Op basis daarvan lijkt de rentevoet nu hoog te staan.

Echter is de realiteit dit:
https://www.spaargids.be/sparen/referte-index-a.html?years=33 (en als je nog méér jaren achteruit zou kunnen, zou je zien dat die nog véél hoger stond vroeger)

Er is een periode geweest waar die héél laag stond, tussen 2009 en 2022. Maar vergeet niet dat je in de jaren 80 soms 13% intresten betaalde.

Als je een variabele rentevoet kiest, zorg er dan voor dat je altijd de maximale verhoging kan betalen. En pas op: dat maximum zal nu écht wel hoog zijn. Een rentevoet van 3,2% die plots 6,2% wordt, dat is meestal enkele honderden euro's per maand erbij. En maak ook dat het verschil bij een "stabiele" rentevoet, groot genoeg is om er voordeel uit te doen.

Dus zoals @rubenvb zegt: nee, rentevoeten staan niet noodzakelijk hoog nu.

Je moet altijd denken in termen van de verkoper (bank dus): uiteindelijk wil die evenveel verdienen aan een variabele lening als aan een vaste. Het enige verschil is dat het risico voor de bank bij een variabele lening iets kleiner is, dus in principe ga je GEMIDDELD nét iets minder betalen. Voor jou is echter het risico nét iets groter, omdat het kan zijn dat je veel meer betaalt (en ook minder aflost). Kan je dat risico aan?

In de jaren 80 lag de inflatie natuurlijk ook een stuk hoger. Reële rente is wat telt. Not saying dat de reële rente toen niet hoger lag, maar niet in de mate die je suggereert.
Tenzij die referte index waarnaar je refereert rekening houdt met inflatie is die ook flawed, zeker voor vergelijkingen op zo lange termijn.

 

[JPV]

In de jaren 80 lag de inflatie natuurlijk ook een stuk hoger. Reële rente is wat telt. Not saying dat de reële rente toen niet hoger lag, maar niet in de mate die je suggereert.

De reële referteindex (als je dat begrip al zou moeten gebruiken), dus de referteindex min de jaarlijkse inflatie, staat ook nu best nog goed ivm het verleden. Vroeger was die veel hoger (cijfers van <1992 zijn niet beschikbaar, maar alles wijst erop dat die marge toen hoger was. Het is de groene lijn die hier belangrijk is.

Tenzij die referte index waarnaar je refereert rekening houdt met inflatie is die ook flawed, zeker voor vergelijkingen op zo lange termijn.

Net iets minder, zou ik denken. Je ziet duidelijk dat zo'n reële referteindex weinig waarde heeft als je kijkt naar 2022. Een korte opflakkering van de inflatie zorgt voor een sterk vertekend beeld.

Ik heb zelf 2 variabele leningen gehad en heb daar héél veel voordeel mee gedaan. Maar als intrestvoeten nu rond de 3,4% schommelen en je weet dat soms tot 3,4% extra erbij kan moeten betalen, dan moet je daar héél voorzichtig mee zijn en zijn beweringen a la "de rentevoeten staant toch hoog" verleidelijk, maar gevaarlijk en vooral op weinig gebaseerd (ik zeg niet dat jij dat doet, hé).

 

[Iconz]

@JPV - Om misverstanden te vermijden: Ik ben volledig akkoord dat de rente vandaag helemaal niet hoog staat. Het is dus Inderdaad oppassen geblazen met variabele rentevoeten die kunnen verdubbelen.

Inflatie historisch in rekening brengen is inderdaad moeilijk, je zou het al retroactief over de gemiddelde looptijd van de leningen moeten doen.
De laatste 20-30 jaar is de inflatie vrij "stabiel" (uitz. 2022) - wat die referte index waar je na verwijst waarschijnlijk de meest betrouwbare metric maakt.

Mijn enige call-out is dat om te vergelijken met de jaren 80, waar rentes 10%+ waren, er best ook wel rekening mee moet gehouden worden dat inflatie toen ook wel 6-7% gemiddeld was en de reële rentevoeten eerder ~4-6% waren. De 13% waar onze ouders wel eens mee pronken moet in zijn context bekeken worden.

 

[JPV]

@JPV - Om misverstanden te vermijden: Ik ben volledig akkoord dat de rente vandaag helemaal niet hoog staat. Het is dus Inderdaad oppassen geblazen met variabele rentevoeten die kunnen verdubbelen.

Inflatie historisch in rekening brengen is inderdaad moeilijk, je zou het al retroactief over de gemiddelde looptijd van de leningen moeten doen.
De laatste 20-30 jaar is de inflatie vrij "stabiel" (uitz. 2022) - wat die referte index waar je na verwijst waarschijnlijk de meest betrouwbare metric maakt.

Mijn enige call-out is dat om te vergelijken met de jaren 80, waar rentes 10%+ waren, er best ook wel rekening mee moet gehouden worden dat inflatie toen ook wel 6-7% gemiddeld was en de reële rentevoeten eerder ~4-6% waren. De 13% waar onze ouders wel eens mee pronken moet in zijn context bekeken worden.

klopt, en natuurlijk zijn hoge rentevoeten uit het verleden altijd herfinancierbaar geweest, dus weinig mensen die 20 jaar lang hoge intresten van 13% zullen betaald hebben. Maar ook de reële rentevoeten zijn véél hoger dan nu (nu is lenen eigenlijk in vergelijking (in reële termen) quasi gratis)

 

[Misterblort]

Wij betalen 2.2k per maand af. 3 jaar geleden was dat ok.
Maar ik merk wel dat alles veel duurder is geworden en dat de overschot van loon dus kleiner is dan 3 jaar geleden. Wat op zich vrij straf is, want ons loon is wel gestegen...
Alleja wel 2 kindjes die groter worden en eten alsof ze elk 2 lintwormen hebben, dat kost ook meer natuurlijk

 

[Milanello]

Wij betalen 2.2k per maand af. 3 jaar geleden was dat ok.
Maar ik merk wel dat alles veel duurder is geworden en dat de overschot van loon dus kleiner is dan 3 jaar geleden. Wat op zich vrij straf is, want ons loon is wel gestegen...
Alleja wel 2 kindjes die groter worden en eten alsof ze elk 2 lintwormen hebben, dat kost ook meer natuurlijk

In principe zou het andersom moeten zijn. Het aandeel van de afbetaling op jullie totale loon is kleiner geworden.

 

[JPV]

In principe zou het andersom moeten zijn. Het aandeel van de afbetaling op jullie totale loon is kleiner geworden.

Maar andere kosten blijven niet noodzakelijk slechts stijgen met de index.

Onze kinderen zijn nu 11 en 15. De tijd dat de helft van hun kleerkast uit kleren van neefjes en nichtjes of kinderen van vrienden bestonden is ook al voorbij. De laptop van zoon en dochter (beide verplicht een nieuwe, ondanks dat we er hier eigenlijk 2 over hebben) kost elk 700 euro dit jaar.

Geen probleem om te betalen voor ons, maar de kinderen zijn nu een stuk duurder dan dat ze 5 jaar geleden waren.

 

[coldvinc]

Wij betalen 2.2k per maand af. 3 jaar geleden was dat ok.
Maar ik merk wel dat alles veel duurder is geworden en dat de overschot van loon dus kleiner is dan 3 jaar geleden. Wat op zich vrij straf is, want ons loon is wel gestegen...
Alleja wel 2 kindjes die groter worden en eten alsof ze elk 2 lintwormen hebben, dat kost ook meer natuurlijk

In principe zou het andersom moeten zijn. Het aandeel van de afbetaling op jullie totale loon is kleiner geworden.

Lifestyle creep?

 

[Houdini]

Hier aan het rondhoren voor een krediet.
De meeste rentevoeten liggen rond 3.2 a 3.6% op 25 jaar met een quotiteit van 60%.

Vast of variabel maakt het grote verschil niet.

 

[DBK]

Vorige week een rentevoet vastgelegd voor een 8/3/3 +2/-2 aan 2,87% op 20j voor een te ontlenen kapitaal van €63.000 (uitkoop ex-partner). Bedoeling is dit binnen de 5, slechtste geval 8 jaar vervroegd terug te betalen zodat ik enkel met de bestaande lening zit. Dat is nog €290.000 opstaand kapitaal aan 1,37% (nog 2 jaar aan die rentevoet want ook een 8/3/3 die maximaal kan verdubbelen).

 

[Houdini]

Vorige week een rentevoet vastgelegd voor een 8/3/3 +2/-2 aan 2,87% op 20j voor een te ontlenen kapitaal van €63.000 (uitkoop ex-partner). Bedoeling is dit binnen de 5, slechtste geval 8 jaar vervroegd terug te betalen zodat ik enkel met de bestaande lening zit. Dat is nog €290.000 opstaand kapitaal aan 1,37% (nog 2 jaar aan die rentevoet want ook een 8/3/3 die maximaal kan verdubbelen).

Welke bank?

 

[DBK]

Welke bank?

Crelan. Huis is €600.000 geschat dus risico voor de bank ik beperkt denk ik.

 

[Lothiriel]

Krediet gekregen op mezelf voor 25 jaar, 200.000 euro, maandelijks 955 euro aan 3,1 procent vast

Bank probeerde me nog een formule die alleen kan dalen en niet stijgen aan te praten maar op een nettoloon van 2200 is 955 al pompen of verzuipen eerlijk gezegd dus ik wou het gewoon zo laag als mogelijk hebben.

Zullen eerst karige jaren worden vrees ik maar ja ik ben bijna 29, nog langer thuiswonen was geen optie meer voor mij en op je eentje huren kan je nooit van m’n leven iets kopen. Dus dan maar zo .

 

[Mormel]

@Lothiriel:
Je bedragen (nettoloon en afbetaling) zijn quasi hetzelfde als de situatie waar ik nu in zit en het geeft inderdaad niet veel ruimte maar het is te doen. Aangezien je werkt zal je loon de komende jaren normaal stijgen en mocht je een partner treffen dan sta je ineens wel in een vrij goede positie. Veel succes.