De inkomsten voor de overheid stijgen ook na een indexatie. Volgens het Rekenhof (maar goed, dat zijn ramingen natuurlijk) zorgt op Vlaams niveau een indexering voor 299 miljoen meer ontvangsten en 183 miljoen meer uitgaven. Netto dus beter voor de Vlaamse begroting, alleszins.
Loonindexatie: Axa beperkt
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
Volgens Eurostat ligt de inflatie in Belgie trouwens op 7,1% voor November 2021. Hebben die dan een andere berekenwijze dan de bron van @JPV in de eerste post?
Wilto
Well-known member
Langs de andere kant: Alle reeds gemaakte schulden aan vaste rentevoet geraken zo ook makkelijker terugbetaald. Net zoals bij onze hypotheek.
De Vlaamse overheid betaalt dan ook geen uitkeringen uit, de grootste reden waarom inflatie gevreesd wordt.
De grote kost voor Vlaanderen lijkt me de lonen in het onderwijs, maar het aantal mensen in het onderwijs bedraagt, samen met alle andere ambtenaren, slechts 200.000 mensen. het aantal gepensioneerden (betaald door federaal) alleen al is 2 miljoen.
Ja, zij gebruiken een andere manier van berekenen, doordat de samenstelling van de "korf" van producten die ze gebruiken anders is.
Dit is (op totaal van 1000) het gewicht van alles. Je ziet duidelijk dat vervoer volgens statbel (België) een véél groter deel uitmaakt van de kost dan wat europa inschat. Europa rekent dan weer gezondheidsproducten als véél hoger in. EGW is ongeveer gelijkaardig, alcohol en tabak volgens België veel minder.
Nu levert dit een hoger bedrag op, anders lager.
| Item | België | Europa |
| 1. Voeding en niet-alcoholische dranken | 178,87 | 180,81 |
| 2. Alcoholische dranken en tabak | 25,22 | 53,6 |
| 3. Kleding en schoeisel | 58,39 | 52,3 |
| 4. Huisvesting, water, elektriciteit, gas en andere brandstoffen | 171 | 172,02 |
| 5. Meubelen, huishoudelijke apparaten en normaal onderhoud van de woning | 60,64 | 82,3 |
| 6. Gezondheid | 40,45 | 78,81 |
| 7. Vervoer | 156,78 | 115,98 |
| 8. Communicatie | 40,1 | 32,96 |
| 9. Recreatie en cultuur | 90,94 | 81,89 |
| 10. Onderwijs | 9,58 | 5,32 |
| 11. Hotels, restaurants en cafés | 79,53 | 60,68 |
| 12. Diverse goederen en diensten | 88,51 | 83,32 |
Chauffagist
Well-known member
Euhm nee,
Ze spreken van overschrijding in december 21 en volgende al weer in februari 22.
Lonen met 2 % omhoog in februari en nog eens met 2 % in april. Uitkeringen maand vroeger (waarom maand vroeger, don't know).
omdat de aanpassing van uitkeringen op zich maar een tabelletje aanpassen is bij de meeste instellingen die die uitkeringen uitbetalen, terwijl dit bij de werkgevers (incl.overheid) best wel wat werk is (en ze ook soms hun prijzen nog moeten kunnen aanpassen).
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik had mij hierop gebaseerd :
Spilindex wellicht nog deze maand overschreden, uitkeringen en lonen stijgen begin 2022 alweer met 2 procent
De uitkeringen en de lonen van het overheidspersoneel zullen wellicht begin volgend jaar al met 2 procent stijgen. Het Planbureau verwacht dat de spilindex al deze maand overschreden zal worden.
www.vrt.be
Mijn loon schommelt elke maand, tot enkele honderden euro's verschil. (Afhankelijk van nachturen, weekends,...)
Ik ben zo iemand die dat dus niet doorheeft..
Je ziet toch je basisloon of uurloon op de loonfiche staan?
Is er eigenlijk een mogelijkheid om de inflatie ten opzichte van een bepaalde datum te berekenen of is dat gewoon kijken naar het indexcijfer toen en het indexcijfer nu en daar het verschil van nemen? Vooral dan gerekend over bvb enkele jaren heen. Gezien men de inflatie berekend op de prijzen van dezelfde periode van het vorige jaar lijkt me dat je niet kan zeggen dat de inflatie tussen meerdere jaren gewoon de optelsom is van de inflatie van die jaren.
ugar
Well-known member
Indexcijfers nemen en die delen geeft je het juiste resultaat, dus niet optellen
Straddle
Well-known member
Die logica zou gelden mocht onze overheid nu verantwoordelijk om gaan met geld en niet systematisch meer uitgeven dan dat er binnen komt. Quod non.
Lothiriel
Active member
De overheid en verantwoordelijk omgaan met geld in 1 zin, does not compute 
En daarmee bedoel ik welke overheid dan ook. Het is makkelijker om niet verantwoordelijk te zijn als het niet je eigen geld betreft. Jammer genoeg wordt financieel wanbeheer zelden afgestraft door de in dit geval Belgische of Vlaamse kiezer.
En daarmee bedoel ik welke overheid dan ook. Het is makkelijker om niet verantwoordelijk te zijn als het niet je eigen geld betreft. Jammer genoeg wordt financieel wanbeheer zelden afgestraft door de in dit geval Belgische of Vlaamse kiezer.
Straddle
Well-known member
In NL lukt het ze probleemloos, daar komt er meer geld binnen dan dat er naar buiten gaat en hebben ze enorme begrotingsoverschotten. Dan heb je natuurlijk veel meer speelruimte.De overheid en verantwoordelijk omgaan met geld in 1 zin, does not compute
Pieterjan94
Well-known member
In Nederland nemen ze ook meer geld van de burgers af dan zou moeten. Dan heb je inderdaad wat speelruimte
Maar je hebt wel gelijk.
edit: waarom bestaat er nog geen thread waarin de financien van de federale staat en deelstaten kan besproken worden? Uiteindelijk gaat toch bijna alles over centen.
Renegadexxripxx
Well-known member
De kiezer wil ook niet dat er verantwoordelijk mee omgegaan wordt.De overheid en verantwoordelijk omgaan met geld in 1 zin, does not compute
En daarmee bedoel ik welke overheid dan ook. Het is makkelijker om niet verantwoordelijk te zijn als het niet je eigen geld betreft. Jammer genoeg wordt financieel wanbeheer zelden afgestraft door de in dit geval Belgische of Vlaamse kiezer.
De kiezer staat nu eenmaal voor alles met zijn handje open om geld te krijgen. De verkozenen faciliteren dit dan ook gewoon.
Want wie wilt nu horen dat ze 2 jaar geen pensioenen zullen uitbetalen om de openbare schuld weg te werken. Of dat ze geen subsidietje krijgen om volk aan te nemen of dat er maar 800 ICU plaatsen zijn ipv de huidige 2000 of ...