Lente en Zomer 2026

Gehakt uit Antarctica, als het even kan, dan hoeven we geen extra warmte creëren om die ijsblokken te maken.
Of een tube maken naar de ruimte en de koude naar de aarde zuigen.
 
Kunnen we niet de bevolking verplichten de diepvriesdeuren te laten openstaan in de zomer? Kan toch maar zo makkelijk zijn?
Ik zal met de volgende hittegolf de ramen open laten staan en de airco op 16 graden zetten, dan zitten de buren tenminste al wat koeler. Als iedereen wie een airco heeft dat doet, hoeft niemand het te warm te hebben. Uiteraard enkel wanneer de zonnepanelen stroom produceren.
 
Ik zal met de volgende hittegolf de ramen open laten staan en de airco op 16 graden zetten, dan zitten de buren tenminste al wat koeler. Als iedereen wie een airco heeft dat doet, hoeft niemand het te warm te hebben. Uiteraard enkel wanneer de zonnepanelen stroom produceren.
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
 
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
Tja, zelfde probleem natuurlijk bij elektrische auto's. Ironisch genoeg ook niet goed voor het milieu, want het elektriciteitsnetwerk is niet 100% groen.
 
Eigenlijk zouden ze iets moeten uitvinden om de koude lucht van nu op te slaan in grote tanks (maar echt groot hé, niet gewoon groot echt amai zo groot) en dan kan je daar als het warm is een beetje van gaan tanken (zoals bij een auto bv).
Zou super handig zijn.
Bestaat al. Zelfs ook in BE. En dankzij deze hittegolf zal het nog veel meer ingeburgerd raken voor alle nieuwe (grote) gebouwen en sites.

Oa woonwijk Plantage de Sniep (Diemen, NL).
De winterbuffer: in de winter wordt de koude uit de buitenlucht en restkoude uit de woningen opgeslagen in een waterhoudende zandlaag diep onder de grond. Het resultaat: in de zomer wordt dit gekoelde grondwater opgepompt om alle 1.200 woningen nagenoeg gratis te voorzien van passieve vloerkoeling.

Utiliteitsbouw & Ziekenhuizen: AZ Groeninge (Kortrijk, BE).
Het AZ Groeninge in Kortrijk beschikt over een gigantisch BTES-veld (gesloten WKO-boorgatenenergieopslag). De winterbuffer: medische apparatuur en serverruimtes in een ziekenhuis produceren het hele jaar door hitte. Tijdens de wintermaanden wordt de natuurlijke koude via tientallen diepe lussen in de bodem opgeslagen. Het resultaat: het ziekenhuis bespaart hiermee enorm veel energie op de traditionele airconditioning (chillers), wat cruciaal is voor zowel de CO₂-reductie als de operationele kosten.

NAVO-hoofdkwartier (Brussel): het gigantische NAVO-hoofdkwartier in Brussel maakt op grote schaal gebruik van seizoensopslag in de bodem. De winterbuffer: er is een BEO-veld aangelegd met maar liefst 136 diepe boorgatwarmtewisselaars. In de winter wordt de koude uit het gebouw en de buitenlucht naar de bodem getransporteerd. Het resultaat: het systeem levert 420 kW aan passieve koelcapaciteit in de zomer. Hierdoor hoeven de servers en kantoren van het internationale hoofdkwartier nauwelijks mechanisch gekoeld te worden via energieverslindende airco’s.

Provinciehuis Antwerpen: bij de bouw van het iconische Provinciehuis in Antwerpen is ingezet op maximale energiezuinigheid via een van de grootste BEO-velden van Vlaanderen. De winterbuffer: de bodem onder het gebouw fungeert als een gigantische thermische batterij. Gekoppeld aan Betonkernactivering (BKA) slaat de constructie en de bodem in de winter koude op. Het resultaat: het provinciehuis heeft geen traditionele koelmachines of gasbranders meer nodig. In de zomer stroomt het in de winter gekoelde water door de betonnen vloeren en plafonds om het gebouw passief en comfortabel koel te houden.

Sinds 2020 is er een explosie met minstens 4000 nieuwe projecten in BE. Het komt alleen niet in het nieuws. Dank u VRT voor uw heldere afwezige berichtgeving. Alsof BE enkel politiek zou zijn.
 
Laatst bewerkt:
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
Redelijk verwaarloosbaar lijkt mij. Dagelijks komt er 173.000 terawatt van de zon, die 400GW is dus maar 0,0002% daarvan.
 
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
lol,
De zon levert een gemiddeld vermogen van ongeveer 173 petaWatts ( =1.73*10^17 W) aan de aarde.
Kernenergie is daar dus letterlijk niets mee vergeleken.

Edit: @Bugsy was me voor.
 
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
Kernenergie heeft m.i. geen effect. Kernenergie produceert wel afvalwarmte, dwz zeker 62% gaat naar de koeltorens en het koelwater. Die warmte wordt weer uitgestraald naar de atmosfeer. Kernenergie heeft geen CO2-uitstoot en legt geen CO2-deken rond de aarde. En het is dat deken dat de boosdoener is van de opwarming van de aarde, niet de thermische afvalwarmte.

Het max. nuttig rendement van een centrale is makkelijk te berekenen: Carnotrendement = 1 - T_koud/T_warm. Hoe hoger de maximale temperatuur T_warm hoe hoger het rendement. Een gascentrale is trouwens veel efficiënter dan een kerncentrale. In een gascentrale is de T_warm 1200C (verbrandingsgassen) en in een kerncentrale is T_warm 300C (stoom). Let wel dat de T in graden Kelvin zijn. T_Kelvin = T_Celcius + 273.
 
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
Dat gaat nagenoeg nihil zijn als je alle stroom groen of met kernenergie produceert. Misschien dat het minen van uranium wel CO2 uitstoot maar al bij al gaat dat beperkt zijn , denk ik.
 
Na de iets minder hete run van vanmorgen, is de middagrun wel weer heet van GFS

Sisko9M.png

LB0Z5cB.png

8l7HWkA.png

axIjBov.png
 
Ik vraag me feitelijk wel af wat het effect van kernenergie is op de klimaatopwarming. Produceert stoom, genereert elektriciteit. Elektrische toestellen hebben ook een efficiëntie en geven restwarmte af.
Momenteel 400gw of 400.000.000kw nucleaire energie.
De warmte-uitstoot van de volledige energieconsumptie zorgt slechts voor ongeveer 1% van de opwarming van de aarde, de andere 99% zijn broeikasgassen.

Je kan wel niet zomaar vergelijken met het volledige vermogen van de zon, want dat vermogen wordt bijna volledig gebruikt om de huidige temperatuur te handhaven, relatief kleine toevoegingen in vermogen kunnen de balans al omhoog duwen.

Alle geproduceerde energie wordt uiteindelijk trouwens warmte, als je een tv hebt die 100 watt verbruikt dan produceert die tv exact evenveel warmte als een elektrische verwarming van 100 watt, net zoals al je toestellen. Als we 400 gw aan stroom produceren dan wordt die hoe dan ook volledig omgezet in warmte. De efficiëntie van de gebruikte apparaten of de methode van opwekking doen er niet toe behalve dan natuurlijk in het feit dat je bij lagere efficiëntie meer energie zal nodig hebben (die ook allemaal warmte wordt)
 
Dat gaat nagenoeg nihil zijn als je alle stroom groen of met kernenergie produceert. Misschien dat het minen van uranium wel CO2 uitstoot maar al bij al gaat dat beperkt zijn , denk ik.
Het ging me niet over de co2 uitstoot maar de geproduceerde energie door het splijten van atomen en of dit een invloed heeft op de temperatuur van de aarde. Zelfde argument kan gemaakt worden voor fossiele brandstoffen uiteraard.

Effe chatgpt gevraagd
De zon levert aan de bovenkant van de atmosfeer ongeveer 174 petawatt (PW) aan vermogen.
  • 174 PW = 174.000 terawatt (TW)
  • Per dag (24 uur):
Dat is ongeveer:


  • 15.000 exajoule (EJ) per dag
  • of 4,17 miljoen TWh per dag
:crazy:
Alles van fossiel en nucleair. (wind even buiten beschouwing gelaten)
De totale primaire energieconsumptie van de mensheid bedraagt tegenwoordig ongeveer:
  • 620 EJ per jaar
Daarvan is ongeveer:

  • fossiele brandstoffen: ±80%
  • kernenergie: ±4–5%
Samen is dat ongeveer:
  • 530 EJ per jaar
Inderdaad verwaarloosbaar.
 
Het zijn inderdaad vooral die zwoele nachten die het zwaar maken, ik kreeg de warmte niet meer uit huis. Vandaar: het aanschaffen van een airco is iets wat ik tegen de volgende zomer toch in orde wil krijgen. Dan kan ik me gewoon opsluiten in de living met de gordijnen toe en de airco aan als het weer zo'n hittegolf is. Het zwembad helpt ook, maar dat is niet zo handig om te telewerken.
Het is handig - maar ik vind het ook geen wonder oplossing om eerlijk te zijn, ik heb sinds een paar jaar airco en dat heeft toch ook een pak nadelen vind ik:
  • lucht is te droog - na verloop van tijd geeft dat irritatie, en ik ben daar niet alleen in. Voor mij ook geen optie om die tijdens de nacht te laten draaien - tenzij ik ook het raam openzet - dat is duidelijk beter
  • het is ook niet echt homogeen, bij installatie in bestaande woningen niet altijd even evident om te plaatsen - laat staan te plaatsen op de ideale locatie binnen een ruimte
  • als het echt tegenzit zit je in de koude luchtstroom, leuk voor 2 minuten, een hel voor langere termijn en zeker te vermijden
  • het is relatief stil - maar dat is niet hetzelfde als stil
Een pak beter dan geen airco, maar ver van ideaal.
 
De aarde produceert zelf meer warmte (door verval van radioactief materiaal binnenin de aarde zelf) dan alle energie die de mens zelf produceert, op jaarlijkse basis.

Earth’s internal heat production is about \(47\) Terawatts (TW)—driven largely by radioactive decay and primordial heat. In contrast, global human energy production and consumption is around \(20\) Terawatts. While humanity's energy use has grown to roughly half of the planet’s natural internal power, it still remains physically dwarfed by natural energy systems. [1, 2, 3, 4, 5]
A more detailed breakdown of the comparison reveals how human-made and planetary scales differ:

1. Earth's Internal Heat (\(47\) Terawatts)
  • The Sources: This baseline heat flow is maintained by the decay of radioactive isotopes like uranium, thorium, and potassium (\(20-30\) TW), along with leftover primordial heat from the planet's formation.
  • The Scale: This heat escapes the surface at an average rate of only \(\sim 0.087 \text{ W/m}^2\). However, the total internal heat content of the Earth is immense (roughly \(10^{31}\) Joules), meaning the planet has a nearly inexhaustible supply of energy. [1, 2, 3, 4]

2. Human Energy Production (\(20\) Terawatts)
  • The Output: Total human energy production spans all global power grids, fuel combustion for transport, and industrial activity. Practically all of this energy ultimately dissipates as waste heat into our environment.
  • The Scale: While humans generate a massive amount of concentrated energy, it is geographically localized. Even in massive urban centers, anthropogenic waste heat is roughly \(15-50 \text{ W/m}^2\), which can locally alter microclimates but is globally negligible compared to planetary forces. [1, 2, 3, 4, 5]
 
Het is handig - maar ik vind het ook geen wonder oplossing om eerlijk te zijn, ik heb sinds een paar jaar airco en dat heeft toch ook een pak nadelen vind ik:
  • lucht is te droog - na verloop van tijd geeft dat irritatie, en ik ben daar niet alleen in. Voor mij ook geen optie om die tijdens de nacht te laten draaien - tenzij ik ook het raam openzet - dat is duidelijk beter
  • het is ook niet echt homogeen, bij installatie in bestaande woningen niet altijd even evident om te plaatsen - laat staan te plaatsen op de ideale locatie binnen een ruimte
  • als het echt tegenzit zit je in de koude luchtstroom, leuk voor 2 minuten, een hel voor langere termijn en zeker te vermijden
  • het is relatief stil - maar dat is niet hetzelfde als stil
Een pak beter dan geen airco, maar ver van ideaal.
Drogere lucht geeft nochtans meteen een koeler gevoel ook al is de temperatuur hetzelfde. Te droog is inderdaad ook niet goed, dus eens dweilen of een luchtbevochtiger zetten kan dat oplossen.

Net even de gegevens van de thermometers binnen en buiten bekeken trouwens en blijkt dat dat in de praktijk toch wel serieus meevalt. De luchtvochtigheid is vorige week blijven schommelen rond de 50%. Het helpt natuurlijk dat het buiten ver boven de 50% was toen het zo heet was. Het is op dit moment binnen zelfs droger dan het vorige week ooit geweest is terwijl de airco nu al 2 dagen uit staat.

Echt koude lucht kan je vermijden door de airco continu aan te laten staan, dan draait die op een laag vermogen en merk je eigenlijk heel weinig van de (koude) luchtverplaatsing.

Maar het is inderdaad iets waar je maar best rekening mee houdt als je nieuw bouwt. Op voorhand al goed nadenken over de plaatsing van airco's en al leidingen voorzien is tegenwoordig toch een must.
 
Terug
Bovenaan