Laat jij jouw kind(eren) dopen?

[Lobmans]

Onze zoon is ook gedoopt. Ik ben dan zelf wel niet echt gelovig, al sta ik wel achter het merendeel van de normen en waarden van het christom.
We hadden ook het geluk dat we de viering door een diaken konden laten doen die mee is met z'n tijd ipv een traditionele pastoor, waardoor we het merendeel van de viering zelf hebben kunnen invullen met eigen songs en teksten.

En naast bovenstaande redenen, wist mijn vriendin dat haar oma (die nog echt gelovig is) het ook bijzonder jammer had gevonden indien we hem niet hadden laten dopen. Haar oma is dus absoluut niet dé reden geweest, maar het maakte ons wel nog zekerder van die keuze.

 

[Lobmans]

Mijn vriendin staat in een katholieke school en wordt zogezegd verwacht over Jezus te vertellen aan 4-jarigen alsof die zaken echt gebeurd zijn. Dat vind ik echt hallucinant en ik wil niet dat mijn kinderen dat van op school meekrijgen. Het is niet zo dat ik vrees dat ze met onze opvoeding gelovig zullen worden, ik vind het idee niet meer van deze tijd.

Ik heb (ja, als man) een jaar lerarenopleiding kleuteronderwijs gedaan, en een van de eerste zaken die daar in de godsdienstles te horen kregen was dat we de Bijbel niet letterlijk moesten nemen en dat ook zeker niet zo moesten overbrengen op kinderen. Uiteraard mógen kleuters in hun fantasie geloven dat dat allemaal echt gebeurd is, net zoals ze zullen geloven dat al die ander verhaaltjes die ze horen ook "echt" zijn, maar het is dus niet zo dat dat wordt opgedrongen als waarheid.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er nog scholen/leerkrachten van de oude stempel zijn die het anders en verkeerd aanpakken, maar de huidige generaties leerkrachten zullen het meestal heus wel genuanceerder brengen.

 

[Tha_nOn]

Ja er zijn genoeg niet katholieke bronnen die het bestaan erkennen van Jezus. En veel van die verhalen hebben wel een kern van waarheid, maar zijn door de jaren heen geromanticiseerd. Bijvoorbeeld Jezus liep over het water, was misschien dat hij over een zeer grote plas liep maar dat het leek alsof hij op water kon lopen omdat die plas maar 2cm diep was. En dan werd dat zo doorverteld omdat dat leuker vertelt.

Zo hebben wij dat geleerd van onze godsdienstleerkracht en ik vond dat wel een belangrijke toevoeging aan de leerstof.
Want niemand gelooft dat die kerel wijn uit water kon maken of echt over water kon lopen.

Ook niet de vele vertaalfouten of misvattingen van uitdrukkingen vergeten. Zo was Maria geen maagd (gebruikt woord sloeg op jong meisje) moest de Lamme niet zijn bed opnemen en wandelen maar zijn stok en is de oog van de naald waar de kameel door moet passeren de benaming van een soort poort die toen werd gebruikt (die nogal nauw was).

En soms gewoon ook doelbewust hé.

 

[JPV]

Vooral dat laatste idd. Ik was meer in het opzicht van de communies aan 't denken, met de leeftijdsgenoten.

Dat leeftijdsgenoten was nog iets van vroeger, nu is dat al een tijdje niet langer het geval:

Amper 57 procent doet nog eerste communie

Vroeger deed je je communie. Of niet. Vandaag zijn de mogelijkheden eindeloos. Van communie of officieel vrijzinnig lentefeest tot een groot worden-feest op school of tripje naar keuze. Dat het aantal communicanten jaar na jaar achteruit gaat, verbaast niet. Dat de terugval van eerste...

www.hbvl.be

Als in 2016 nog maar 57% hun communie deden, in een regio met toch relatief veel strengere katholieken tussen de allochtonen (italianen/polen), dan mag je verwachten dat dat nu al minder dan de helft is. En er zijn véél meer dan den helft katholieke-schoolgangers .

 

[Avondland]

Ook niet de vele vertaalfouten of misvattingen van uitdrukkingen vergeten. Zo was Maria geen maagd (gebruikt woord sloeg op jong meisje) moest de Lamme niet zijn bed opnemen en wandelen maar zijn stok en is de oog van de naald waar de kameel door moet passeren de benaming van een soort poort die toen werd gebruikt (die nogal nauw was).

En soms gewoon ook doelbewust hé.

... maar hey, de mayonnaise heeft gepakt!

 

[Polle32]

Jep, Jezus van Nazareth wordt vermeld in bronnen extern aan de Bijbel. De Bijbel is eigenlijk ook maar een subset van de mogelijke evangelieën die er zijn. Mens moet nogal een indruk hebben gemaakt om zoveel fanfiction na te laten.

Vermoed dat de poster eerder de vergelijking wou leggen met een god die niet bestaat VS sinterklaas.

National Geographic Magazine heeft daar ooit een interessante reportage over gepubliceerd. Op de site staat een beknopte versie: https://www.nationalgeographic.nl/geschiedenis-en-cultuur/2017/11/bestond-jezus-echt

 

[Nineshots]

Ook niet de vele vertaalfouten of misvattingen van uitdrukkingen vergeten. Zo was Maria geen maagd (gebruikt woord sloeg op jong meisje) moest de Lamme niet zijn bed opnemen en wandelen maar zijn stok en is de oog van de naald waar de kameel door moet passeren de benaming van een soort poort die toen werd gebruikt (die nogal nauw was).

En soms gewoon ook doelbewust hé.

Idd er zijn enorm veel vertaalfouten gebeurd die nooit meer gecorrigeerd zijn. Bijvoorbeeld ook zijn beroep. Het origineel woord zou verkeerd vertaald zijn naar timmerman, maar eerder duiden op bouwer. Wat mogelijks met hout kan zijn, maar gezien hout daar niet in overdaad was, lijkt het waarschijnlijker dat hij met steen werkte.

 

[exCite]

Wel frappant hoeveel mensen hier aan dopen (of huwelijk) meteen de Kerk vasthangen. Ik snap dat je het instituut Kerk niet moet, ik heb daar ook mijn problemen mee, maar het katholiek geloof =/= de Kerk he.

 

[Green Mamba]

Wel frappant hoeveel mensen hier aan dopen (of huwelijk) meteen de Kerk vasthangen. Ik snap dat je het instituut Kerk niet moet, ik heb daar ook mijn problemen mee, maar het katholiek geloof =/= de Kerk he.

Het ene is toch wel met het andere verbonden hoor.

 

[exCite]

Het ene is toch wel met het andere verbonden hoor.

Verbonden maar daarom niet hetzelfde, dat is exact wat ik wil zeggen. Ze zijn niet 1 op 1 gelijk aan elkaar. Je kan gelovig zijn zonder echt warm te lopen voor het instituut Kerk.

 

[Vierkant]

Neen. Heel bewust, totaal geen voeling met het Christendom of ander geloof dus zie ook niet in waarom wel.
Hij zal later wel een lentefeest krijgen als de rest hun communiefeestjes hebben.

Idem. Zowel ik als mijn vriendin zijn niet gelovig dus zie geen enkele reden om het te doen behalve voor de show.

Trouwens, kinderen opvoeden als meelopers want anders zouden ze uitgesloten kunnen worden, seriously?

 

[Str8_6]

Verbonden maar daarom niet hetzelfde, dat is exact wat ik wil zeggen. Ze zijn niet 1 op 1 gelijk aan elkaar. Je kan gelovig zijn zonder echt warm te lopen voor het instituut Kerk.

Idd geloof wordt pas ziekelijk als je het in het extreme neemt. Net zoals de islam.

Een normale moslim zoals de meesten die volgens de islam leven zijn zeer warme mensen. Maar het is die 10% rotte appels die het zoals altijd verprutsen voor de anderen.

En akkoord, vroeger was het extreem met die nonnen in school, maar nu zitten we in het andere extreme en dat is ook niet beter.


Zoals mijn grootmoeder altijd zei. "als er niks bestaat dan heb ik er ook nooit niemand iets mee verkeerd gedaan."

 

[Nineshots]

Wel frappant hoeveel mensen hier aan dopen (of huwelijk) meteen de Kerk vasthangen. Ik snap dat je het instituut Kerk niet moet, ik heb daar ook mijn problemen mee, maar het katholiek geloof =/= de Kerk he.

Hoe laat je je kind dan dopen? De enige manier waarop ik weet is via de Kerk.

 

[JPV]

Hoe laat je je kind dan dopen? De enige manier waarop ik weet is via de Kerk.

Via Rent a priest is een mogelijkheid. Maar denk niet dat er hier velen dat kennen, laat staan gebruiken voor hun dopen.

 

[exCite]

Hoe laat je je kind dan dopen? De enige manier waarop ik weet is via de Kerk.

Via de Kerk. Maar dat is uiteindelijk maar "a means to an end". Dat ik mijn kinderen heb laten dopen in de Kerk betekent niet dat ik het eens ben met alles waar de Kerk voor staat. Want zoals ik zei katholiek geloof =/= de Kerk.

 

[Archaos]

Zelf niet gelovig, maar vroeger wel gedoopt, communie en vormsel gedaan. In die tijd deed zowat gans de klas dat nog.

Beide kinderen zijn gedoopt hier. Voor mij hoefde dat niet, maar vriendin wou het graag (ook eerder vanuit een soort traditie). Ik had ook weinig redenen om het been stijf te houden.

Ik vind het op zich ook nog wel een leuk ritueel. Het was ook wel een vrij 'moderne' viering, en niet de ganse tijd van 'de heer' dit en 'de heer' dat... Dus eigenlijk was dat gewoon een zeer aangename en gezellige dag met de familie.

Ok, je kan dat ook allemaal organiseren en in elkaar steken zonder het kerk-gegeven, dat is waar.

 

[Deleted member 95]

Dat vind ik niet hetzelfde. Vanaf een bepaalde leeftijd wordt wel openlijk gezegd dat Sinterklaas niet echt is. Van de Bijbelse verhalen is dat bij ons nooit gezegd.

Slechte leerkrachten gehad dan. De inhoud van de Bijbel draait niet over "echt" of "onecht", maar behandelt fundamentele en oeroude menselijke "waarheden", tot die in vraag gesteld / ontmaskerd werden door de figuur van Jezus Christus. Al de rest is literaire window dressing.

 

[Yurf]

Neen. Mijn vriendin haar familie is gelovig en/of laat hun kinderen dopen uit traditie. Mijn vriendin staat er zelf eerder onverschillig tegenover. Ik geloof niet. Ik ben wel gedoopt en heb eerste communie gedaan (uit traditie). Bij de plechtige communie kreeg ik van mijn ouders de keuze en heb ik die niet gedaan (met een kleine rel tot gevolg binnen mijn moeder haar katholieke familie).

Aangezien wij nooit naar de kerk gaan, tenzij bij gelegenheden (doop, trouw, begrafenis), laten wij onze kinderen niet dopen. Wij gaan ook niet voor de kerk trouwen. Als ze er later zelf over nagedacht hebben en erover kunnen beslissen, kunnen ze zich nog steeds laten dopen en willen wij gerust eventuele kosten die daarmee gepaard gaan betalen.

Ik geef wel toe dat vooral mijn meer uitgesproken mening de doorslag gegeven heeft. Mijn vriendin zou ze, denk ik, gedoopt hebben om alle eventuele discussies of gezaag te vermijden. Uiteindelijk heeft er niemand iets van gezegd (toch niet in ons gezicht ).

 

[E_wout]

Kinderen gedoopt. Vrouwlief vond het niet echt nodig maar maakt er ook geen drama van. Vergelijkbaar met ons kerkelijk huwelijk waar ze al evenmin voor stond te springen ("de wet is toch het enige dat telt?") maar er ook niet tegen was. Het moge duidelijk zijn dat ik "de gelovigen" van 't spel ben maar ik heb ook geen probleem om dat openlijk te erkennen. Tegenwoordig is het "bon ton" om alles van kerk en geloof af te schieten maar ik geloof dus wel in die onderliggende kracht (en bij uitbreiding niet in een grijs mannetje op een wolk die letterlijke banbliksems afvuurt op de ongelovigen)

Gaat inderdaad een stuk over tradities en gewoontes maar zie het toch ook wat dieper. Ik ben niet praktiserend (zelden kerkbezoek) maar het fijne aan geloven voor mij is dat iedereen dat zelf vorm kan geven.

De stelling die je vaak hoort "ze moeten het later maar zelf kiezen" is wat mij betreft een beetje kaduuk. Het gehele luik van "geloven" is net iets dat je meeneemt in de opvoeding, scholing van je kinderen en dat begint met een doopsel in de eerste levensjaren. Als de instelling als ouder is " het interesseert ons niet, dus bekijk het maar" dan is het toch evident als kind dat je meegroeit in die gedachtengang? En op zich is dat perfect te verantwoorden maar dan kan je dat toch gewoon ook zeggen ipv iewat te verschuilen achter een "ze kunnen later beter zelf een keuze maken". In essentie klopt dat , maar als ouder maak je voor je kinderen iedere dag opnieuw keuzes. Als ik alles aan mijn kinderen moet overlaten tot ze oud en wijs genoeg zijn dan weet ik niet wat er daar in godsnaam van terecht zou komen.

Enfin, is allemaal te zien hoe je het aanvliegt natuurlijk.

 

[Leclerc]

Kinderen gedoopt. Vrouwlief vond het niet echt nodig maar maakt er ook geen drama van. Vergelijkbaar met ons kerkelijk huwelijk waar ze al evenmin voor stond te springen ("de wet is toch het enige dat telt?") maar er ook niet tegen was. Het moge duidelijk zijn dat ik "de gelovigen" van 't spel ben maar ik heb ook geen probleem om dat openlijk te erkennen. Tegenwoordig is het "bon ton" om alles van kerk en geloof af te schieten maar ik geloof dus wel in die onderliggende kracht (en bij uitbreiding niet in een grijs mannetje op een wolk die letterlijke banbliksems afvuurt op de ongelovigen)

Gaat inderdaad een stuk over tradities en gewoontes maar zie het toch ook wat dieper. Ik ben niet praktiserend (zelden kerkbezoek) maar het fijne aan geloven voor mij is dat iedereen dat zelf vorm kan geven.

De stelling die je vaak hoort "ze moeten het later maar zelf kiezen" is wat mij betreft een beetje kaduuk. Het gehele luik van "geloven" is net iets dat je meeneemt in de opvoeding, scholing van je kinderen en dat begint met een doopsel in de eerste levensjaren. Als de instelling als ouder is " het interesseert ons niet, dus bekijk het maar" dan is het toch evident als kind dat je meegroeit in die gedachtengang? En op zich is dat perfect te verantwoorden maar dan kan je dat toch gewoon ook zeggen ipv iewat te verschuilen achter een "ze kunnen later beter zelf een keuze maken". In essentie klopt dat , maar als ouder maak je voor je kinderen iedere dag opnieuw keuzes. Als ik alles aan mijn kinderen moet overlaten tot ze oud en wijs genoeg zijn dan weet ik niet wat er daar in godsnaam van terecht zou komen.

Enfin, is allemaal te zien hoe je het aanvliegt natuurlijk.

“Ze moeten het later maar zelf kiezen” komt vooral als antwoord op het “we willen ze alle kansen geven en laten ze dus maar dopen”.
Bij deze, natuurlijk hoop ik dat ze zich later niet laten dopen
Moet zeggen dat ik dit een interessant topic vindt.