Klimaatregelen

Ach kom zeg, alsof er al ooit een constructieve discussie is ontstaan door in huis te vallen met hoe verwend en luxeverslaafd de gemiddelde Belg is, hoe iedereen hetzelfde kan als jij en je het niet wilt hebben over die belachelijke voorbeelden van wie het niet kan. Ik snap niet hoe je dit nog durft vragen, zijn we ondertussen al dichter bij de klimaatdoelstellingen door jouw tussenkomsten?
Geen idee. Niet meetbaar. Ik heb niet de ambitie om op Beyondgaming veel mensen te overtuigen, wel om meningen te horen. Ik discussieer hier graag om me wat een beeld te kunnen vormen van hoe anderen naar deze problematiek kijken. En als het antwoord bij sommigen is: 'niet, ik hou me bezig met mijn eigen zorgen', peil ik erg graag naar wat voor zorgen dat dan zijn. Het nadeel is dat mensen niet echt met hun eigen zorgen afkomen, maar wel met die van fictieve zielepoten die als een soort stand-in dienen om het niet over hun eigen gebrek aan ambitie te moeten hebben. Is toch een zeer ergerlijke tendens die mij heel hard opvalt in klimaatdiscussies. Als ik me afvraag of we niet luxeverslaafd zijn, hoor ik dus graag of er niet veel andere mensen zijn die dat gevoel delen.

Ik weet ook wel dat mensen niet graag een schuldgevoel wordt aangepraat, maar met de ernst van de problematiek zoals ze is lijkt het me hypocriet om het niet over gebrek aan ambitie en opofferingen te hebben. Het is dan waarschijnlijk wel normaal dat mensen zich persoonlijk aangesproken voelen, maar ik maak er een punt van om niemand persoonlijk te viseren: zoals gezegd, iedereen heeft wel zijn guilty pleasures.

maar weerom, wat is dan wel de goeie manier om de discussie te voeren, in de veronderstelling dat we dus effectief in een situatie willen belanden waar we klimaatdoelstellingen halen?
 
Geen idee. Niet meetbaar. Ik heb niet de ambitie om op Beyondgaming veel mensen te overtuigen, wel om meningen te horen. Ik discussieer hier graag om me wat een beeld te kunnen vormen van hoe anderen naar deze problematiek kijken. En als het antwoord bij sommigen is: 'niet, ik hou me bezig met mijn eigen zorgen', peil ik erg graag naar wat voor zorgen dat dan zijn. Het nadeel is dat mensen niet echt met hun eigen zorgen afkomen, maar wel met die van fictieve zielepoten die als een soort stand-in dienen om het niet over hun eigen gebrek aan ambitie te moeten hebben. Is toch een zeer ergerlijke tendens die mij heel hard opvalt in klimaatdiscussies. Als ik me afvraag of we niet luxeverslaafd zijn, hoor ik dus graag of er niet veel andere mensen zijn die dat gevoel delen.

Ik weet ook wel dat mensen niet graag een schuldgevoel wordt aangepraat, maar met de ernst van de problematiek zoals ze is lijkt het me hypocriet om het niet over gebrek aan ambitie en opofferingen te hebben. Het is dan waarschijnlijk wel normaal dat mensen zich persoonlijk aangesproken voelen, maar ik maak er een punt van om niemand persoonlijk te viseren: zoals gezegd, iedereen heeft wel zijn guilty pleasures.

maar weerom, wat is dan wel de goeie manier om de discussie te voeren, in de veronderstelling dat we dus effectief in een situatie willen belanden waar we klimaatdoelstellingen halen?
Wanneer je brede uitspraken doet over luxeverslaving van een land is het mensen niet echt duidelijk dat ze met hun persoonlijke verwezenlijkingen moeten afkomen in plaats van naar de brede maatschappij -excuseer, "fictieve zielepoten"- te kijken. Ik heb bij jouw posts heel hard de indruk dat je hard gepassioneerd bent door ecologisch leven, maar je als een soort predikant tekeer gaat. Ik bedoel dan rabiaat en zonder zin voor nuance. Dat dan gecombineerd met wat vals-intellectualistisch gezever zoals er hier nog een rondloopt genre "ja ik weet het niet, ik zoek het niet op maar wegens anekdotes en gezond verstand zal het wel zo zijn", wekt bij mij weerstand op.

Ik snap ook niet goed wat je nu eigenlijk probeert te zeggen, je had graag eens gehoord of er niet veel andere mensen zijn die je gevoel delen, maar als dan blijkt van niet, tegenwind als het ware, is het niet of daar constructief of respectvol mee wordt omgegaan. Neen, dan krijg je wat warm en koud geblaas. Je klopt jezelf wel graag op de borst heb ik de indruk, eerder ging je prat op je constructieve bijdrage (ik vermoed dat dit rekenmachine>premie>renovatielening>profit was), terwijl ik er eigenlijk geen las. Ik word dan ook een beetje wanhopig van deze tweede post genre "hoe moet ik dan wel een discussie voeren want ik weet het niet". Weet je het echt niet, want dan twijfel ik aan het nut van hier nog te posten?

Maar goed, ik zal mijn eigen zorgen even (nog eens) posten. Ik woon in een oud rijhuis, ramen zijn vernieuwd. Ik wacht al 2 jaar op een dakwerker en dan zal ik de volgende stap nemen. Hoogstwaarschijnlijk wordt dit gevelisolatie en/of zonnepanelen. Op een later tijdstip zal dan heel de vloer uit de living moeten als we de verwarming willen aanpakken. Misschien ook nog eens een circuit voor regenwater, al zal ik hier gewoon financieel mijn broek aan scheuren. Ik kijk compleet niet uit naar het opvolgen van deze werken, wegens de -sorry- beschutte werkplaatsmentaliteit van mijn dakwerker, die kennelijk klassiek is binnen de bouwsector die particulieren bedient. Ondertussen is mijn vrouw hoogzwanger en hebben we waterinfiltratie uit de septische put, die ik nu dus opvolg. Dus, kom jij het oplossen zodat het sneller gebeurt? Geef ik het nummer door van mijn dakwerker, Kas? Als je alles komt coordineren wil ik je submediaan inkomen aanvullen.
 
Laatst bewerkt:
Geen idee. Niet meetbaar. Ik heb niet de ambitie om op Beyondgaming veel mensen te overtuigen, wel om meningen te horen. Ik discussieer hier graag om me wat een beeld te kunnen vormen van hoe anderen naar deze problematiek kijken. En als het antwoord bij sommigen is: 'niet, ik hou me bezig met mijn eigen zorgen', peil ik erg graag naar wat voor zorgen dat dan zijn. Het nadeel is dat mensen niet echt met hun eigen zorgen afkomen, maar wel met die van fictieve zielepoten die als een soort stand-in dienen om het niet over hun eigen gebrek aan ambitie te moeten hebben. Is toch een zeer ergerlijke tendens die mij heel hard opvalt in klimaatdiscussies. Als ik me afvraag of we niet luxeverslaafd zijn, hoor ik dus graag of er niet veel andere mensen zijn die dat gevoel delen.

Ik weet ook wel dat mensen niet graag een schuldgevoel wordt aangepraat, maar met de ernst van de problematiek zoals ze is lijkt het me hypocriet om het niet over gebrek aan ambitie en opofferingen te hebben. Het is dan waarschijnlijk wel normaal dat mensen zich persoonlijk aangesproken voelen, maar ik maak er een punt van om niemand persoonlijk te viseren: zoals gezegd, iedereen heeft wel zijn guilty pleasures.

maar weerom, wat is dan wel de goeie manier om de discussie te voeren, in de veronderstelling dat we dus effectief in een situatie willen belanden waar we klimaatdoelstellingen halen?
Maar je geeft eigenlijk zelf al het antwoord.

Ik probeer nu écht eens niet contrair (dat was al niet mijn bedoeling) te doen en een zo serieus mogelijk antwoord te voorzien.

Ik lig niet wakker van de problemen die er op vandaag zijn die jij beschrijft. Moét je dan zorgen in het leven hebben? Waarom moet ik daar de discussie over voeren? Waarom ben je er zo op aan het hameren dat iedereen opofferingen MOET (dit is neem ik aan de nadruk van je boodschap) doen?

Draai het eens om in de andere richting. Stel je voor dat ik (en anderen) dagelijks probeer te verplichten om dingen te doen waar je geen zin in hebt. Hoe denk je dat je op de lange duur gaat gaan reageren?

Waar mensen mee bezig zijn als je in een gemiddelde situatie zonder geldproblemen zit? Luxeproblemen voor jou, maar beslommeringen desalniettemin. Ik geef je een voorbeeldje: mezelf.
- zal mijn nieuwe leasewagen zoals beloofd toekomen?
- zal mijn overstaptijd in september lang genoeg zijn en ga ik mijn aansluitende vlucht halen?
- Zal binnen 3 weken int weekend de zon schijnen of zal het op zijn minst toch niet regenen want ik moet naar een BBQ.

Je kan het ongelofelijk egoïstisch vinden, maar de realiteit is dat veel mensen zo denken. Ik lig daarentegen geen seconde te denken aan ‘het warme weer’, het 0,x graden dan gemiddeld warmer zijn, … dat zijn problemen waarvan ik overtuigd ben dat ze wel bestaan, maar waarvan ik DENK dat ze wel zullen opgelost geraken.

Om het nog op een andere manier te stellen: ‘tis niet omdat jij morgen beide benen breekt en immens veel pijn hebt omdat het ‘lelijke’ breuken zijn, dat ik niet mag zeggen dat ik last heb van een ingescheurd velletje aan mijn duim.

Da’s gewoon hetzelfde.
 
Het nadeel is dat mensen niet echt met hun eigen zorgen afkomen, maar wel met die van fictieve zielepoten die als een soort stand-in dienen om het niet over hun eigen gebrek aan ambitie te moeten hebben. Is toch een zeer ergerlijke tendens die mij heel hard opvalt in klimaatdiscussies.

Maar dit vind ik dan weer heel erg vooringenomen.

Ik neem het idd graag op voor de mensen die het minder breed hebben en op hun limieten zitten. Mensen die niet in de mogelijkheid zijn om dure energiezuinige of milieubesparende maatregelen te nemen, vaak door heel uiteenlopende redenen, maar even vaak gewoon omdat ze er de middelen niet voor hebben.

Ik hoor zelf niet bij die groep, dat klopt. Maar voor jou is het dan blijkbaar zo dat ik dan maar zelf er mijn voeten aan veeg. Terwijl dat helemaal niet zo is. Ik vind het dan ook wel jammer dat in jouw ogen wanneer je het opneemt voor mensen die het minder breed hebben je dat zogezegd doet uit eigenbelang.

Leef ik ernaar zoals jij doet? Wellicht niet. Doe ik meer dan de gemiddelde Belg of Vlaming? Geen idee. Ik doe inspanningen op mijn maat, binnen mijn mogelijkheden, volgens mijn overtuiging. Als eenieder daarmee begint, geraken we al ver. En net dat is wat volgens mij de meeste mensen wel degelijk doen, naar mijn gevoel. Itt tot uw gevoel blijkbaar.
 
Het laatste wat ze in haar hoofd moet steken zijn investeringen 'om de beschaving te redden' doemberichten.
En als dat teveel gevraagd is, dan mag deze beschaving voor mijn part al opfokken, want dan is ze het niet waard om gered te worden.
Klinkt als een mooi geval van de 'ik heb het toch maar gehad en fuck de komende generaties'. De realiteit is dat dat soort huizen inderdaad mss niet meer opgeknapt kunnen worden door de huidige bewoner(s) en dan moeten die mss wel gedwongen worden om iets anders te gaan zoeken. En als ze het niet zelf doen dan gaat dat enkel lukken door de prijzen idioot op te drijven. Eerst 50-60 jaar de boel naar de knoppen helpen en dan klagen dat zij nog net een klein beetje van de miserie moeten meemaken. Flink.
 
Maar dit vind ik dan weer heel erg vooringenomen.

Ik neem het idd graag op voor de mensen die het minder breed hebben en op hun limieten zitten. Mensen die niet in de mogelijkheid zijn om dure energiezuinige of milieubesparende maatregelen te nemen, vaak door heel uiteenlopende redenen, maar even vaak gewoon omdat ze er de middelen niet voor hebben.

Ik hoor zelf niet bij die groep, dat klopt. Maar voor jou is het dan blijkbaar zo dat ik dan maar zelf er mijn voeten aan veeg. Terwijl dat helemaal niet zo is. Ik vind het dan ook wel jammer dat in jouw ogen wanneer je het opneemt voor mensen die het minder breed hebben je dat zogezegd doet uit eigenbelang.

Leef ik ernaar zoals jij doet? Wellicht niet. Doe ik meer dan de gemiddelde Belg of Vlaming? Geen idee. Ik doe inspanningen op mijn maat, binnen mijn mogelijkheden, volgens mijn overtuiging. Als eenieder daarmee begint, geraken we al ver. En net dat is wat volgens mij de meeste mensen wel degelijk doen, naar mijn gevoel. Itt tot uw gevoel blijkbaar.
Nochtans is hier al meermaals zaken in thread naar boven gekomen in de trant van: waarom moeten wij laten van water te verbruiken, dat ze eerst eens de waterlekken bij de distributie aanpakken, dat ze eens kijken bij de industrie om te besparen, het probleem ligt bij de overheid die te weinig doet. In mijn ogen zijn dat toch allemaal maar uitvluchten om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
 
Nochtans is hier al meermaals zaken in thread naar boven gekomen in de trant van: waarom moeten wij laten van water te verbruiken, dat ze eerst eens de waterlekken bij de distributie aanpakken, dat ze eens kijken bij de industrie om te besparen, het probleem ligt bij de overheid die te weinig doet. In mijn ogen zijn dat toch allemaal maar uitvluchten om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
Goh, eerlijk, ik heb ook toch wel dat gevoel.

We leven in een land met quasi de hoogste belastingsdruk ter wereld. We worden als burger verplicht om dure energiezuinige en milieubesparende maatregelen te nemen.

Als ik dan zie wat de overheid in ons land met die gigantische belastingen maar doet, dan maakt mij dat ook vaak serieus pissed off eerlijk gezegd.
 
Goh, eerlijk, ik heb ook toch wel dat gevoel.

We leven in een land met quasi de hoogste belastingsdruk ter wereld. We worden als burger verplicht om dure energiezuinige en milieubesparende maatregelen te nemen.

Als ik dan zie wat de overheid in ons land met die gigantische belastingen maar doet, dan maakt mij dat ook vaak serieus pissed off eerlijk gezegd.
Die gigantische belastingen zijn er net omdat wij altijd maar weer verwachten dat de overheid ons handje vasthoud en onze problemen gaat oplossen. Voor ieder probleem is er wel ergens een instantie, subsidie of tegemoetkoming. Dus volgens mij is het toch geen top idee om dat nog eens te verwachten en te geloven dat de belastingsdruk status quo zal blijven. Hoe noemde Albert Einstein dat ook weer?
 
Ik denk dat wanneer 4/5 nu hun energiefacturen zien omhoogschieten, terwijl 1/5 een extreem voordeeltarief geniet dat minstens de helft (elektriciteit) tot zelfs 7 keer goedkoper (gas) is dan wat ze zelf betalen, dat die 4/5 dan te vinden zijn om die subsidie voor die 1/5 in vraag te stellen, toch zeker wanneer die ongelimiteerd is. Mensen die het nodig hebben verdienen een helpende hand, maar die helpende hand is in ons systeem toch net iets te vaak té blind, inefficiënt en zonder voldoende voorwaarden (e.g. sociaal tarief zou ik beperkten tot een basisverbruik, het voorbeeld van cryptominers op sociaal tarief is elders op dit forum al gegeven).

Ik vind het in het geval van de waterfactuur zéér moeilijk om mezelf te motiveren om meer of minder te verbruiken puur voor het grotere goed van de samenleving. De berekening van die factuur is fundamenteel oneerlijk, waarbij een groot deel van de factuur een vastrecht is en grote gezinnen met veel gedomicilieerden daar al korting op krijgen tot ze praktisch nul betalen, terwijl ze ook nog eens meer verbruiken.

De overheid? Die hun gebouwen zijn vaak zélf slecht geïsoleerd en versleten... maar goed de ironie is natuurlijk dat om het goede voorbeeld te geven dat net méér overheidsgeld zou gaan kosten, en wat met de gebouwen die de overheid gebruikt maar waar ze (met dank aan Verhofstadt) zelf geen eigenaar meer van is? Nog moeilijker natuurlijk.

Overigens, lichtjes gerelateerd aan gebouwen en hoge temperaturen... Ik ben een slecht mens, ik las de tweet dat de Boerentoren in brand stond, en dat mensen moesten wegblijven van de Eiermarkt, en moest toch even gniffelen... hehe, heet de markt vlakbij de Boerentoren écht de Eiermarkt? Haha. Hopelijk geraakt er uiteraard niemand gewond, maar dat was slechts m'n tweede gedachte.
 
Maar je geeft eigenlijk zelf al het antwoord.

Ik probeer nu écht eens niet contrair (dat was al niet mijn bedoeling) te doen en een zo serieus mogelijk antwoord te voorzien.

Ik lig niet wakker van de problemen die er op vandaag zijn die jij beschrijft. Moét je dan zorgen in het leven hebben? Waarom moet ik daar de discussie over voeren? Waarom ben je er zo op aan het hameren dat iedereen opofferingen MOET (dit is neem ik aan de nadruk van je boodschap) doen?

Draai het eens om in de andere richting. Stel je voor dat ik (en anderen) dagelijks probeer te verplichten om dingen te doen waar je geen zin in hebt. Hoe denk je dat je op de lange duur gaat gaan reageren?

Waar mensen mee bezig zijn als je in een gemiddelde situatie zonder geldproblemen zit? Luxeproblemen voor jou, maar beslommeringen desalniettemin. Ik geef je een voorbeeldje: mezelf.
- zal mijn nieuwe leasewagen zoals beloofd toekomen?
- zal mijn overstaptijd in september lang genoeg zijn en ga ik mijn aansluitende vlucht halen?
- Zal binnen 3 weken int weekend de zon schijnen of zal het op zijn minst toch niet regenen want ik moet naar een BBQ.

Je kan het ongelofelijk egoïstisch vinden, maar de realiteit is dat veel mensen zo denken. Ik lig daarentegen geen seconde te denken aan ‘het warme weer’, het 0,x graden dan gemiddeld warmer zijn, … dat zijn problemen waarvan ik overtuigd ben dat ze wel bestaan, maar waarvan ik DENK dat ze wel zullen opgelost geraken.

Om het nog op een andere manier te stellen: ‘tis niet omdat jij morgen beide benen breekt en immens veel pijn hebt omdat het ‘lelijke’ breuken zijn, dat ik niet mag zeggen dat ik last heb van een ingescheurd velletje aan mijn duim.

Da’s gewoon hetzelfde.
Je moét je op zich nergens zorgen om maken, je hoeft het niet in uw hoofd te steken. Maar dat ontneemt ook u niet van uw individuele verantwoordelijkheid. Of je dat nu leuk vindt of niet is irrelevant, dat is de prijs die we allemaal betalen om mens te zijn en in een maatschappij te leven. En dan heb je nu eenmaal geen andere keuze dan ook rekening te houden met anderen.

Je bent volgens mij toch wel intelligent genoeg om in te zien dat er zaken zijn die moeten veranderen? Je ziet toch ook dat er dingen aan het veranderen zijn die verre van positief te noemen zijn? En ja, "opofferingen" gaan er door iedereen gemaakt moeten worden. Of jij dat nu leuk vindt of niet doet er gewoonweg niet toe. Ook is het woord opofferen nogal vrij sterk gekozen. Dat je nog maar 1 keer per jaar op vliegvakantie kan in plaats van 4 keer kan je toch moeilijk een opoffering noemen. Komop, als je even logisch nadenkt kan je zelf toch ook wel beseffen dat het niet normaal is dat je voor een verlengd weekend even op en af vliegt? Toch niet zolang vliegtuigen dergelijke uitstoot hebben.

Gaat dat werkelijk uw levenskwaliteit zo verminderen, als je nog maar 1 vliegvakantie zou kunnen doen? Ik zou het eerlijk gezegd maar een beetje triestig vinden, en dan kan ik inderdaad niet anders dan nestorious gelijk geven als hij zegt dat bij sommige de luxe-slinger is doorgeslagen.

Jij ligt er misschien niet aan te denken dat het 0,x aantal graden warmer is, maar je leeft nu eenmaal niet alleen op deze planeet. En dan bedoel ik niet enkel naar andere mensen toe. Je mag gerust ook 2 minuten nadenken over de impact die dit heeft op de fauna en flora op deze wereld. Jij kan misschien rustig je airco opzetten en je zwembad vullen. Maar daar is de beer die geen vis meer kan vangen omdat de rivier is uitgedroogd vrij weinig mee.

Ik rol zelf ook wel eens met mijn ogen als ik weer eens een comment lees die aanhaalt dat mensen het echte virus zijn. Maar wij hebben als intelligente en dominante soort wel een verantwoordelijkheid naar zowel dieren als planten. We hebben deze planeet enorm naar onze hand gezet, en dat is op zich niet iets om ons voor te schamen. Je kan ervan uitgaan dat elke intelligente soort dergelijk gedrag zou vertonen. Maar het is dan ook aan ons om ervoor te zorgen dat het voor alles en iedereen leefbaar blijft.

Niemand zegt dat je je geen zorgen mag maken om uw auto die later geleverd gaat worden, of dat het goed weer zal zijn op uw bbq. Maar met Het zal wel opgelost raken gaan we jammer genoeg niet ver raken. Er zullen ook mensen zijn die in de jaren '40 wel gedacht hebben dat het wel opgelost zou raken. Maar toch zijn er miljoenen mensen moeten gaan vechten voor de vrijheid die we vandaag genieten. Kan je dan werkelijk zeggen dat eens een jaar langer met dezelfde auto rijden of eens een maand uw gazon niet kunnen sproeien werkelijk zo'n opoffering is?

Kleine beetjes maken groot. Als iedereen een klein beetje water bij de wijn doet kunnen we misschien nog zo goed mogelijk proberen te voorkomen dat iedereen zijn wijn zuur wordt. En ja, ook jij zal dan een beetje water erbij moeten doen. Dat is de prijs die jij betaald om in deze samenleving te leven.
 
Laatst bewerkt:
Klinkt als een mooi geval van de 'ik heb het toch maar gehad en fuck de komende generaties'. De realiteit is dat dat soort huizen inderdaad mss niet meer opgeknapt kunnen worden door de huidige bewoner(s) en dan moeten die mss wel gedwongen worden om iets anders te gaan zoeken. En als ze het niet zelf doen dan gaat dat enkel lukken door de prijzen idioot op te drijven. Eerst 50-60 jaar de boel naar de knoppen helpen en dan klagen dat zij nog net een klein beetje van de miserie moeten meemaken. Flink.
Het is niet correct om voorgaande generaties weg te zetten als egoïsten en profiteurs terwijl de klimaatopwarming - ook door onze generatie - nog maar 12 jaar (ofzo) serieus genomen wordt. Je zou ze juist moeten bedanken dat we het nu tenminste via hun voortschrijdend wetenschappelijk inzicht weten zodat wij beter kunnen doen.
Die verantwoordelijkheid ligt volledig bij onze generatie als actieve bevolking en niet bij gepensioneerden die nooit een som bijeen hebben kunnen sparen om met zware renovatiekosten klimaatneutraal te geraken.

Als je nog een stap verder gaat als kalebas door over deportaties te spreken, dan is dat exact wat ik bedoel met een beschaving die het niet waard is om gered te worden. Als we dan toch de radicale kant op willen gaan, doe het dan in 1 keer tegoei en laat ze maar ten onder gaan. Lost het klimaatprobleem ook op zonder dat we ouderen moeten deporteren 'voor de goede zaak'.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Het zou er verdorie nog aan te kort zijn. Imo zijn dit toch zaken die eigenlijk niet hoeven, echt een vorm van pure verkwisting van water.
 
Het is niet correct om voorgaande generaties weg te zetten als egoïsten en profiteurs terwijl de klimaatopwarming nog maar 12 jaar (ofzo) serieus genomen wordt. Je zou ze juist moeten bedanken dat we het nu tenminste via hun voortschrijdend wetenschappelijk inzicht weten zodat wij beter kunnen doen.
Die verantwoordelijkheid ligt volledig bij onze generatie als actieve bevolking en niet bij gepensioneerden die nooit een som bijeen hebben kunnen sparen om met zware renovatiekosten klimaatneutraal te geraken.

Als je nog een stap verder gaat als kalebas door over deportaties te spreken, dan is dat exact wat ik bedoel met een beschaving die het niet waard is om gered te worden. Als we dan toch de radicale kant op willen gaan, doe het dan in 1 keer tegoei en laat ze maar ten onder gaan. Lost het klimaatprobleem ook op.

Waarom niet? Zij hebben toch gestemd op partijen die er niets aan gedaan hebben. Precies alsof de dag dat je 65 bent je ontslagen wordt van alle verantwoordelijkheid :p. "Après nous, la déluge"

Nu komt het einde van de stoelendans.
Hoe je het draait of keert, iemand gaat de factuur gepresenteerd krijgen. Onze generatie krijgt de factuur. Aan ons om te kiezen om die met interest nog eens door te schuiven naar de volgende generatie of zelf beginnen af tet betalen.

Er gaat iemand moeten renoveren. Wat gaat dat over 20-30 jaar geven anders :p? Die grote open bebouwingen gaan niet vanuit zijn eigen isolatie krijgen :p. En energie gaat niet magisch goedkoper worden. Al 11 miljard euro nodig enkel voor infrastructuur voor elektriciteit voor de komende 10 jaar. Nog geen elektriciteit opgewekt

We kunnen natuurlijk allemaal aan @cege vragen dat hij de energiefactuur betaalt voor 5 gezinnen in plaats van voor 2 :p.
 
Het is niet correct om voorgaande generaties weg te zetten als egoïsten en profiteurs terwijl de klimaatopwarming - ook door onze generatie - nog maar 12 jaar (ofzo) serieus genomen wordt. Je zou ze juist moeten bedanken dat we het nu tenminste via hun voortschrijdend wetenschappelijk inzicht weten zodat wij beter kunnen doen.

Wat? Het is al 100+ jaar gekend als een probleem, minstens 40 jaar als een serieus probleem maar we mogen die generatie(s) net danken voor consequent en gericht onder mat schuiven van die problemen om toch maar hun winsten op te strijken.

Die verantwoordelijkheid ligt volledig bij onze generatie als actieve bevolking en niet bij gepensioneerden die nooit een som bijeen hebben kunnen sparen om met zware renovatiekosten klimaatneutraal te geraken.
Die konden dat wel, wie wilden dat niet. Groot verschil en ik zeg ook niet dat ze dat moeten renoveren. Verkoop die oude boel en ga in een appartement ergens.
 

Het zou er verdorie nog aan te kort zijn. Imo zijn dit toch zaken die eigenlijk niet hoeven, echt een vorm van pure verkwisting van water.
Aanvullend daarop, maar meer richting energie vraag ik mij bijvoorbeeld al lang af waarom er nog geen verbod is gekomen op pakweg lichtreclame. Of zelfs maar tussen 22:00 - 06:00. Wat is het nut dat hier iets verder de logo's van verschillende bedrijven verlicht worden om 02:00, of waarom moeten reclamepanelen op dat uur nog branden? Of spots op monumenten, kerken, etc. Allez, ik zal ergens wel wat naïef zijn. Maar dat moet over heel België, of zelfs over heel Europa een enorme besparing op energie betekenen voor vrijwel geen moeite?
 
Aanvullend daarop, maar meer richting energie vraag ik mij bijvoorbeeld al lang af waarom er nog geen verbod is gekomen op pakweg lichtreclame. Of zelfs maar tussen 22:00 - 06:00. Wat is het nut dat hier iets verder de logo's van verschillende bedrijven verlicht worden om 02:00, of waarom moeten reclamepanelen op dat uur nog branden? Of spots op monumenten, kerken, etc. Allez, ik zal ergens wel wat naïef zijn. Maar dat moet over heel België, of zelfs over heel Europa een enorme besparing op energie betekenen voor vrijwel geen moeite?
Ik geloof dat dat een beetje hetzelfde principe is als vroeger het nachttarief, dat netbeheerders snachts de energie van centrales die continue produceren ook van het net moeten kunnen krijgen en dat ze eigenlijk blij zijn dat dat stroom vraagt.
 
Aanvullend daarop, maar meer richting energie vraag ik mij bijvoorbeeld al lang af waarom er nog geen verbod is gekomen op pakweg lichtreclame. Of zelfs maar tussen 22:00 - 06:00. Wat is het nut dat hier iets verder de logo's van verschillende bedrijven verlicht worden om 02:00, of waarom moeten reclamepanelen op dat uur nog branden? Of spots op monumenten, kerken, etc. Allez, ik zal ergens wel wat naïef zijn. Maar dat moet over heel België, of zelfs over heel Europa een enorme besparing op energie betekenen voor vrijwel geen moeite?

Ze schakelen al de lichten en airco uit om 16u30 op mijn kantoor :p. Moet je pissen om 17u dan is met je GSM-lichtje aan :p.
Ongelooflijk hoe snel dat kantoor op warmt. :p
 
Aanvullend daarop, maar meer richting energie vraag ik mij bijvoorbeeld al lang af waarom er nog geen verbod is gekomen op pakweg lichtreclame. Of zelfs maar tussen 22:00 - 06:00. Wat is het nut dat hier iets verder de logo's van verschillende bedrijven verlicht worden om 02:00, of waarom moeten reclamepanelen op dat uur nog branden? Of spots op monumenten, kerken, etc. Allez, ik zal ergens wel wat naïef zijn. Maar dat moet over heel België, of zelfs over heel Europa een enorme besparing op energie betekenen voor vrijwel geen moeite?
Hoewel ik het principieel helemaal met je eens ben, zegt mijn buikgevoel dat dat in de praktijk wellicht veeleer symbolisch is maar qua echte besparing een druppel op een hete plaat. (Led)-verlichting is behoorlijk zuinig en lijkt mij niet te vergelijken met industriële processen, koelen en verwarmen,...
 
Hoewel ik het principieel helemaal met je eens ben, zegt mijn buikgevoel dat dat in de praktijk wellicht veeleer symbolisch is maar qua echte besparing een druppel op een hete plaat. (Led)-verlichting is behoorlijk zuinig en lijkt mij niet te vergelijken met industriële processen, koelen en verwarmen,...
Langs de andere kant, is dat niet juist de redenering waar veel mensen het op de heupen van krijgen? Eigenlijk is het gedrag van iedere individu een druppel op een hete plaat, tot er opeens genoeg zijn om het te doen.
 
Wat? Het is al 100+ jaar gekend als een probleem, minstens 40 jaar als een serieus probleem maar we mogen die generatie(s) net danken voor consequent en gericht onder mat schuiven van die problemen om toch maar hun winsten op te strijken.
Klimaatopwarming 100+ jaar gekend en de Maya's die wisten 5000BC al dat de wereld ging vergaan. Maar dat is in ieder geval niet wat awareness studies erover te zeggen hebben.
Zie dan maar dat ze ons over 30 jaar dan ook niet aansmeren dat we nooit iets tegen aliens ondernomen hebben. Want dat wisten we dan ook al sinds Roswell 1947.

Die konden dat wel, wie wilden dat niet. Groot verschil en ik zeg ook niet dat ze dat moeten renoveren. Verkoop die oude boel en ga in een appartement ergens.
Ze wilden dat niet omdat ze niet bewust waren over de bedreiging ervan. Nu ligt dat anders, toen niet. In ieder geval geen reden om mensen uit hun huis te verdrijven. Die huizen zullen de komende 30 jaar sowieso wel vrijkomen en ofwel gerenoveerd ofwel gesloopt worden.
 
Terug
Bovenaan