Kleine vragen: economie & recht

Ik ben deel van een Class Action in de Verenigde Staten, blijkbaar is er daar een uitspraak van geweest en ik heb nu in de post hier een check van een Amerikaanse bank gekregen "Pay to the order of", bedragje van 3 cijfers voor de komma. Leve Amerikaanse consumentenrechten.

Mag je met zo'n check nog bij de bank hier aankloppen? Indien nee, is er een alternatief?

Ter info: is legitiem, informatie over de class action staat ook in de bijgevoegde brief, inclusief referentie van rechtszaak en uitspraak in kwestie. Als je de documenten van de rechtszaak opzoekt in de officiele docket vind je mijn naam daar ook in terug, alsook het bedrag waar ik "recht" op heb en dat effectief op de check staat, met onderaan de handtekening van de rechter. Dat zou al hun zorgen inzake witwassen etc toch gerust moeten stellen. Desondanks wil ik zeker niet riskeren dat ik hierdoor bij de bank verbannen wordt.

Ik zie echt niet in waarom men moeilijk zou gaan doen over 1000€.
Voor de rest heb je de documenten als bewijs die je indien men moeilijk doet kan voorleggen. Dus zelfs als het hoger is, zie ik nog niet echt een probleem.
 
Ik ben deel van een Class Action in de Verenigde Staten, blijkbaar is er daar een uitspraak van geweest en ik heb nu in de post hier een check van een Amerikaanse bank gekregen "Pay to the order of", bedragje van 3 cijfers voor de komma. Leve Amerikaanse consumentenrechten.

Mag je met zo'n check nog bij de bank hier aankloppen? Indien nee, is er een alternatief?

Ter info: is legitiem, informatie over de class action staat ook in de bijgevoegde brief, inclusief referentie van rechtszaak en uitspraak in kwestie. Als je de documenten van de rechtszaak opzoekt in de officiele docket vind je mijn naam daar ook in terug, alsook het bedrag waar ik "recht" op heb en dat effectief op de check staat, met onderaan de handtekening van de rechter. Dat zou al hun zorgen inzake witwassen etc toch gerust moeten stellen. Desondanks wil ik zeker niet riskeren dat ik hierdoor bij de bank verbannen wordt.
Ja het kan, maar is wel iets dat ze in kleine kantoren niet altijd even goed kennen dus kan even duren of misschen gaan ze je naar een kantoor sturen. Is ook vrij duur, ik denk dat ik vroeger per amerikaanse check een 20-50 euro aan de bank betaalde.
 
Mag je met zo'n check nog bij de bank hier aankloppen? Indien nee, is er een alternatief?
Dat gaat, maar ze gaan je doorsturen naar één van hun grotere kantoren + verwacht je maar aan zware fees.
In mijn vorige job stond ik in voor het cash management waarbij er regelmatig cheques van Franse klanten binnenkwamen, dat was altijd al een heel gedoe. Hier gaat het via de US gaan, dus ik veronderstel nog een stuk moeilijker/duurder.
 
Vraagje na de feiten: betalingen aan een incassobureau (geen gerechtsdeurwaarder). Gaat over een huurachterstand van twee maanden van zeven jaar terug. Die huisbaas is daar pas eind vorig jaar mee afgekomen, maar we betalen elke maand een schijf af. Deze maand zaten we echter met de uitgestelde bezoldiging via onderwijs. Deze is er nog steeds niet, maar de betaling aan de incasso is wel gebeurd, alleen was het op 23 augustus ipv op achttien augustus (elke maand de 18de). Incasso stond gisteren aan de deur om beslag te leggen op de auto. Dat kunnen tegengaan door in zijn bijzijn reeds de maand september over te schrijven plus €200.

Nu was die man nogal agressief (hoort bij de job zeker?) en heb ik die €200 ook overgeschreven maar ik weet eigenlijk niet waarom. Dat zal onder ‘dossierkost’ vallen maar is dat niet hoog en moet hij in feite niet zeggen wát ik nu precies betaald heb? Op het moment was ik wat van mijn melk, ook omdat de jongste wat in paniek was (man was letterlijk in mijn gezicht) dus nooit bij stilgestaan.

**ik ben mij er terdege van bewust dat een huurachterstand indertijd onze eigen schuld was en dat het niet onredelijk is dat de huisbaas in kwestie achter dat geld aan komt, mijn vraag is niet het afbetalen maar die €200 en hoeveel maanden vooraf betalen mag zo een incasso eisen?
 
Vraagje na de feiten: betalingen aan een incassobureau (geen gerechtsdeurwaarder). Gaat over een huurachterstand van twee maanden van zeven jaar terug. Die huisbaas is daar pas eind vorig jaar mee afgekomen, maar we betalen elke maand een schijf af. Deze maand zaten we echter met de uitgestelde bezoldiging via onderwijs. Deze is er nog steeds niet, maar de betaling aan de incasso is wel gebeurd, alleen was het op 23 augustus ipv op achttien augustus (elke maand de 18de). Incasso stond gisteren aan de deur om beslag te leggen op de auto. Dat kunnen tegengaan door in zijn bijzijn reeds de maand september over te schrijven plus €200.

Nu was die man nogal agressief (hoort bij de job zeker?) en heb ik die €200 ook overgeschreven maar ik weet eigenlijk niet waarom. Dat zal onder ‘dossierkost’ vallen maar is dat niet hoog en moet hij in feite niet zeggen wát ik nu precies betaald heb? Op het moment was ik wat van mijn melk, ook omdat de jongste wat in paniek was (man was letterlijk in mijn gezicht) dus nooit bij stilgestaan.

**ik ben mij er terdege van bewust dat een huurachterstand indertijd onze eigen schuld was en dat het niet onredelijk is dat de huisbaas in kwestie achter dat geld aan komt, mijn vraag is niet het afbetalen maar die €200 en hoeveel maanden vooraf betalen mag zo een incasso eisen?
Ik zou eerlijk gezegd die 200 euro aftrekken van de volgende schijf, je kan makkelijk aantonen dat je dat betaald hebt.

Een incassobureau kan toch ook helemaal geen auto aanslaan? " incassobureaus mogen zich niet voordoen als deurwaarders, zij mogen niet dreigen met inbeslagname, en zij mogen jouw woning niet betreden zonder jouw toestemming. Als dat wel het geval is, kan je klacht indienen bij het gerecht, of bij de FOD Economie.”

Hier valt ook nog te lezen dat ze bij eerste aanmaning enkel kunnen melden hoe hoog de kosten bij volgende aanmaning zullen oplopen, dus niet meteen innen. Dus die 200 gewoon afhouden van volgende betaling imo.
 
Is het vanaf je 60ste interessant om het maximale pensioenbedrag te storten? Wetende dat je dan maar 25% fiscaal voordeel hebt, maar mogelijks wel meer rendement haalt omdat je daar geen anticipatieve heffing op betaald?

Of is het maximale bedrag storten gewoon nooit interessant?
 
Onderaannemers van de gemeente die hier de bermen doen. Ongelooflijk hoe slecht die mannen hun werk doen. Vorige keer nieuw haagplantje compleet gemolesteerd en nu een heel stuk lak van m'n brievenbus weg. Om nog te zwijgen van de putten en groenafval die gewoon doorheen heel de straat ligt. Jezus Christus, laat het me dan gewoon zelf doen.

Al twee maanden verder en geen reactie van de aannemer. Kan ik gewoon een aangetekend schrijven naar de stad sturen om er wat vaart achter te zetten? Echt vermoeiend dit.

De stad zelf reageert wel altijd tijdig en verontschuldigend. Maar geen idee wie de onderaannemer is
 
Ik zou eerlijk gezegd die 200 euro aftrekken van de volgende schijf, je kan makkelijk aantonen dat je dat betaald hebt.

Een incassobureau kan toch ook helemaal geen auto aanslaan? " incassobureaus mogen zich niet voordoen als deurwaarders, zij mogen niet dreigen met inbeslagname, en zij mogen jouw woning niet betreden zonder jouw toestemming. Als dat wel het geval is, kan je klacht indienen bij het gerecht, of bij de FOD Economie.”

Hier valt ook nog te lezen dat ze bij eerste aanmaning enkel kunnen melden hoe hoog de kosten bij volgende aanmaning zullen oplopen, dus niet meteen innen. Dus die 200 gewoon afhouden van volgende betaling imo.
Incassobureau kan (vanzelfsprekend) geen beslag leggen, want dit is de monopolie van de gerechtsdeurwaarder (= openbaar ambtenaar benoemd door de Koning). Bovendien kan een incassobureau geen kosten t.a.v. niet-ondernemingen aanrekenen, want is per definitie een minnelijke invordering. Bij wanpraktijken van een incassobureau kan de sanctie zelfs zijn dat de schuld vervalt en dat alle betaalde sommen moeten worden terugbetaald, maar daar vind ik niet onmiddellijk de grondslag voor.
Enkel een gerechtsdeurwaarder kan uitvoeren (met kosten) nadat een uitvoerbare titel is bekomen!
 
Deze maand krijg ik de sleutels van mijn appartement. Momenteel woon ik echter nog bij mijn ouders en de verhuis heeft geen haast.
Doe ik er goed aan om nog dit jaar mijn domicilie te verplaatsen?

Voor zover ik had begrepen is een "eigen woonst" vrijgesteld in de personenbelasting, zolang ik er op 1 januari gedomicilieerd ben.
Als ik echter pas in de loop van volgend jaar mijn domicilie verplaats, zou ik (voor het hele jaar?) onroerende inkomsten moeten aangeven.
Klopt dit?
 
Zoals ik in een ander topic had geschreven is mijn vader afgelopen donderdag overleden.
Bij de begrafenisondernemer hadden ze ons iemand aangeraden die kan helpen met alle administratieve zaken in orde te brengen, en dat dit goedkoper zou zijn dan een notaris.
Ondertussen hoorde mijn moeder van enkele mensen dat ze dit allemaal zelf gedaan hadden en nu twijfelt ze over wat ze wilt doen...

Mij blijft het allemaal gelijk, maar alles moet wel in orde gebracht worden, we kunnen dat niet allemaal laten liggen...
 
Bij de begrafenisondernemer hadden ze ons iemand aangeraden die kan helpen met alle administratieve zaken in orde te brengen, en dat dit goedkoper zou zijn dan een notaris.
Ondertussen hoorde mijn moeder van enkele mensen dat ze dit allemaal zelf gedaan hadden en nu twijfelt ze over wat ze wilt doen...

Mij blijft het allemaal gelijk, maar alles moet wel in orde gebracht worden, we kunnen dat niet allemaal laten liggen...

Op zich hoef je hier niet direct over te beslissen, je hebt wel enige tijd vooraleer de akte van nalatenschap binnen moet.


Hoe ingewikkeld gaat de aangifte zijn? Zijn er eigendommen, aandelen, obligaties, ruzie onder erfgenamen,...? Is er een testament of geen testament? Heb je een overzicht waar je vader allemaal bankrekening had of niet?

Mijn ervaring (mijn vader heeft de akte van erfopvolging zelf gedaan na het overlijden van mijn grootvader) is dat er veel tijd in kruipt en dat het allemaal zo simpel niet is. Wij hadden een overzicht van alle bankrekeningen. Sommige banken werken goed mee en heb je binnen de week alles geregeld. Andere (Deutsche bank, kuch) hebben er maanden en tientallen herinneringen via mail, via hoofdkantoor, via agentschap,.. over gedaan om de documenten door te sturen.

Iemand die je helpt en die geen notaris is zal gewoon voorkauwen welke mails je naar wie moet sturen, en hoe je de akte van erfopvolging moet invullen. Maar kan niet zelf de benodigde documenten opvragen of zelf achter de banken zitten, dus dat ga jij nog steeds moeten doen.

Als je een ingewikkelde aangifte hebt zou ik gewoon via de notaris gaan. Als het om een simpele aangifte gaat zou ik het ofwel via de notaris doen als je er geen tijd wil insteken, of zelf doen als je er de tijd wil insteken.
Zo'n tussenpersoon is vis noch vlees want heeft niet de autoriteit om de documenten zelf op te vragen. Of zoek je een lokale politieker die nog aan dienstbetoon doet en je kostenloos wil adviseren.
 
Voor zover ik had begrepen is een "eigen woonst" vrijgesteld in de personenbelasting, zolang ik er op 1 januari gedomicilieerd ben.
Als ik echter pas in de loop van volgend jaar mijn domicilie verplaats, zou ik (voor het hele jaar?) onroerende inkomsten moeten aangeven.
Klopt dit?

Klopt niet. Voor elke dag dat je eigenaar bent van een woning maar hier niet in woont, moet je het ki van de woning aangeven in 1106. Stel het nog 40 dagen zijn voor je je adres er zet, dan is het KI x 40/365 = aan te geven.

Voor die periode mag je ook je interesten van uw lening aangeven in code 1146. Deze kunnen er mogelijk voor zorgen dat de belastingen van code 1106 worden verminderd of geneutraliseerd.
 
Een vraag die ik deze week nog aan de notaris moet stellen, maar toch al even hier horen:

Ik koop het huis van mijn ouders over (akte bv eind september) - in de akte wordt ook betalingsuitstel toegestaan tot mijn eigen woning verkocht is

Gaat dat huis van mijn ouders dan eigenlijk tellen als een tweede woning met dus ook de 12% registratierechten ipv 3%?

Want het is sowieso de bedoeling dat die woning terug onze enige en hoofdverblijfplaats wordt, ons huidig huis wordt wel degelijk verkocht, maar pas als wij de renovatie van het ouderlijk huis voltooid hebben… het gaat dus niet om een opbrengsteigendom ofzo. Maar het zou dus wel kunnen dat mijn huis pas te koop komt over pakweg 10 maanden.
 
Een vraag die ik deze week nog aan de notaris moet stellen, maar toch al even hier horen:

Ik koop het huis van mijn ouders over (akte bv eind september) - in de akte wordt ook betalingsuitstel toegestaan tot mijn eigen woning verkocht is

Gaat dat huis van mijn ouders dan eigenlijk tellen als een tweede woning met dus ook de 12% registratierechten ipv 3%?

Want het is sowieso de bedoeling dat die woning terug onze enige en hoofdverblijfplaats wordt, ons huidig huis wordt wel degelijk verkocht, maar pas als wij de renovatie van het ouderlijk huis voltooid hebben… het gaat dus niet om een opbrengsteigendom ofzo. Maar het zou dus wel kunnen dat mijn huis pas te koop komt over pakweg 10 maanden.



Als u op het moment van de aankoop nog eigenaar bent van een andere woning of bouwgrond, kan u in de volgende gevallen toch onmiddellijk het gunsttarief bekomen:

Als u zich er toe verbindt om het verhinderend onroerend goed te vervreemden en u aantoont dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen die vervreemding en de verkrijging van de nieuwe woning;
Termijn waarin het onroerend goed moet vervreemd worden:



voor authentieke akten verleden vanaf 30.12.2022enige eigen woning: uiterlijk twee jaar na de datum van de authentieke akte
enige eigen woning met verbintenis tot ingrijpende energetische renovatie of sloop en herbouw: uiterlijk drie jaar na de datum van de authentieke akte (voor aankopen sinds 1/1/2022)
beschermde monumenten als enige eigen woning: uiterlijk drie jaar na de datum van de authentieke akte (voor aankopen sinds 1/1/2022)
 


Als u op het moment van de aankoop nog eigenaar bent van een andere woning of bouwgrond, kan u in de volgende gevallen toch onmiddellijk het gunsttarief bekomen:

Als u zich er toe verbindt om het verhinderend onroerend goed te vervreemden en u aantoont dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen die vervreemding en de verkrijging van de nieuwe woning;
Termijn waarin het onroerend goed moet vervreemd worden:



voor authentieke akten verleden vanaf 30.12.2022enige eigen woning: uiterlijk twee jaar na de datum van de authentieke akte
enige eigen woning met verbintenis tot ingrijpende energetische renovatie of sloop en herbouw: uiterlijk drie jaar na de datum van de authentieke akte (voor aankopen sinds 1/1/2022)
beschermde monumenten als enige eigen woning: uiterlijk drie jaar na de datum van de authentieke akte (voor aankopen sinds 1/1/2022)
Top dankjewel. Dus 3% indien het binnen de 2j verkocht is (moet sowieso lukken, hebben al een koper :))
 
Op zich hoef je hier niet direct over te beslissen, je hebt wel enige tijd vooraleer de akte van nalatenschap binnen moet.


Hoe ingewikkeld gaat de aangifte zijn? Zijn er eigendommen, aandelen, obligaties, ruzie onder erfgenamen,...? Is er een testament of geen testament? Heb je een overzicht waar je vader allemaal bankrekening had of niet?

Mijn ervaring (mijn vader heeft de akte van erfopvolging zelf gedaan na het overlijden van mijn grootvader) is dat er veel tijd in kruipt en dat het allemaal zo simpel niet is. Wij hadden een overzicht van alle bankrekeningen. Sommige banken werken goed mee en heb je binnen de week alles geregeld. Andere (Deutsche bank, kuch) hebben er maanden en tientallen herinneringen via mail, via hoofdkantoor, via agentschap,.. over gedaan om de documenten door te sturen.

Iemand die je helpt en die geen notaris is zal gewoon voorkauwen welke mails je naar wie moet sturen, en hoe je de akte van erfopvolging moet invullen. Maar kan niet zelf de benodigde documenten opvragen of zelf achter de banken zitten, dus dat ga jij nog steeds moeten doen.

Als je een ingewikkelde aangifte hebt zou ik gewoon via de notaris gaan. Als het om een simpele aangifte gaat zou ik het ofwel via de notaris doen als je er geen tijd wil insteken, of zelf doen als je er de tijd wil insteken.
Zo'n tussenpersoon is vis noch vlees want heeft niet de autoriteit om de documenten zelf op te vragen. Of zoek je een lokale politieker die nog aan dienstbetoon doet en je kostenloos wil adviseren.
Toch best zo snel mogelijk alles in orde brengen denk ik?
Mijn moeder leeft nog, dus alles gaat eigenlijk naar haar (ze waren ook getrouwd met huwelijkscontract)
Voor zover ik weet had hij 1 spaarrekening en 1 zichtrekening, beide bij dezelfde bank.
Eigendommen 1 huis waar ze in wonen.
Geen testament (voor zover ik weet)

Het gaat om Berlakonsult, die zouden hetzelfde doen als een notaris, maar tegen de helft van de prijs.
 
Toch best zo snel mogelijk alles in orde brengen denk ik?
Mijn moeder leeft nog, dus alles gaat eigenlijk naar haar (ze waren ook getrouwd met huwelijkscontract)
Voor zover ik weet had hij 1 spaarrekening en 1 zichtrekening, beide bij dezelfde bank.
Eigendommen 1 huis waar ze in wonen.
Geen testament (voor zover ik weet)

Het gaat om Berlakonsult, die zouden hetzelfde doen als een notaris, maar tegen de helft van de prijs.

Het huwelijkscontract zal dit misschien anders bepalen, maar in theorie erven de kinderen het blote eigendom van je vaders deel van de ouderlijke woning en behoudt je moeder enkel het vruchtgebruik. Tenzij dus anders gespecificeerd in het huwelijkscontract. Erfenissen zijn meestal niet zo simpel.


Geen idee wat iemand zoals Berlakonsult doet. Je ziet wel direct dit:

Toezichthoudende autoriteit: Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars, Luxemburgstraat 16B te 1000 Brussel
Onderworpen aan de deontologische code van het BIV

Vastgoedmakelaar-bemiddelaar BIV 514.623 (Erkend in België)

Is dus eigenlijk een vastgoedmakelaar...

Mijn bedenkingen:
-Ja, een notaris kost veel geld. Maar heeft geplafonneerde tarieven. Makkelijk of moeilijk, de kostprijs zal hetzelfde zijn. Een 'privé' speler zoals hier, geven die een prijsgarantie? Of nemen die enkel de 'makkelijke' gevallen aan waar ze zeker niet veel manuren gaan moeten insteken?
-Dit kantoor gaat nooit in jouw naam mogen communiceren, wat een notaris wel mag doen. Ze kunnen dus nooit exact hetzelfde doen als een notaris.

Ik blijf bij mijn punt, ik zie de meerwaarde niet, en vraag me af of zij ooit aansprakelijk kunnen worden gesteld als er een fout in de aangifte blijkt te zitten.
 
Als er een huwelijkscontract is zal je sowieso al naar de notaris moeten voor de erfrechtverklaring (= attest van erfopvolging).

En een makelaar die ook aangiftes doet? Daar heb ik zo mijn bedenkingen bij.
 
Terug
Bovenaan