Kleine vragen: economie & recht
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
vreemd, dat was de uitleg die ik kreeg. Of is bij jou er een verschil in eigenaarsschap van de woning?
mss, al staat in de akte bij ons ik eerst. Mijn vriendin woonde wel al in Ieper, mss maakte dat het verschil. Alfabetisch ben ik eerst.
Lijkt een detail, maar ik ben de persoon die bij ons de financiën doet en hoewel het handig is dat alles digitaal toekomt, kunnen ze het blijkbaar maar laten toekomen in 1 e-box. En dat is dat van haar...
Als het 'gewoon beheer van je geld' is, nee. Als je het vaak doet, wel.
1x per jaar is een randgeval. Als dat 'niet aan kennissen/vrienden is, zou ik zeggen dat het een belastbaar inkomen is en je dat moet aangeven als een divers inkomen (33% belastingen). Anders niet.
Laatst bewerkt:
Ik dacht ook dat dit altijd moest.
DogFacedGod
Well-known member
Altijd belast als "roerend inkomen". "Diverse inkomsten" speelt hier geen rol.
§ 1. Inkomsten uit roerende goederen en kapitalen zijn alle opbrengsten van roerend vermogen aangewend uit welken hoofde ook, namelijk:
(...)
2° interest;
(...)
§ 1. Interest omvat:
1° interest, premies en alle andere opbrengsten van leningen, daaronder begrepen zakelijke-zekerheidsovereenkomsten met betrekking tot financiële instrumenten, van gelddeposito's en van elke andere schuldvordering;
(...)
Valkeniersbeding ?
Hallo,
Vraagje over een RVA-schorsing.
In juni was ik (bediende) een week economisch werkloos. Toen ik de maandag erna terug aan de slag was, kwam er controle van de RVA. Ik kon toen mijn controlekaart niet voorleggen. De reden* waarom ben ik gaan toelichten op de RVA. Het heeft niet geholpen, en ik moet mijn uitkering terugbetalen.
Ik heb echter een vraag over de formulering van de hun beslissing:
"U kon uw controlekaart niet voorleggen tijdens de controle. U bewijst niet dat deze activiteit u geen loon of materieel voordeel opleverde. De activiteit die u heeft verricht, moet dus worden beschouwd als arbeid."
Dat was inderdaad arbeid. Ik moest die dag nl. terug aan het werk zijn, zoals vooraf door mijn werkgever aan de RVA doorgegeven.
Is deze formulering ambtenarees voor "je kon dat vakje achteraf open laten'? Of vergissen ze zich, en gaan ze er onterecht vanuit dat ik die week werkloos was?
Je kan toch onmogelijk achteraf frauderen met die kaart als je werkgever braaf vooraf je werk- en stempeldagen heeft doorgegeven?
(*) al bijna 10 maanden aan het mantelzorgen, waarbij ik daar overnacht maar af en toe naar huis kom. 's Avonds met laatste bus naar zorgvrager vertrokken en rugzak met controlekaart thuis laten staan. Dag erna controle. Fout inderdaad, maar wel straffe sanctie....
Thanks!
Vraagje over een RVA-schorsing.
In juni was ik (bediende) een week economisch werkloos. Toen ik de maandag erna terug aan de slag was, kwam er controle van de RVA. Ik kon toen mijn controlekaart niet voorleggen. De reden* waarom ben ik gaan toelichten op de RVA. Het heeft niet geholpen, en ik moet mijn uitkering terugbetalen.
Ik heb echter een vraag over de formulering van de hun beslissing:
"U kon uw controlekaart niet voorleggen tijdens de controle. U bewijst niet dat deze activiteit u geen loon of materieel voordeel opleverde. De activiteit die u heeft verricht, moet dus worden beschouwd als arbeid."
Dat was inderdaad arbeid. Ik moest die dag nl. terug aan het werk zijn, zoals vooraf door mijn werkgever aan de RVA doorgegeven.
Is deze formulering ambtenarees voor "je kon dat vakje achteraf open laten'? Of vergissen ze zich, en gaan ze er onterecht vanuit dat ik die week werkloos was?
Je kan toch onmogelijk achteraf frauderen met die kaart als je werkgever braaf vooraf je werk- en stempeldagen heeft doorgegeven?
(*) al bijna 10 maanden aan het mantelzorgen, waarbij ik daar overnacht maar af en toe naar huis kom. 's Avonds met laatste bus naar zorgvrager vertrokken en rugzak met controlekaart thuis laten staan. Dag erna controle. Fout inderdaad, maar wel straffe sanctie....
Thanks!
het is effectief om te vermijden dat je dop voor die dag zou krijgen.
Ja, maar als de werkgever vooraf aan de RVA heeft doorgegeven dat ik die dag werk, kan ik toch niet frauderen?
Enfin ja, ik was inderdaad mijn stempelkaart vergeten maar gezien de omstandigheden (7 jaar daar aan de slag, in opzeg wegens ec. redenen en ondertussen al een ander vast contract) voel ik me wel een gemakkelijke prooi om de cijfers van de gesactioneerde doppers op te krikken
.
De werkgever geeft niet aan aan de RVA of je werkt, de werkgever geeft aan of je tijdelijk werkloos bent, en kan dat afhankelijk van het type ook nog achteraf doorgeven.Ja, maar als de werkgever vooraf aan de RVA heeft doorgegeven dat ik die dag werk, kan ik toch niet frauderen?
Enfin ja, ik was inderdaad mijn stempelkaart vergeten maar gezien de omstandigheden (7 jaar daar aan de slag, in opzeg wegens ec. redenen en ondertussen al een ander vast contract) voel ik me wel een gemakkelijke prooi om de cijfers van de gesactioneerde doppers op te krikken
En de redenen zijn verzachtende omstandigheden, maar minder dan de minimumsanctie kan niet gegeven worden.
