Silence
Well-known member
Goh.
150 acties zo op jaarbasis ongeveer, dan kan het helaas wel eens misgaan natuurlijk
Maar niet uit amateurisme lijkt mij
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
150 acties zo op jaarbasis ongeveer, dan kan het helaas wel eens misgaan natuurlijk
Maar niet uit amateurisme lijkt mij
|nfected
Well-known member
Goh is toch wel echt iets verkeerd gegaan. Normaal gaan die binnen in 1 lijn. De eerste kan idd schoten nemen maar die wordt dan normaal door de 2de neer geschoten. Door een deur geschoten worden is ook iets waar ze op trainen want dat is een gekende tactiek.
Nu over welk geweer hebben we het eigenlijk, want nergens bevestiging van gezien. Er is een groot verschil in impact tussen een 9mm leegschieten en 6.65 AR bvb.
Nu over welk geweer hebben we het eigenlijk, want nergens bevestiging van gezien. Er is een groot verschil in impact tussen een 9mm leegschieten en 6.65 AR bvb.
D
Deleted member 6701
Guest
Er waren tegelijkertijd verschillende huiszoekingen op verschillende locaties. Je wil vermijden dat bendeleden elkaar op de hoogte brengen en er zo dingen verstopt/vernietigd kunnen worden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Hallucinante beelden tonen zware vechtpartij op bus in Bree: “Vijftien jongeren vielen mijn zoon en zijn kameraad aan”
Aan de bushalte van de middelbare school Tism in Bree is er vrijdagmiddag een zware vechtpartij gebeurd. Twee jongens van zestien jaar werden er stevig aangepakt door een groep van een vijftiental jongeren. De politie onderzoekt de zaak en kon meerdere van hen arresteren. “Onze zoon is er...
www.hln.be
Meh, groepje 1 tegen groepje 2. Paar personen van groepje 1 die ergens alleen of beperkt in grootte zijn worden ineengeklopt door een grotere groep.
Zinloos geweld zou ik het nu ook niet direct noemen.
Erover verwonderd zijn zou ik dat nu ook niet. Dat gebeurde toen ik jong was ook al.
Gevolgen lijken mij logisch, dat men het even mag gaan uitleggen bij de politie.
Hallucinante beelden tonen zware vechtpartij op bus in Bree: “Vijftien jongeren vielen mijn zoon en zijn kameraad aan”
Aan de bushalte van de middelbare school Tism in Bree is er vrijdagmiddag een zware vechtpartij gebeurd. Twee jongens van zestien jaar werden er stevig aangepakt door een groep van een vijftiental jongeren. De politie onderzoekt de zaak en kon meerdere van hen arresteren. “Onze zoon is er...
Meh, groepje 1 tegen groepje 2. Paar personen van groepje 1 die ergens alleen of beperkt in grootte zijn worden ineengeklopt door een grotere groep.
Zinloos geweld zou ik het nu ook niet direct noemen.
Erover verwonderd zijn zou ik dat nu ook niet. Dat gebeurde toen ik jong was ook al.
Gevolgen lijken mij logisch, dat men het even mag gaan uitleggen bij de politie.
Maar allez hoe is dit nu niet zinloos geweld. Ik snap uw coulante houding hier totaal niet. Een van die gasten ligt op de grond en krijgt trappen op het hoofd. Dat is genoeg om zeer ernstige verwondingen toe te dienen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het is geen zinloos geweld omdat er een reden voor is. Ook al is het een slechte reden (2 groepjes die vinden van elkaar dat zij de alfa zijn).
De 2 personen die ineengeklopt zijn, waren leden van dat ander groepje. Of zo las ik dat artikel toch.
Wat niet wil zeggen dat ik het goedkeur of vind dat dit moet getolereerd worden. Maar ik schaal dat gewoonweg niet in bij de uitdrukking zinloos geweld.
ik ben ook wat coulanter omdat als ik de uitleg over die groepjes wat daar al geweest is dat mij dit gewoon niet verwondert. Dit is voor mij een te verwachten (of mogelijke) uitwas in crapuleus gedrag.
Zinloos geweld zou zijn dat het een buitenstander is die niets met de heisa te maken heeft die het onderwerp wordt van het geweld. Al heb ik sowieso al wat moeite met de uitdrukking zinloos geweld. Aangezien geweld altijd wel een doelstelling heeft voor het individue die het uitoefent waardoor het defacto nooit zinloos is. Maar dit is dan eerder mierenneukerij of semantisch (of gewoon ik die gewoon ik ben).
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
Met alle respect maar iemand die 8 keer veroordeeld is geweest ookal is het "maar" verkeersovertredingen, hoort die eigenlijk wel politieagent te zijn? Als iemand zo'n lak heeft aan regels, dan hoor je toch niet bij de politie te werken?
www.standaard.be
Een kilometer verderop, ter hoogte van het Fontainasplein, zijn K.O. en zijn collega A.R. van de Anti-Overval Brigade aan het werk. K.O. zit achter het stuur. Hij is een politieagent met 17 jaar staat van dienst bij de zone Brussel Hoofdstad-Elsene. K.O. is in het verleden acht keer veroordeeld voor verkeersovertredingen, waaronder rijden zonder verzekering en rijden zonder nummerplaat. Hij heeft verschillende verkeersboetes gekregen, en er werden hem ook rijverboden opgelegd van 15 dagen tot 1 maand. In 2002 werd hem vanwege een verkeersinbreuk ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar opgelegd. Zijn laatste veroordeling dateert van 2016, drie jaar voor de feiten.
Wat is er precies gebeurd toen Mehdi stierf op een zebrapad aan Brussel-Centraal?
Op 20 augustus 2019 stierf de 17-jarige Mehdi Bouda door een aanrijding van een politiewagen in hartje Brussel. Het groeide uit tot een symbooldossier inzake politiegeweld in de hoofdstad. Tragisch ongeval of fout door de politie? De Brusselse raadkamer onderzoekt dinsdag of de betrokken agenten...
www.standaard.be
Een kilometer verderop, ter hoogte van het Fontainasplein, zijn K.O. en zijn collega A.R. van de Anti-Overval Brigade aan het werk. K.O. zit achter het stuur. Hij is een politieagent met 17 jaar staat van dienst bij de zone Brussel Hoofdstad-Elsene. K.O. is in het verleden acht keer veroordeeld voor verkeersovertredingen, waaronder rijden zonder verzekering en rijden zonder nummerplaat. Hij heeft verschillende verkeersboetes gekregen, en er werden hem ook rijverboden opgelegd van 15 dagen tot 1 maand. In 2002 werd hem vanwege een verkeersinbreuk ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar opgelegd. Zijn laatste veroordeling dateert van 2016, drie jaar voor de feiten.
Ja amai, ik viel bijna van mijn stoel toen ik dat las. Een recidiverende crimineel mag gewoon agent blijven, ongelofelijk. Toont nog maar eens aan hoe vreselijk laks wij in dit land omspringen met verkeersovertredingen.Met alle respect maar iemand die 8 keer veroordeeld is geweest ookal is het "maar" verkeersovertredingen, hoort die eigenlijk wel politieagent te zijn? Als iemand zo'n lak heeft aan regels, dan hoor je toch niet bij de politie te werken?
Wat is er precies gebeurd toen Mehdi stierf op een zebrapad aan Brussel-Centraal?
Op 20 augustus 2019 stierf de 17-jarige Mehdi Bouda door een aanrijding van een politiewagen in hartje Brussel. Het groeide uit tot een symbooldossier inzake politiegeweld in de hoofdstad. Tragisch ongeval of fout door de politie? De Brusselse raadkamer onderzoekt dinsdag of de betrokken agenten...
Een kilometer verderop, ter hoogte van het Fontainasplein, zijn K.O. en zijn collega A.R. van de Anti-Overval Brigade aan het werk. K.O. zit achter het stuur. Hij is een politieagent met 17 jaar staat van dienst bij de zone Brussel Hoofdstad-Elsene. K.O. is in het verleden acht keer veroordeeld voor verkeersovertredingen, waaronder rijden zonder verzekering en rijden zonder nummerplaat. Hij heeft verschillende verkeersboetes gekregen, en er werden hem ook rijverboden opgelegd van 15 dagen tot 1 maand. In 2002 werd hem vanwege een verkeersinbreuk ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar opgelegd. Zijn laatste veroordeling dateert van 2016, drie jaar voor de feiten.
Silence
Well-known member
Daar kunt ge inderdaad wel eens bij fronsen, maar geen idee wat dat met dit ongeluk te maken heeft?Met alle respect maar iemand die 8 keer veroordeeld is geweest ookal is het "maar" verkeersovertredingen, hoort die eigenlijk wel politieagent te zijn? Als iemand zo'n lak heeft aan regels, dan hoor je toch niet bij de politie te werken?
Wat is er precies gebeurd toen Mehdi stierf op een zebrapad aan Brussel-Centraal?
Op 20 augustus 2019 stierf de 17-jarige Mehdi Bouda door een aanrijding van een politiewagen in hartje Brussel. Het groeide uit tot een symbooldossier inzake politiegeweld in de hoofdstad. Tragisch ongeval of fout door de politie? De Brusselse raadkamer onderzoekt dinsdag of de betrokken agenten...
Een kilometer verderop, ter hoogte van het Fontainasplein, zijn K.O. en zijn collega A.R. van de Anti-Overval Brigade aan het werk. K.O. zit achter het stuur. Hij is een politieagent met 17 jaar staat van dienst bij de zone Brussel Hoofdstad-Elsene. K.O. is in het verleden acht keer veroordeeld voor verkeersovertredingen, waaronder rijden zonder verzekering en rijden zonder nummerplaat. Hij heeft verschillende verkeersboetes gekregen, en er werden hem ook rijverboden opgelegd van 15 dagen tot 1 maand. In 2002 werd hem vanwege een verkeersinbreuk ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar opgelegd. Zijn laatste veroordeling dateert van 2016, drie jaar voor de feiten.
Net op dat moment komt Mehdi Bouda de Ravensteingalerij uitgelopen. Hij twijfelt nog om daar de trappen te nemen die ondergronds naar de metro gaan. Maar hij kiest een andere weg, bovengronds het zebrapad over. Voor voetgangers staat op dat moment het licht op rood. Van de andere kant komen K.O. en A.R. aangereden.
Geen overzicht op de situatie/straat en door het rood.
De dood is wel een heel zware straf, maar er lijkt me toch geen twijfel te zijn over wie hier "schuldig" is aan dit ongeval?
Zijn verleden staat los van het ongeval, maar als je 100km/u rijdt in een straat waar 30km/u toegelaten is zonder dat je sirenes op staan en je niet vertraagt bij een zebrapad waarbij je zicht beperkt is door een dubbel geparkeerde vuilniswagen en je zelf aangeeft dat in een stad als Brussel een rood licht bij een zebrapad niet wil zeggen dat er niemand zal oversteken ... dan heb je toch een gedeelde verantwoordelijkheid. De verkeersexperts geven ook aan dat bij de toegestane snelheid de agent tijd genoeg zou gehad hebben om het ongeval te vermijden. Als zware weggebruiker heb je, imo, altijd een grotere verantwoordelijkheid dan een zwakke weggebruiker. Iedereen heeft zich aan de regels te houden, maar de gevolgen bij een fout van een zwakke weggebruiker zijn altijd in het nadeel van de zwakke weggebruiker. Dit was dan ook nog eens een agent, die nog meer verantwoordelijkheid heeft dan een gewone burger.
Nu kraait er zo goed als niemand naar omdat het gaat over de gast die ze aan het achtervolgen waren. Maar Brussel kennende had die agent ook een willekeurig groepje 14-jarige tieners kunnen omver rijden, of een moeder met kind in de buggy, of gehaaste Vlaamse pendelaars, of ... allemaal mensen die sowieso in de fout zijn wanneer ze oversteken bij rood licht, maar die nooit zouden zijn aangereden bij normale snelheid of bij sirenes.
Silence
Well-known member
Nooit kan je toch niet weten, enkel veronderstellen.
Maar de kans dat ze niet worden aangereden als ze gewoon de regels volgen en blijven staan voor rood is veel groter volgens mij
Hell, zelfs bij groen zou ik nog dubbel kijken of de auto's effectief wel stoppen
De spijtige realiteit is dat mensen daar met buggy zonder gêne het rode licht trotseren. Als agent ben je dan ergens wel 'verplicht' om dubbel te kijken bij een zebrapad.
Langs de andere kant vind ik niet dat je de agent veel kwalijk kan nemen wanner ze bij een rood licht iemand omver rijden. Sirenes moesten natuurlijk wel op staan anders ben je niet prioritair. Welke voertuigen zijn eigenlijk prioritair?
De verkeersexperten gaven aan dat bij normale snelheid de agent tijd genoeg zou hebben om te remmen. En bij sirenes ben je als voetganger dubbel gewaarschuwd dat je niet mag oversteken. Het is niet omdat de ander een fout begaat, dat je zelf vrij van zonde bent. En als zware weggebruiker en zéker als agent heb je een grotere verantwoordelijkheid in het verkeer.
Aan 100km/u in zone 30 zonder sirenes hé.
anonymousMF
Well-known member
Grote groep komt die twee man tegen en vinden dat ze onrespectvol behandeld zijn en slagen de twee dan inneen.
Afhankelijk van de context kan je het meer of minder zinloos noemen denkik. Misschien was de grote groep gewoon opzoek naar ruzie en waren al beledigd omdat 1 van de 2 verkeerd naar hen keek. In dat geval is het toch vrij zinloos geweld, en zijn de 2 gewoon onschuldige buitenstaanders.
Moesten de twee de grotere groep verbaal uitdagen en dan ineen worden geklopt dan is het nog steeds vrij zinloos maar zijn ze niet meer compleet random buitenstaanders die pech hebben.
Volgens het artikel was er al geschiedenis tussen de twee groepen. Normaal wordt de term zinloos gebruikt als het slachtoffer van het geweld willekeurig gekozen is, een toevallige passant of een autospiegel van een willekeurige spiegel die afgebroken wordt. Lijkt me wat een gebrek van hoe we de terminologie gebruiken, want het tegenovergestelde van zinloos geweld is zinnig geweld en da's niet het onderscheid dat we willen maken, want geweld dat wel met een specifiekere reden gebeurd is meestal nog steeds vrij onzinnig.
anonymousMF
Well-known member
Maar zelfs als ze elkaar lichtjes kennen dan is het toch nog altijd een kwestie van op het verkeerde moment op de verkeerde plaatst zijn ?
En het inneenslagen is dan gebeurd door een impulsieve reden op dat moment.
Dat maakt het 'zinloos'.
Dat is een beetje zoals van die grote mannen die vaak worden aangevallen/uitgedaagd omdat iemand anders wilt tonen dat hij een alfa is.
Dat het slachtoffer daar niet compleet random is (ze zouden dat niet doen versus een klein meisje) maakt het toch niet minder zinloos/geval van op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar dat is dus niet waar. Als een agent geweld gebruikt om iemand neer te halen dan is (of kan) dat zinvol geweld zijn. Als iemand geweld gebruikt om zichzelf te beschermen tegen iemand die (zinloos) geweld gebruikt dan is dat zinvol geweld (ergo Oekraïene) of als die 2 personen zich verdedigd hadden en met hun tweetjes die volledige groep van 10 of whatever personen het waren de vloer ermee hadden aangeveegd.
Anonymous zou gelijk gehad hebben indien het effectief een groep was die uit het niets ineens 2 personen ineenklopte. Op het moment dat je x tijd ervoor als groep zware ruzie (inclusief geweld op vorige gelegenheden) had, je daarnaast x uur ervoor ook nog eens als beperkte groep een zwaar uit de hand lopende woordenwisseling had waarbij er vermeld wordt ik zal u weten te vinden (vb) en dan x uur later er al dan niet een grotere groep terugkomt en die 2 personen, waarmee men ervoor in een hoogoplopende ruzie is geëindigd, ineen begint te kloppen. Dan is dat gewoon geen zinloos geweld volgens die definitie. Je kan dat geweld zinloos vinden (want wat win je ermee door dat geweld te gebruiken...). Maar volgens de pure definitie van de uitdrukking zinloos geweld voldoet het daar gewoon niet aan.
Aangezien de daad :
incidenteel (dus toevallig/spontaan) van aard moet zijn en de willekeurige wijze dat het slachtoffer gekozen wordt. In dit voorbeeld is dat gewoon helemaal niet het geval.
https://repository.wodc.nl/bitstrea...-tekst_tcm28-77510.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Neen, het moet een spontane actie betreffen (spur of the moment), dus niet met voorbedachte rade EN het slachtoffer zelf moet defacto willekeurig zijn. Dat je dan iemand er juist uitpakt omdat je ervoor woorden mee gehad hebt maakt het dan geen zinloos geweld meer. Uiteindelijk komt de distinctie eerder vanuit het principe dat die overgang naar een geweldadige actie met die persoon als slachtoffer niet te voorspellen viel.
Opnieuw, wat niet wil zeggen dat het geweld defacto niet zinloos was. Maar je kan en mag dan gewoon niet spreken over zinloos geweld.
Daarom ook mijn vermelding van semantisch.
EDIT : al zou je zinloos geweld ook kunnen gebruiken in het geval dat het u enkel draait om het geweld en niet rond het gegeven errond. Wat opnieuw hier ook niet het geval was of leek te zijn. Ze zochten specifiek de personen waarmee ze ervoor woorden hadden.
Zinloos geweld - 8 definities - Encyclo
1) Een spontane vorm van fysiek geweld (of dreiging) waarbij het opzettelijke verwonden of doden van iemand centraal staat. Het geweld kenmerkt zich do...
www.encyclo.nl
Ik zou het persoonlijk niet meer zinloos noemen in dat geval of toch niet in hoe dat woord in die context naar mijn aanvoelen wordt gebruikt. Zelfs als de personen elkaar maar een klein beetje kennen, het kadert nog steeds in een bestaand conflict. Er liep daar veel volk rond in dat station waarschijnlijk en het was gezien het conflict heel logisch dat als ze iemand gingen slaan, het die twee waren en niet al die andere. En dat ze daar op dat moment aanwezig waren kan wel toevallig zijn maar ik zou het wat onjuist vinden om de toepasselijkheid van de term "zinloos" te laten afhangen van het feit of ze al niet wisten dat die twee jongeren daar de trein zouden pakken of niet.
Dat we er zo over discussiëren toont ook wel aan dat het niet ideale term is om te gebruiken tout court. Normaal zouden woorden iets duidelijker moeten maken maar hier kennen we beiden de situatie, gaan we akkoord over de informatie en we snappen ook waarom het woord "zinloos" gebruikt wordt. Als we uit deze discussie raken gaan we geen beter begrip van de situatie hebben, die begrijpen we nu al en daar zijn we het nu al over eens.
Idd, we bedoelen hetzelfde, ik wou niet zeggen dat er geen zinnig geweld bestaat maar dat er ook geweld is dat volgens de definitie niet "zinloos" is maar dat toch niet graag als zinvoller benoemen. Iemand die zijn vrouw slaat of een roofoverval pleegt doet niet aan zinloos geweld, maar het voelt wat raar aan omdat zo te stellen.