Kleine nieuwtjes

[Kas de Kalebas]

Can't do showbusiness without cokebusiness? Ik denk dat je niet wil weten hoeveel coke er wordt gesnoven in de "betere" kringen. Misschien geen slecht idee om prominente risicogroepen (showbiz, politiek, advocatuur) te verplichten om regelmatig tests te laten afnemen om te zien of ze niet snuiven.

Een gemene fantasie die ik soms heb als de cultuursubsidies weer eens in de media komen, is de volgende: Ik ben minister van cultuur en nodig alle vertegenwoordigers van de cultuurwereld voor een groot debat, om dan ineens af te kondigen. Ok, we zijn klaar: Aan de uitgang is een vrijwillige drugstest, iedereen die meedoet en negatief test mag zijn subsidies behouden, alle weigeraars of positief getesten zijn ze kwijt.

 

[Sylverscythe]

Nu ook onderzoek naar drugsfeiten tegen voormalig radiopresentator Sven Pichal: in zijn locker werd cocaïne aangetroffen

Can't do showbusiness without cokebusiness? Ik denk dat je niet wil weten hoeveel coke er wordt gesnoven in de "betere" kringen. Misschien geen slecht idee om prominente risicogroepen (showbiz, politiek, advocatuur) te verplichten om regelmatig tests te laten afnemen om te zien of ze niet snuiven.

Zijn radiopresentatoren (van de openbare omroep) deel van "betere" kringen? Allezja, zit dit niet gewoon overal in de maatschappij dan? Ik vind het een beetje een vreemde uitspraak over prominente risicogroepen, als het dan gaat over Pichal.

 

[Wilto]

Een gemene fantasie die ik soms heb als de cultuursubsidies weer eens in de media komen, is de volgende: Ik ben minister van cultuur en nodig alle vertegenwoordigers van de cultuurwereld voor een groot debat, om dan ineens af te kondigen. Ok, we zijn klaar: Aan de uitgang is een vrijwillige drugstest, iedereen die meedoet en negatief test mag zijn subsidies behouden, alle weigeraars of positief getesten zijn ze kwijt.

Doe dat dan ook eens bij een meeting van BusinessAM of zo. alsof er in het bedrijfs/bank wereld niet gepakt wordt.

En laten we niet vergeten voor je over subsidies begint, Belfius is nog steeds een staatsbank.

 

[Kas de Kalebas]

Doe dat dan ook eens bij een meeting van BusinessAM of zo. alsof er in het bedrijfs/bank wereld niet gepakt wordt.

En laten we niet vergeten voor je over subsidies begint, Belfius is nog steeds een staatsbank.

Ja, tuurlijk, het is maar het soort donkere gedachte dat alleen kortstondig voldoening geeft, zoals een soort wraakfantasie, en dat bij het minste contact met de realiteit oplost eenmaal je ook maar een klein beetje dieper nadenkt over enige nuances.

 

[Li1quid]

Nu ook onderzoek naar drugsfeiten tegen voormalig radiopresentator Sven Pichal: in zijn locker werd cocaïne aangetroffen

Can't do showbusiness without cokebusiness? Ik denk dat je niet wil weten hoeveel coke er wordt gesnoven in de "betere" kringen. Misschien geen slecht idee om prominente risicogroepen (showbiz, politiek, advocatuur) te verplichten om regelmatig tests te laten afnemen om te zien of ze niet snuiven.

Misschien met zijn consumentenprogramma online drugs gekocht om te testen of het echt was?

 

[Avondland]

Zijn radiopresentatoren (van de openbare omroep) deel van "betere" kringen? Allezja, zit dit niet gewoon overal in de maatschappij dan? Ik vind het een beetje een vreemde uitspraak over prominente risicogroepen, als het dan gaat over Pichal.

Coke is geen goedkope drug (€50 voor een gram?) en al ga je er zeker niet iedereen mee vangen, dan toch wel mensen die invloed hebben op maatschappij en beleid. Hoe kom je als advocaat bijvoorbeeld geloofwaardig over als je af en toe een lijntje snuift? Maar nogmaals: ik denk niet dat je dit snel kan implementeren, maar zolang er vraag is heb je een markt. Dan lijkt het me logisch dat je mensen gaat viseren die op invloedrijke posities zitten of een groot bereik hebben.

Voorbeeld, interview met advocaat Kris Luyckx:

Is er een probleem van cocaïnegebruik onder Antwerpse advocaten?​

“Vanzelfsprekend. Het is geweten dat er zijn die gebruiken. Onlangs nog was er een collega die zijn gebruik niet in de hand kon houden, die is gestopt met pleiten. Maar er zijn ook artsen. En ik zie in de klantenlijsten van dealers ook BV’s opduiken. Overal zijn cocaïnegebruikers.”

En die moeten we dus aanpakken. Hoe?​

“Al die dealers die opgepakt worden, hebben lijsten met telefoonnummers van klanten. Het parket kan die identificeren. Het kan zeggen: We weten dat je op die dag cocaïne hebt besteld, dat is een bewezen misdrijf. Het kan die mensen oproepen voor een gesprek. Boodschap: We know what you did last summer. Het zal veel gebruikers – huismannen, huisvrouwen, mensen in hoge functies – al afschrikken. Je kan hen daarbovenop een paar uur maatschappelijke dienstverlening laten doen. Zoals bij de jongeren die covidinbreuken pleegden. Zij werden opgeroepen en konden kiezen voor een boete of gemeenschapsdienst. Het zal bij velen snel gedaan zijn met coke bestellen.”

 

[Renegadexxripxx]

Belfius pleit voor privatisering zonder beursgang

De staatsbank Belfius heeft het afgelopen jaar recordresultaten neergezet én betaalt een recorddividend uit. De overheid bezit nog 100 procent van de aandelen. “Maar we zijn vragende partij voor een privatisering”, zegt ceo Marc Raisière.

www.standaard.be

Waarom zouden we dit privatiseren ?
Nu kunnen we rekenen op enerzijds elk jaar een zak geld en anderzijds op het feit dat je een beetje controle kan uitoefenen op de banken zodanig dat ze hun maatschappelijke functie vervullen.
We hebben in het verleden laten zien dat we ze niet failliet willen laten gaan en klaar stonden met een zak geld.

We hebben in het verleden onze energiesector ook geprivatiseerd en volgens sommigen uitverkocht aan het buitenland. Waarom zouden we dan die grap herhalen voor iets zodanig belangrijks als banken ?

Ik begrijp het niet... ik zie die 440 miljoen elk jaar opnieuw (was van vorig jaar) wel zitten.

De overheid betaalde in 2011 vier miljard euro voor de aankoop van Belfius. Dat leverde de overheid al 2,5 miljard euro aan dividenden op. 2.515 miljoen om exact te zijn. Dat is dan wel inclusief de 440 miljoen euro dividend over het afgelopen boekjaar 2023. Dat is geld dat allemaal in de begroting kwam.

 

[zwarten]

Coke is geen goedkope drug (€50 voor een gram?) en al ga je er zeker niet iedereen mee vangen, dan toch wel mensen die invloed hebben op maatschappij en beleid. Hoe kom je als advocaat bijvoorbeeld geloofwaardig over als je af en toe een lijntje snuift? Maar nogmaals: ik denk niet dat je dit snel kan implementeren, maar zolang er vraag is heb je een markt. Dan lijkt het me logisch dat je mensen gaat viseren die op invloedrijke posities zitten of een groot bereik hebben.

Voorbeeld, interview met advocaat Kris Luyckx:

tis nu van horen zeggen maar iemand die een redelijk hoge positie bij de politie heeft had dit terloops toch ook al eens vernoemd. Degene die de wetten stemmen of de regels bepalen betreffende drugs en hun problematieken hangen er grotendeels zelf aan.

 

[Mr.Fingers]

Hoge Raad voor Justitie stelt fraude vast bij magistratenexamen

De Hoge Raad voor de Justitie heeft een geval van fraude bij een magistratenexamen ontdekt: een lid van de examencommissie, zelf een magistraat en lid van de Hoge Raad voor de Justitie, had de opgave vooraf bezorgd aan een kandidaat. Die is het kind van twee andere magistraten.

m.standaard.be

Naam en toenaam graag! Want ja, het is dat de burger zo al vertrouwen in Justitie had…

 

[Likes]

Er is een onderzoek gevoerd, de positieve resultaten van het onderzoek zijn doorgegeven, de betrokkenen hebben bekend en een schuldige heeft zijn ontslag gegeven uit de hoge raad. Wat wil je dan nog meer, behalve dat het niet voor valt?!

Lijkt mij toch een bewijs dat de huidige systemen werken

 

[TNTim]

Lijkt mij toch een bewijs dat de huidige systemen werken

Lijkt mij eerder een bewijs dat fraude weldegelijk nog mogelijk is als je de juiste mensen kent en dat het nu 1x is uitgekomen.

 

[Hit Hard]

Lijkt mij eerder een bewijs dat fraude weldegelijk nog mogelijk is als je de juiste mensen kent en dat het nu 1x is uitgekomen.

Is het dan maatschappelijk beter om cryptografische systemen te ontwikkelen die de vragen beschermen tegen lekken? Hou er dan wel rekening mee dat het niet 100% waterdicht gaat zijn, want de hersenen van diegene die de vragen maakt kan je niet cryptografisch beveiligen. En dat justitie nog 3x zo duur gaat worden omdat het systeem ontwikkeld moet worden en er een hoop procedures moeten gaan bijkomen die beschrijven hoe, wanneer en wie de vragen mag bekijken.

Met bovenstaande in gedachten kan ik ermee leven dat er een keertje fraude gebeurt (maar ik keur het uiteraard niet goed). En het positieve is inderdaad dat het ontdekt is, en niet in de doofpot gestoken is. Een 100% waterdicht systeem bestaat nu eenmaal niet.

 

[Renegadexxripxx]

Lijkt mij eerder een bewijs dat fraude weldegelijk nog mogelijk is als je de juiste mensen kent en dat het nu 1x is uitgekomen.

En wat is uw punt ?
Dat we die maatregelen dan niet moeten nemen? Want er zal toch altijd fraude zijn, laat ons dan allemaal maar frauderen met dezelfde wapens ?
Nooit bestaat nu eenmaal niet, maar je kan proberen en ijveren om het zo eerlijk mogelijk te maken.

En als het uitkomt dan hangt daar een straf aan zoals nu. Die straf is voldoende. Daar is geen enkele reden waarom die met naam en toenaam in het artikel zouden moeten komen.

 

[TNTim]

Mocht het systeem werken dan zou er nu niet onderzocht moeten worden of er de laatste 3 jaar ook onregelmatigheden waren bij diezelfde persoon.

Vroeger heb ik les gehad van een professor die zetelde in de HRvJ, hij beweerde dat dankzij dat instituut er geen fraude meer mogelijk was.
Studenten rolden met hun ogen, want er deden een pak hardnekkige cowboyverhalen de ronde.
Niet zoveel als in het verleden (vben uit ons arrondissement: politierechters Mireille, vrouw van Karel De Gucht, en Peter, zoon van Paula D'hondt), maar de geruchten waren er nog.
(Anekdote uit de les van die persoon die in de HRvJ zetelde: Als je ooit een inbreker aantreft in uw woning, schiet hem dan eerst dood en schiet erna nog eens in het plafond. Niemand die erna zal kunnen bewijzen dat je de waarheid niet spreekt als je zegt dat je 10 seconden voor het dodelijk schot een waarschuwingsschot hebt gegeven. )

Wat mij het meest stoort/stoorde: er is vaak een schriftelijk deel waarop je door moest zijn, maar ook nu nog blijkbaar steeds een allesbepalend mondeling deel.
Als je beroepsbekwaamheid en intellect test, waarom is het dan niet voldoende om de best gerangschikte op het schriftelijk deel toe te laten?
Hebben ze schrik dat mensen met een rechtendiploma die daarbovenop nog eens geslaagd zijn voor het magistratenexamen sprekend niet uit hun woorden zullen raken of wat speelt daar dan juist?

En wat is uw punt ?

Dat er nog steeds vriendjespolitiek mogelijk is bij de rechterlijke macht en dat is wreed spijtig.

Nu zijn er waarschijnlijk bewijzen gevonden omdat die persoon zo stom was om een spoor na te laten.
(Iemand bevoordelen op een mondeling examen na onderling overleg is trouwens veel moeilijker te bewijzen.)

Is het dan maatschappelijk beter om cryptografische systemen te ontwikkelen die de vragen beschermen tegen lekken?

Offtopic, maar moet dat zo moeilijk?
Laat de magistraten zelf meerkeuzevragen opstellen, elk een tiental en ze moeten het af hebben tegen na hun gerechtelijk zomerverlof.
-> Je zal tienduizenden vragen hebben voor een examen.

Net voor de aspirant-magistraten aan het examen beginnen, laat je er een programma willekeurig x-aantal vragen uitpikken.

Lijkt mij moeilijker om te frauderen bij zoiets of je zou tienduizenden vragen vanbuiten moeten blokken, wat ook al bewijst dat je een knappe bol bent dan.

En het mondeling deel erna schaf je af. -> eerlijker én kostenbesparend.

 

[Avondland]

Nu krijgt ook Demir een dickpick. Boze doch hitsige boer? Als man begrijp ik overigens echt niet waarom je een dickpick verstuurt. Is dat opwindend of wat wil je daarmee bereiken?

 

[Li1quid]

Nu krijgt ook Demir een dickpick. Boze doch hitsige boer? Als man begrijp ik overigens echt niet waarom je een dickpick verstuurt. Is dat opwindend of wat wil je daarmee bereiken?

Margi's will be margi's

 

[Renegadexxripxx]

Duvel-hackers verhogen druk: “Lekken volgende week, want brouwerij onderhandelt niet”

De hackers van Stormous hebben nog geen contact gehad met brouwerij Duvel-Moortgat. Dat zeggen ze in een gesprek met onze redactie en publiceren ze op hun website. Ze dreigen om al een deel van de gegevens die ze gestolen hebben vroeger te lekken om de druk te verhogen. Normaal heeft Duvel...

www.hln.be

Niet onderhandelen Duvel. Niet onderhandelen. Torpedeer die business case en frustreer hen nog wat meer.

 

[JorisBlack]

Belgische moeder (41) en zoontje (4) doodgereden in Berlijn

www.vrt.be

Waar slaat dit nu weer op:

Er wordt nog onderzocht wat de precieze oorzaak is van het ongeval.

Een man van 83 steekt langs rechts, over het fietspad, een file voorbij. Dat is toch de oorzaak van het ongeval.
Echt, van die idioten in het verkeer (ook in Duitsland dus), ik ben dat echt beu. Zelf ook recent als fietser meegemaakt dat er zo een opgefokte gek agressief aan het rijden was op een super druk punt waar het blijkbaar niet snel genoeg ging voor hem.

 

[Sir.Killalot]

En het probleem ligt ook al bij het taalgebruik in zo'n artikels hé. Ze zijn "aangereden door een auto" en "de auto reed in op een andere auto".

Vooralsnog zijn zelfrijdende auto's niet de norm. De auto die doet wat de bestuurder wilt dat die doet. Die mensen zijn niet doodgereden door een auto, maar door een autobestuurder. Het is hoog tijd dat we dit soort zaken afdoen als spijtige ongelukken, en dat die moordenaars ten volle verantwoordelijk gesteld worden. Ik blijf er bij, wie bewust de regels overtreedt en op die manier de veiligheid van anderen in gevaar brengt, en zeker wanneer die vervolgens ook effectief mensen doden, dat staat voor mij op hetzelfde niveau als moord. En misschien nog erger, want de meeste moordenaars doen dat maar eenmalig, terwijl dit soort criminelen elke keer ze in een wagen stappen een gevaar voor de samenleving zijn.

 

[Hit Hard]

En het probleem ligt ook al bij het taalgebruik in zo'n artikels hé. Ze zijn "aangereden door een auto" en "de auto reed in op een andere auto".

Vooralsnog zijn zelfrijdende auto's niet de norm. De auto die doet wat de bestuurder wilt dat die doet. Die mensen zijn niet doodgereden door een auto, maar door een autobestuurder. Het is hoog tijd dat we dit soort zaken afdoen als spijtige ongelukken, en dat die moordenaars ten volle verantwoordelijk gesteld worden. Ik blijf er bij, wie bewust de regels overtreedt en op die manier de veiligheid van anderen in gevaar brengt, en zeker wanneer die vervolgens ook effectief mensen doden, dat staat voor mij op hetzelfde niveau als moord. En misschien nog erger, want de meeste moordenaars doen dat maar eenmalig, terwijl dit soort criminelen elke keer ze in een wagen stappen een gevaar voor de samenleving zijn.

Als ge klaagt over taalgebruik, gelieve dan ook het woord "moordenaar" niet verkeerd te gebruiken. "Moord" impliceert dat de bestuurder voor hij aan zijn (weliswaar illegaal) manoeuvre begon de intentie had om de slachtoffers te doden, maar daar is hier volgens mij geen enkele aanwijzing,(laat staan bewijs) voor.
Nu vermoed ik dat je wel slim genoeg bent om het verschil tussen moord en onvrijwillige doodslag te weten, maar door alles wat je schandalig vind maar gewoon verkeerd te benoemen als "moord" geraken we ook niet verder. In het ergste geval als iedereen dat gaat doen devalueren we de betekenis van het woord "moord", want voor mij is iemand die een moord pleegt nog altijd erger dan iemand die onvrijwillige doodslag pleegt.

Nu mag jij van mij in dit geval gerust vinden dat dit geval van onvrijwillige doodslag even hard bestraft mag worden als een geval van moord, maar dat maakt er nog geen moord van. De bestuurder wilde de uitkomst ook niet, hoe roekeloos hij ook geweest is. En ze zijn nog aan het onderzoeken of het wel roekeloos was. Voor hetzelfde geld blijkt later dat zijn voet vast zat, en dat hij iedereen probeerde te ontwijken in een paniekreactie. Leuk in dat geval dat hij een moordenaar genoemd wordt.

Benoem gerust het voorbijsteken van een file idioot gedrag, en ik heb er ook geen probleem mee als je van mening zou zijn dat iemand die dat doet levenslang in de gevangenis zou moeten. Ik ben een andere mening toegedaan (voor dat tweede, het eerste kan nog afhankelijk zijn van de situatie), maar meningen mogen uiteraard verschillen. Maar stop aub met het woord "moordenaar" te gebruiken voor mensen die overduidelijk geen moordenaar zijn. Nu bestaat er nog altijd een minieme kans dat het toch met voorbedachte rade was (en is die kans misschien ongeveer gelijkaardig aan de kans van het vastzittend gaspedaal), maar wacht dan tenminste tot er zware vermoedens van zijn (of idealiter tot het bewezen is).