Ik doel op het principe dat een netbeheerder zich veel te veel moet aantrekken wat de politiek zegt, imo zou dat een onafhankelijk orgaan moeten zijn die veel meer zelf kan beslissen over wat nu de juiste tactiek is om een goed net uit te bouwen
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Oldschool_Chemist
Active member
Niet mee eens. Is er een redelijke kans dat er doden vallen als je als jongere in een verlaten pand een vuurtje stookt (blijkbaar hadden ze dat dus al gedaan, was dus niet de bedoeling om het gebouw in brand testeken)? Zo redelijke kans lijkt me dat ook niet als je alle worst case scenario's moet toepassen.
Na drie jaar plots doorbraak na dodelijke brand Beringen: tieners bekennen dat ze vuurtje stookten
Beringen - Drie jongeren uit Beringen zijn opgepakt voor de noodlottige brand in het leegstaande gebouwencomplex op de Koolmijnlaan in Beringen in de zomer van 2019. Daarbij kwamen twee brandweermannen om het leven. De opgepakte tieners hadden vuurtje gestookt in het gebouw. Olivier ...www.crimilex.be
Uw brommer opdrijven lijkt me qua gevaarlijkheid overigens minstens even erg. Je kan ook "redelijkerwijs" bedenken dat het opdrijven van een brommer boven de toegelaten snelheid een gevaarlijke situatie oplevert, net zoals een vuurtje stoken in een gebouw.
Het ging blijkbaar over tieners zonder voorgeschiedenis met de politie. Dan geef ik ze liever nog het voordeel van de twijfel ipv ze direct als moordenaar te beschilderen.
Het probleem is dat je in België vrijuit andere mensen aan risico's mag blootstellen zonder dat daar zware straffen voor uitgedeeld worden. Het is pas wanneer er ernstige gevolgen zijn dat er ook voor jou ernstige gevolgen kunnen zijn.
Een voorbeeld vind je hierboven in de thread met de cafébaas (5 maanden effectief gezeten). Een vechtersbaas wordt quasi nooit ernstig bestraft en zijn slachtoffers worden nooit serieus vergoed.
Bij ernstige gevolgen zoals die Manchester-fan (een opa verdorie) die door een bokser in coma werd geslagen, dan kijkt men plots tegen 5j aan.
Imho mogen ze hier gerust 10j effectief voor geven, en niet 1 of 2 j dat die loser maximaal de binnenkant van een cel zal zien. Als die mens niet verkeerd was neergekomen, was dit gewoon weer een fait divers zonder serieuze bestraffing geworden.
In een correcte maatschappij hoort niemand aan een ongehoord risico blootgesteld worden door fout gedrag van anderen. In Europa laat men dit rustig etteren tot het eens verkeerd loopt. Ik ben meer fan van het Amerikaanse systeem, waar als je graag je vuisten bovenhaalt, je wel eens een volle mag-dump kan verwachten. En achteraf zegt men dan: eigen schuld, dikke bult.
Ik ging bijna een like geven, tot de laatste drie zinnen.
Ja, ik ben ook van mening dat er harder moet opgetreden worden tegen mensen die anderen in gevaar brengen (zie bvb ook verkeersovertredingen), maar jongens toch ... je bent er fan van dat mensen een "volle mag-dump" kunnen verwachten in de VS? Los van die misselijkmakende reactie, is de VS ondanks de zwaardere repressie waar jij zo'n fan van bent niet bepaald een meer rechtschapen land dan België hé ...
Oldschool_Chemist
Active member
Ik ben fan van het concept dat wie agressief is en daarmee de gezondheid / het leven van een ander riskeert (en ja, 1 vuistslag kan permanente gevolgen hebben), zonder enige terughoudendheid gestopt kan worden. Amerika is een continent met zijn eigen cultuur en bijhorende problemen. Maar het recht op zelfverdediging is daar wel een pak beter geregeld (in een aantal staten toch).
Ik ben ooit door 3 man in mekaar geslagen geweest in Gent, met een hersenschudding tot gevolg (en dus permanente gevolgen, hoe klein ook). Was het Amerika, dan had ik die 3 losjes doorzeefd en had ik er serieus nooit 1 traan om gelaten. Letterlijk eigen schuld, dikke bult... Als je dat misselijkmakend vindt, dan is dat jouw zaak.
Dat is ook de reden waarom in België mensen niet meer durven ingrijpen als ze iemand geweld zien aandoen.
Grijp je om slachtoffer te beschermen loop je nog het risico om mee betrokken te raken in de hele zaak.
Mensen sluiten liever hun ogen en laten begaan.
Het is heel jammer dat je ooit bent in elkaar geslagen, maar wat je schrijft is een pure fantasie dat op niets gebaseerd is dan wraaklustige hersenspinsels. In de VS was de kans groot dat die dan eveneens bewapend zouden zijn geweest, en van zodra je je wapen trok je zelf doorzeefd zou geweest zijn. Ik snap echt met de beste wil van de wereld niet hoe keer op keer verwezen wordt naar de VS en de wapendracht aldaar als oplossing voor criminaliteit of het onveiligheidsgevoel, wanneer de cijfers voor beiden ginds 10 keer slechter zijn dan quasi eender waar op het Europese vasteland.
Enerzijds, zoals @Sir.Killalot opmerkt, zou de kans heel groot zijn geweest dat uw agressors ook bewapend zouden zijn en je het zelf mss niet had overleefd mocht je een wapen getrokken hebben.
Anderzijds, als jij denkt dat 3 man neerkogelen met de dood tot gevolg, zelfs al gaat het om krapuul dat jou zonder reden in elkaar slaat, geen invloed gaat hebben op jouw verdere leven en je er geen traan voor gaat laten, think again. De gevolgen zouden voor jou, zeker mentaal maar ook qua rechtszaken, financieel,... wellicht groter zijn dan nu.
Oldschool_Chemist
Active member
Akkoord dat ik inderdaad met een serieus onrechtvaardigheidsgevoel zit, gezien die 3 diezelfde avond nog verschillende mensen klop gegeven hebben. Daders zijn ook nooit gepakt en zullen waarschijnlijk nooit gestraft worden (tenzij ze eens de verkeerde tegengekomen zijn). Evenzeer akkoord dat de gevolgen mogelijk veel ernstiger geweest waren in een bewapende samenleving. Maar die agressor kan in Amerika dan wel de stoel of (letterlijk) levenslang krijgen en zal zo'n stoten niet kunnen uithalen op een vrijdagavond voor de fun.
Toch blijft het voor mij knagen dat je in België met 3 wat mensen tot moes kan gaan slaan, waarbij de gevolgen voor jou waarschijnlijk minimaal zijn. Want de zot die een mes/pistool trekt, zal achteraf ernstiger gestraft worden dan jezelf. Tenzij je ene dood of in coma mept, dan krijg je een paar jaar effectief (want slechts doodslag, wegens geen oogmerk om te doden uiteraard). Jouw slachtoffer en nabestaanden krijgen wel levenslang. En dat is imo onvergeeflijk.
Ik vrees dat we hier nooit lange straffen voor zo'n zaken zullen zien en dan had ik toch graag de kans om mezelf te kunnen verdedigen, want op politie / justitie durf ik niet meer te hopen...
Die advocaat van de verdachte die een aanslag wou plegen op de missverkiezing daarnet in het nieuws.
Feiten -> persoon had kogelvrij vest aan, 2 wapens, 5 magazijnen en gehuurde wagen
Advocaat -> hij wou gewoon naar de verkiezingen gaan kijken en had zelfs aangepaste kledij voorzien
Holy shit, ik snap dat je als advocaat de plicht hebt om je client te verdedigen. Maar om dan met zo’n hallucinante uitleg af te komen.
Feiten -> persoon had kogelvrij vest aan, 2 wapens, 5 magazijnen en gehuurde wagen
Advocaat -> hij wou gewoon naar de verkiezingen gaan kijken en had zelfs aangepaste kledij voorzien
Holy shit, ik snap dat je als advocaat de plicht hebt om je client te verdedigen. Maar om dan met zo’n hallucinante uitleg af te komen.
Die advocaat van de verdachte die een aanslag wou plegen op de missverkiezing daarnet in het nieuws.
Feiten -> persoon had kogelvrij vest aan, 2 wapens, 5 magazijnen en gehuurde wagen
Advocaat -> hij wou gewoon naar de verkiezingen gaan kijken en had zelfs aangepaste kledij voorzien
Holy shit, ik snap dat je als advocaat de plicht hebt om je client te verdedigen. Maar om dan met zo’n hallucinante uitleg af te komen.
Heb hier ook zwaar met mijn ogen staan draaien als ik dat hoorde.
Oldschool_Chemist
Active member
Die advocaat van de verdachte die een aanslag wou plegen op de missverkiezing daarnet in het nieuws.
Feiten -> persoon had kogelvrij vest aan, 2 wapens, 5 magazijnen en gehuurde wagen
Advocaat -> hij wou gewoon naar de verkiezingen gaan kijken en had zelfs aangepaste kledij voorzien
Holy shit, ik snap dat je als advocaat de plicht hebt om je client te verdedigen. Maar om dan met zo’n hallucinante uitleg af te komen.
Ik snap eigenlijk niet dat we dit als maatschappij nog kunnen verdedigen.
Het theater dat die mannen kunnen opvoeren en de onzin dat die kunnen uitkramen, moesten die zaken niet zo triest zijn, het was lachwekkend.
Enige kritiek hierop wordt steevast gecounterd met wijzen op het belang van de rechten van de verdediging.
Maar ik vraag me toch af wat we hier als maatschappij bij winnen...
Muñoz
Well-known member
Allez, GLB gaat ook beginnen aan een populariteitsoffensief:
Koen Wauters en Georges-Louis Bouchez verleggen grenzen in nieuwe programma ‘Special Forces: Wie Durft Wint’
"Loodzware militaire opleiding"
Koen Wauters en Georges-Louis Bouchez verleggen grenzen in nieuwe programma ‘Special Forces: Wie Durft Wint’
"Loodzware militaire opleiding"
Avondland
Well-known member
Kamp Waes is nog leuk, maar zodra ze bekende mensen erbij gaan betrekken haak ik af. Who's next? James Cooke, Karen Damen en Niels Destadsbader?Allez, GLB gaat ook beginnen aan een populariteitsoffensief:
Koen Wauters en Georges-Louis Bouchez verleggen grenzen in nieuwe programma ‘Special Forces: Wie Durft Wint’
"Loodzware militaire opleiding"
JorisBlack
Well-known member
Allez, GLB gaat ook beginnen aan een populariteitsoffensief:
Koen Wauters en Georges-Louis Bouchez verleggen grenzen in nieuwe programma ‘Special Forces: Wie Durft Wint’
"Loodzware militaire opleiding"
Een echte copy paste van het Britse "SAS: Who Dares Wins".
Stiekem hoop dat ik dat ze GLB ook echt proberen te kraken zoals in het Britse programma. Fysiek, maar ook mentaal (bv. in dat programma moeten de rekruten geblinddoekt een paar uur met koptelefoon luisteren naar kettingzagen en wenende baby's enzo
)Maar het zal wel een bravere versie worden waarschijnlijk...
Mr.Fingers
Well-known member
Elio di Rupo leest voor uit het partijprogramma van de PS, in het Nederlands.
We winnen erbij omdat het voorkomt dat we afglijden naar een maatschappij waar de rechten van de verdediging stelselmatig ondergraven worden.
Oldschool_Chemist
Active member
En het goede werk van vele advocaten wordt deels teniet gedaan door dat soort clowns die de grootste onwaarheden verkopen als normaal beschouwt. Zelfde met procedureslagen waar uiteindelijk het recht helemaal niet zegeviert.
Wat denk je dat er gebeurt als het volk plots geen enkel vertrouwen meer heeft in justitie / de overheid? Dan is het geen stelselmatig afglijden, maar een gigantische sprong naar 'mob justice'.
Het lijkt steeds zo een zwart-witverhaal. Ofwel hebben advocaten volledig vrij spel om te doen en laten wat ze willen, of we zitten plots in een maatschappij zonder rechten voor verdachten. Is er dan echt niets mogelijk ergens tussenin?
Mob justice is in essentie hetzelfde als wat jij voorstelt in je eentje te mogen doen.
ook in de USA is dat geen wettige zelfverdediging, lijkt me. Tenzij ze een wapen hadden, maar dan zit je met het probleem van hierboven.