Met van sande was dat toch niet het geval?
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Tja. Kranten willen gewoon geld verdienen met clicks. Zolang ze de naam niet vrijgeven en de persoon censureren is het legaal.
Hangt er van af wie de naam lekt zeker?
Holocene
Well-known member
idd, vind ik ook.
in de UK was er vorige week ook ophef omdat een voetbalspeler van Everton, 31 jaar, getrouwd, wonende in Manchester opgepakt werd voor verdenking van kindermisbruik.
met die gegevens is het natuurlijk niet moeilijk om te weten wie het is... Kom je uit op twee spelers. jammer genoeg kreeg de onschuldige ook verwijten naar zijn hoofd geslingerd.
Ranzige vent.
Hij heeft zelf de uitspraak gedaan in die filmkes. Kerel is een ranzige zak zelfs al zou hij sommige dingen niet gedaan hebben. Gewoon wat hij zegt is genoeg voor verwijdering uit de maatschappij. Al zal dat in het land van geweldige rechtspraak eerder uitdraaien op even met een psycholoog gaan praten zijn.
Str8_6
Well-known member
Bij Bart De Pauw hebben ze dat nochtans ook niet afgewacht..
Je kan je echter de vraag stellen of de media dat niet in de hand werkt door de leeftijd erbij te vermelden, daardoor heb je al een stevige filter want zo groot is het Vlaamse acteerlandschap nu ook weer niet, en kan je inderdaad al snel een lijstje "kandidaten" maken in de doorsnede van de verzamelingen Studio 100, Disney en geboortejaar. Misschien heeft IMDB daar zelfs een filter voor?
Enerzijds geldt er natuurlijk altijd het vermoeden van onschuld en een onterechte beschuldiging van kindermisbruik kan iemands carrière en leven ruïneren.
Anderzijds als er écht aantoonbaar misbruik is geweest, tja, dan ben ik wél van mening dat kindermisbruik niet zwaar genoeg bestraft kan worden.
De aard van het misdrijf maakt echter dat bewijs moeilijker te verkrijgen natuurlijk al is het volkomen te begrijpen dat getraumatiseerde slachtoffers in zo'n situaties niet meteen naar het gerecht stappen. Hoe los je echter zoiets op?
EDIT: net het volledige artikel gelezen, de manier waarop deze man betrapt is, sluit natuurlijk veel twijfel uit. Moet je zijn naam dan in de media gooien? Ik neig nog steeds naar neen, niet voordat op z'n minst de eerste gerechtelijke stappen gezet zijn en er geen redelijke twijfel meer mogelijk is. Als er al een kans bestond dat het om een "fantast" ging, dan sluit het aankloppen bij die hotelkamer dat toch voor een héél groot deel uit. Een oproep om te achterhalen wie dan wél de slachtoffers waren, met de vraag om zich te melden bij het gerecht (en niet de krant) lijkt me dan wel weer gepast. Hoe verzoen je die twee echter?
Enerzijds geldt er natuurlijk altijd het vermoeden van onschuld en een onterechte beschuldiging van kindermisbruik kan iemands carrière en leven ruïneren.
Anderzijds als er écht aantoonbaar misbruik is geweest, tja, dan ben ik wél van mening dat kindermisbruik niet zwaar genoeg bestraft kan worden.
De aard van het misdrijf maakt echter dat bewijs moeilijker te verkrijgen natuurlijk al is het volkomen te begrijpen dat getraumatiseerde slachtoffers in zo'n situaties niet meteen naar het gerecht stappen. Hoe los je echter zoiets op?
EDIT: net het volledige artikel gelezen, de manier waarop deze man betrapt is, sluit natuurlijk veel twijfel uit. Moet je zijn naam dan in de media gooien? Ik neig nog steeds naar neen, niet voordat op z'n minst de eerste gerechtelijke stappen gezet zijn en er geen redelijke twijfel meer mogelijk is. Als er al een kans bestond dat het om een "fantast" ging, dan sluit het aankloppen bij die hotelkamer dat toch voor een héél groot deel uit. Een oproep om te achterhalen wie dan wél de slachtoffers waren, met de vraag om zich te melden bij het gerecht (en niet de krant) lijkt me dan wel weer gepast. Hoe verzoen je die twee echter?
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 95
Guest
Kleinburgerlijk Vlaanderen weer op zijn best, ga hem anders meteen lynchen.
Visenya
Well-known member
Misschien dat ze die naam niet bekend maken omdat HLN anders vervolgd kan worden. Dat filmpje kan gezien worden als uitlokking en schending van de privacy, en dat hij dan Bart De Pauw en Guy Van Sande-gewijs achteraf kan blijten in de media dat zijn proces daar en online al gevoerd is en zo proberen om verzachtende omstandigheden te krijgen. (Trouwens De Pauw is zelf naar buiten gekomen met zijn verhaal, die heeft niet veel te koeken in mijn ogen)
Wat als, de naam die nu online circuleert, niet correct is. Die mens zijn leven is wel om zeep want die gaat daar altijd mee geassocieerd blijven, onschuldig of niet.
Wat als, de naam die nu online circuleert, niet correct is. Die mens zijn leven is wel om zeep want die gaat daar altijd mee geassocieerd blijven, onschuldig of niet.
Als je begint te zoeken, doorstrepen, ... kom je snel bij een persoon (voor mij niet een super bekende). Maar stel u maar eens voor dat het niet die persoon is en dat het een minder obvious iemand was die toch voldoet aan alle omschrijvingen...
Je moet de HLN comments eens lezen, er zouden mensen zijn die hem ter plekken iets zouden aan doen hé.
Laat het nu maar eerst door het gerecht bewezen geacht worden en gooi dan zijn naam in de gazet.
Je moet de HLN comments eens lezen, er zouden mensen zijn die hem ter plekken iets zouden aan doen hé.
Laat het nu maar eerst door het gerecht bewezen geacht worden en gooi dan zijn naam in de gazet.
Solide
Well-known member
Een iets minder sensationeel artikel over een gelijkaardig onderwerp misschien dan:
radio1.be
Het hoeft dus niet altijd via zo'n vaag platform te gaan als bij 'Vlaamse acteur (51)' dat gebeurt gewoon volop op de grote social network-sites.
Politie waarschuwt: criminelen zoeken minderjarige slachtoffers van seksuele uitbuiting steeds vaker via sociale media | Radio 1
Criminelen die mensen seksueel willen uitbuiten, zoeken hun slachtoffers steeds vaker online. Slachtoffers zijn ook steeds vaker minderjarig. Naar aanleiding van de Internationale Dag tegen Mensenhandel roept de federale politie ouders op om in gesprek te gaan met kinderen over hun aanwezigheid...
radio1.be
Het hoeft dus niet altijd via zo'n vaag platform te gaan als bij 'Vlaamse acteur (51)' dat gebeurt gewoon volop op de grote social network-sites.
ugar
Well-known member
Jammer genoeg kregen ze beiden verwijten naar hun hoofd geslingerd. Er was iemand verdacht… meer niet.
Dat is het net hé.
Vind dat HLN en co (want jongerenzender NWS zet ook heel die omschrijving oa) gewoon véél en véél te ver gaan.
En ze zijn nog eens super hypocriet ook.
"Ja mannen, kijk we gaan de naam niet zeggen en elke commentaar die de naam vermeldt verwijderen we. Maar hier is eigenlijk basically alle info waarmee ge die persoon binnen 2 minuten kunt vinden.
Maar wel niet zeggen wie want dan verwijderen we dat dus hé!"
Ze gaan hier écht wel te ver. Als ik zie hoeveel artikels en twitter-outcry er was over die commentator die daar die onzin over Biles uitkraamde dan mag de pers hier toch ook wel eens mea culpa slaan en zijn verontschuldigingen aanbieden.
Het gaat hier nog altijd niet over resultaten van een gerechtelijk onderzoek, niet over iemand die veroordeeld is,... Maar éénzijdige beelden van een reporter die er alle baat bij heeft om het zo sensationeel mogelijk te maken.
De persoon in kwestie word gefilmd terwijl hij schandalige dingen verkondigd. Wat zijn de omstandigheden dat die persoon vrij geplijt moet worden volgens u?
Het feit dat die persoon nog maar zo een dingen zegt is al genoeg bewijs dat er iets scheelt met die kerel en hij een gevaar is voor de maatschappij (meer bepaald kinderen), laat staan in kinder programma's verschijnen en dus zo snel mogelijk uit deze maatschappij gehaald moet worden.
Dat die persoon nu alweer vrij rond loopt maakt dat social justice nodig is en ik juich het alleen maar toe als de juiste persoon het doelwit is en niet iemand die onschuldig is.
Afwachten of hij schuldig is of niet, maar zijn wiki pagina is al verwijderd.
Edit by moderator: hint verwijderd.
Laatst bewerkt door een moderator:
Visenya
Well-known member
Zegt hij toch ook niet, dat die acteur vrijgepleit moet worden. Enkel gerechtelijk onderzoek afwachten.
Hij heeft het over eenzijdige beelden. Kan me geen situatie voornemen waar iemand die onschuldig is of niet ziek in zen kop is om zo een dingen te verkondigen in een prive sfeer. Is genoeg bewijs voor mij en velen.
Oh nee... hij heeft alles op zen pc gewist dus kunnen ze hem niks meer maken en krijgt hij de vrijspraak van het flut gerecht. Hij is onschuldig dan?
Nee als je zo doet op een moment dat je denkt dat er niemand mee luistert, dan is het 99% zeker dat er meer achter zit.