En wat is je fundamentele reden om het op deze manier met leverage te doen? Ik zou verwachten dat je voldoende inkomsten/winst hebt als je gewoon in aandelen zit zonder leverage risico, nee?
Niet als uw onderliggende portefeuille 2 jaar quasi niet wijzigt hé.
bv. ten tijde van First Citizen.
Ik heb 100k in Oxy zitten, zonder cash, op een moment waarvan ik denk dat het zeker 50% moet stijgen.
En plots komt daar compleet gratis geld voorbij wandelen in de vorm van First Citizen bank aan 30% korting, zonder downside risico.
Ja, dan peer ik daar 50k in op margin, anders moet ik mijn andere ondergewaardeerde positie verkopen.
In hindsight moest ik dat gedaan hebben, aangezien Oxy niet gestegen is.
Maar ok, had ik dat bv. in februari 2022 gedaan, dan was ik 2 weken later 50% stijging misgelopen.
Dat valt immers doorgaans totaal niet te voorspellen wanneer die (gepercipieerde) onderwaardering er uit gaat.
Het probleem is dat je beetje bij beetje opschuift qua risico, zeker als al uw grote picks telkens voltreffers waren in de laatste jaren.
Bv. Raiffeissen, NatWest, of een Match, of Genus, allemaal ondergewaardeerd.
Maar totaal niet zoals een First Citizen bank die je zonder risico kon aanraden aan een blinde mol in zijn bloot gat.
Dus margin moet navenant lager dan toen ik bij First Citizens nam.