Kleine Beursfeiten

1) ik heb het over insider inkopen ten persoonlijken titel van management/directors hé, niet over share buybacks door het bedrijf.

2) Maar het is een extra punt: indien het aandeel zeer goedkoop staat, zouden ze moeten share buybacks doen in de plaats van continu te verwateren.

Het extra rendement van het aangekochte vastgoed ligt al jaren tussen 4 à 5%.

Dat wil dus zeggen dat het aandeel zélf aan deze 'fenomenale korting' minder dan 4-5% zal opbrengen?
Indien wel --> aandeel is dus nog steeds kut als investering.
Indien niet --> financiële misallocatie door het management


Voor cijfers ga nooit af op de website, enkel wat in het jaarrapport staat.
Management kan op de website spelen met definities hoeveel ze willen.

Dat kan zeker geherfinancierd worden binnen 1-2 jaar, maar aan 5% in de plaats van 0,9%...
Ja buy backs doe je als je voldoende eigen ( idealiter als je een net cash positie hebt). Een GVV heeft geen eigen geld, vermits ze minstens 80% van hun winst moeten uitkeren. Insider aankopen: fair point, maar weet niet of dat toegelaten is door de GVV-reglementering.

Wat ik bedoelde: als door de inbreng in natura de winst per aandeel stijgt, is die verwatering toch geen probleem? Of dat zo is, is moeilijk te zeggen, maar ik ga er vanuit dat ze toch wle op zijn minst zo slim zullen zijn om te kijken of het rendement van de investering voldoende is om dat te realiseren:p

Die grafiek van de indekking van de schulden kwam uit het jaarverslag.


En die herfinaciering aan 5% zal dan ingedekt zijn, dus wat is op korte termijn (tot en met 2027) het probleem?
In het jaarverslag staat letterlijk:

Doeltreffend beheer van de financiële structuur: Renterisico voor 99% afgedekt op 30.06.2023 (en tussen 85% en 100% verwacht in 2023-2027)
 
En wat ik dan ook niet goed begrijp: als het all doom & gloom is voor de GVV's, waarom is een Amerikaanse investeringsgroep dan bereid om een bod te doen dat +- 50% hoger ligt dan de de laatste koers (ik maak even abstractie van de speculatieve stijging vlak voor de schorsing, vermoedelijk voorkennis) én maar een heel beperkte korting tov de NAW?

Die hun schuldgraad en gemiddelde financieringskost is zelfs nog hoger dan Cofinimmo (weliswaar iets minder schulden op korte termijn, maar goed die rente zal hen vroeg of laat ook pijn doen )..

Zijn die Amerikanen dan zo'n idioten?
 
En wat ik dan ook niet goed begrijp: als het all doom & gloom is voor de GVV's, waarom is een Amerikaanse investeringsgroep dan bereid om een bod te doen dat +- 50% hoger ligt dan de de laatste koers (ik maak even abstractie van de speculatieve stijging vlak voor de schorsing, vermoedelijk voorkennis) én maar een heel beperkte korting tov de NAW?

Die hun schuldgraad en gemiddelde financieringskost is zelfs nog hoger dan Cofinimmo (weliswaar iets minder schulden op korte termijn, maar goed die rente zal hen vroeg of laat ook pijn doen )..

Zijn die Amerikanen dan zo'n idioten?

Ik werk voor een Amerikaan die
  • per jaar 1mrd aan M&A doet en de helft smijten ze na 2 y buiten
  • buybacks doet aan ATH en stopt als de koers 20% zakt. Dit jaar op een EBITDA van 1.4bln al voor 1bln buybacks gedaan die al 40% in waarde kwijt zijn
  • insert more random shitty $ allocation

Tis niet omdat het Amerikaans is dat het niet achterlijk kan zijn :rofl:
 
Ja buy backs doe je als je voldoende eigen ( idealiter als je een net cash positie hebt). Een GVV heeft geen eigen geld, vermits ze minstens 80% van hun winst moeten uitkeren.
Dan nog zouden ze met 20% moeten buybacken. Of extra schulden aangaan aan 5% om te buybacken aan een rendement van 10% (in de veronderstelling dat het aandeel zogezegd ondergewaardeerd is...).

Insider aankopen: fair point, maar weet niet of dat toegelaten is door de GVV-reglementering.
Dt gebeurde in het verleden reeds, bv. in 2022 bij andere gvv's dus ik zou niet weten waarom dat bij Cofinimmo verboden zou zijn.
Wat ik bedoelde: als door de inbreng in natura de winst per aandeel stijgt, is die verwatering toch geen probleem? Of dat zo is, is moeilijk te zeggen, maar ik ga er vanuit dat ze toch wle op zijn minst zo slim zullen zijn om te kijken of het rendement van de investering voldoende is om dat te realiseren:p
De winst per aandeel moet meer stijgen dan de opportuniteitskost van het nieuw aangewende kapitaal, en zéker meer dan de algemene opportuniteitskost in de markt.
Zie https://blas.com/berkshire-annual-shareholder-letters-by-warren-buffett/ vanaf lijn 9.

Die grafiek van de indekking van de schulden kwam uit het jaarverslag.
Ik snap die grafiek niet tov de tekst over de schulden in het verslag.
Als ik zoiets niet snap, ga ik ervan uit dat het management niet wil dat ik het snap.
En dat ik er van moet blijven :)
En die herfinaciering aan 5% zal dan ingedekt zijn, dus wat is op korte termijn (tot en met 2027) het probleem?
1) ik wil weten hoe dat ingedekt is, want interest rate swaps kostten het afgelopen jaar sloten geld als je die 'sluitend' wilde maken.
2) dat er een probleem is binnen +- 3 jaar hé. Het is niet dat investeerders dat niet zien af komen :)
 
En wat ik dan ook niet goed begrijp: als het all doom & gloom is voor de GVV's, waarom is een Amerikaanse investeringsgroep dan bereid om een bod te doen dat +- 50% hoger ligt dan de de laatste koers (ik maak even abstractie van de speculatieve stijging vlak voor de schorsing, vermoedelijk voorkennis) én maar een heel beperkte korting tov de NAW?

Die hun schuldgraad en gemiddelde financieringskost is zelfs nog hoger dan Cofinimmo (weliswaar iets minder schulden op korte termijn, maar goed die rente zal hen vroeg of laat ook pijn doen )..

Zijn die Amerikanen dan zo'n idioten?
1) compleet andere sector en onderliggende assets dan al die andere gvv's (logistiek).
2) wat Cege zegt (soms gaat het niet over achterlijk zijn, maar over de 'institutional imperative', zie Buffett.
Ik werk voor een Amerikaan die
  • per jaar 1mrd aan M&A doet en de helft smijten ze na 2 y buiten
  • buybacks doet aan ATH en stopt als de koers 20% zakt. Dit jaar op een EBITDA van 1.4bln al voor 1bln buybacks gedaan die al 40% in waarde kwijt zijn
  • insert more random shitty $ allocation
Tis niet omdat het Amerikaans is dat het niet achterlijk kan zijn :rofl:
3) Ik herinner mij levendig dat Ping An zich zwaar inkocht in Fortis eind 2007.
Toen zeiden er ook veel "Holala, die zullen het toch ook wel weten zeker, die zijn miljarden waard!!".
-90% aan hun broek, 1 jaar later.

Hetzelfde met bv. Softbank in 2017 WeWork of 2019 Wirecard.
"Maar die beheren 100 miljard en hebben de knapste koppen als analisten!!".
-90% aan hun rekker terwijl het zo doorzichtig was als iets dat die bedrijven zwaar in de problemen gingen komen.

4) Niet gezegd dat het nu niet vrij goedkoop is. Dat kan.
ALS ze het overleven en interesten niet naar 7-8% gaan.
Ik vind dat risicovol.
 
1) compleet andere sector en onderliggende assets dan al die andere gvv's (logistiek).
2) wat Cege zegt (soms gaat het niet over achterlijk zijn, maar over de 'institutional imperative', zie Buffett.

3) Ik herinner mij levendig dat Ping An zich zwaar inkocht in Fortis eind 2007.
Toen zeiden er ook veel "Holala, die zullen het toch ook wel weten zeker, die zijn miljarden waard!!".
-90% aan hun broek, 1 jaar later.

Hetzelfde met bv. Softbank in 2017 WeWork of 2019 Wirecard.
"Maar die beheren 100 miljard en hebben de knapste koppen als analisten!!".
-90% aan hun rekker terwijl het zo doorzichtig was als iets dat die bedrijven zwaar in de problemen gingen komen.

4) Niet gezegd dat het nu niet vrij goedkoop is. Dat kan.
ALS ze het overleven en interesten niet naar 7-8% gaan.
Ik vind dat risicovol.
Als interesten naar 7-8% gaan is gans zuid-europa failliet
 
Als interesten naar 7-8% gaan is gans zuid-europa failliet
7-8% is nu wel veel, ik heb het over Amerikaanse interestvoeten. Pak in Europa naar 5-6%.

Als interesten naar 5-6% gaan voor een jaar of 2, en dan een 2-3 jaar op 4-5%, is een sovereign niet naar de kloten, die kan wat extenden /pretenden/belastingen verhogen/etc.


Een gvv...? Not so much.
Want dat betekent assets verkopen op het slechts mogelijke tijdstip of aandelen uitgeven op het slechts mogelijke tijdstip, met permanente kapitaaldestructie tot gevolg.
 
@LaCucaracha @JanusDR
Te veel posts om te quoten.
Bij discussie met LaCucaracha vorige week heb ik dit wat verder in detail uitgezocht in het jaarrapport. Had toen geen tijd voor verdere discussie dus maar zo gelaten. Enfin, here goes.
Cofinimmo zit dus wel degelijk vrij safe voor hogere rentes tot 2028 (4+j). Hun IRSs/caps dekken tot 90% van hun leningen tot 2028. Ze sluiten die af op portfolio niveau, niet op niveau van de individuele leningen. Staat ergens in hun jaarrapport verdwaald, ik denk dat ze het "macro afdekking" noemen. Dus leningen die hernieuwd moeten worden zijn nog steeds grotendeels gecovered tot 2028. Denk een meevaller want hun doelstelling is eigenlijk af te dekken op drie jaar, terwijl het nu dus pakweg 50% langer is dan hun eigen strategie voorschrijft.
Zie ook hun IRSs/caps die het afgelopen jaar serieus in waarde gestegen zijn. Stond ergens rond p.280 denk ik in hun jaarrapport, detail tabel met individuele IRSs/caps en samenvattende tabel met hun waarde. Denk dus well played en paar banken die zullen vloeken.

Neemt niet weg dat het probleem dan 1-1.5j opschuift, wat wel enige opportuniteiten/stabiliteit biedt. Blijven daarnaast nog enkele andere relevante problemen die Janus aanhaalt.
 
Europa verklaart de oorlog aan Israël
-----------------------------------------

Verrassende wending in de Europese unie deze namiddag.
Na de steunbetuigingen voor Israël de voorbije dagen, volgde zonet een plotse en directe oorlogsverklaring.

Het ging er nochtans aanvankelijk gemoedelijk aan toe op de vergadering met Ursula Von der Leyen en Charles Michel.
Deze laatste had zelfs een frietje meegebracht voor Ursula ter ere van zijn bijnaam in Wallonië, "monsieur patate" (blijkbaar lijkt zijn neus op een patat).

De vergadering leek een formaliteit.
Overlopen van het aantal dode kinderen in tentenkampen; het verder ineen krimpen van de Duitse economie; de onbestaande energie veiligheid.
De lijst werd rustig afgewerkt met een deuntje schlagermuziek in de achtergrond.

Zelfs een belangrijk statement werd in geen tijd in elkaar gebokst, voor het geval dat er zich nog onverwachtige toekomstige wereldgebeurtenissen voordoen.
"We veroordelen het geweld in de strengste bewoordingen, en roepen de partijen op tot terughoudendheid".
Michel kon een enige blijk van trots niet verbergen.
Een dergelijke communicatie, dat zou autocraten zonder twijfel doen sidderen en beven.

Het idyllische politieke tafereel werd echter abrupt onderbroken door een verwoestende onheilstijding.
Trillend las Von der Leyen het geëncrypteerd bericht voor dat haar zonet bereikt had via de hoogst geheime diplomatieke wegen.
"Israël gebruikt nog plastieken rietjes".

Toen ze Michel aankeek, waren haar ogen rood door een combinatie van totaal ongeloof en ziedende woede.

"No pasarán", zei Michel ijskoud, nog voor Ursula een woord kon uitbrengen.

Een knik terug, een vastberaden trek in de mondhoek, meer was niet nodig.
Beiden wisten dat de roodste der rode lijnen overschreden was en wat hen te doen stond.

Ursula greep als een bezetene de telefoon om onverwijld de BundesWehr in oorlogsparaatheid te brengen, en elke doorgeroeste Leopard tank klaar te maken voor invasie.
Michel belde het hoofdkwartier van de Belgische strijdkrachten in Evere, maar die hadden middagpauze en daarna zat de werkdag er op.
"Maar morgen zullen ze er nog wel eens van lusten!" tierde Michel strijdlustig.
 
Laatst bewerkt:
Die logica van die marktwaarderingen :oink:
Hess fcf 2022: 1.2 B marktwaarde : 50B
Oxy fcf 2022: 12.5 B marktwaarde: 55B

Vergelijking tussen de 2 wel niet helemaal correct maar toch... crazy waarderingen :woohoo:
 
Europa verklaart de oorlog aan Israël
-----------------------------------------

Verrassende wending in de Europese unie deze namiddag.
Na de steunbetuigingen voor Israël de voorbije dagen, volgde zonet een plotse en directe oorlogsverklaring.

Het ging er nochtans aanvankelijk gemoedelijk aan toe op de vergadering met Ursula Von der Leyen en Charles Michel.
Deze laatste had zelfs een frietje meegebracht voor Ursula ter ere van zijn bijnaam in Wallonië, "monsieur patate" (blijkbaar lijkt zijn neus op een patat).

De vergadering leek een formaliteit.
Overlopen van het aantal dode kinderen in tentenkampen; het verder ineen krimpen van de Duitse economie; de onbestaande energie veiligheid.
De lijst werd rustig afgewerkt met een deuntje schlagermuziek in de achtergrond.

Zelfs een belangrijk statement werd in geen tijd in elkaar gebokst, voor het geval dat er zich nog onverwachtige toekomstige wereldgebeurtenissen voordoen.
"We veroordelen het geweld in de strengste bewoordingen, en roepen de partijen op tot terughoudendheid".
Michel kon een enige blijk van trots niet verbergen.
Een dergelijke communicatie, dat zou autocraten zonder twijfel doen sidderen en beven.

Het idyllische politieke tafereel werd echter abrupt onderbroken door een verwoestende onheilstijding.
Trillend las Von der Leyen het geëncrypteerd bericht voor dat haar zonet bereikt had via de hoogst geheime diplomatieke wegen.
"Israël gebruikt nog plastieken rietjes".

Toen ze Michel aankeek, waren haar ogen rood door een combinatie van totaal ongeloof en ziedende woede.

"No pasarán", zei Michel ijskoud, nog voor Ursula een woord kon uitbrengen.

Een knik terug, een vastberaden trek in de mondhoek, meer was niet nodig.
Beiden wisten dat de roodste der rode lijnen overschreden was en wat hen te doen stond.

Ursula greep als een bezetene de telefoon om onverwijld de BundesWehr in oorlogsparaatheid te brengen, en elke doorgeroeste Leopard tank klaar te maken voor invasie.
Michel belde het hoofdkwartier van de Belgische strijdkrachten in Evere, maar die hadden middagpauze en daarna zat de werkdag er op.
"Maar morgen zullen ze er nog wel eens van lusten!" tierde Michel strijdlustig.
Zitten we opeens in zwam?
 
Fuck de rode dagen blijven maar gaan, mijn UBS proceeds duidelijk te vroeg in gang gezet...
Van +60% naar +37% op 1.5 maand...

Tijd dat de earnings rapporten komen.
 
Terug
Bovenaan