LaCucaracha
Well-known member
Ja buy backs doe je als je voldoende eigen ( idealiter als je een net cash positie hebt). Een GVV heeft geen eigen geld, vermits ze minstens 80% van hun winst moeten uitkeren. Insider aankopen: fair point, maar weet niet of dat toegelaten is door de GVV-reglementering.1) ik heb het over insider inkopen ten persoonlijken titel van management/directors hé, niet over share buybacks door het bedrijf.
2) Maar het is een extra punt: indien het aandeel zeer goedkoop staat, zouden ze moeten share buybacks doen in de plaats van continu te verwateren.
Het extra rendement van het aangekochte vastgoed ligt al jaren tussen 4 à 5%.
Dat wil dus zeggen dat het aandeel zélf aan deze 'fenomenale korting' minder dan 4-5% zal opbrengen?
Indien wel --> aandeel is dus nog steeds kut als investering.
Indien niet --> financiële misallocatie door het management
Voor cijfers ga nooit af op de website, enkel wat in het jaarrapport staat.
Management kan op de website spelen met definities hoeveel ze willen.
Dat kan zeker geherfinancierd worden binnen 1-2 jaar, maar aan 5% in de plaats van 0,9%...
Wat ik bedoelde: als door de inbreng in natura de winst per aandeel stijgt, is die verwatering toch geen probleem? Of dat zo is, is moeilijk te zeggen, maar ik ga er vanuit dat ze toch wle op zijn minst zo slim zullen zijn om te kijken of het rendement van de investering voldoende is om dat te realiseren

Die grafiek van de indekking van de schulden kwam uit het jaarverslag.
En die herfinaciering aan 5% zal dan ingedekt zijn, dus wat is op korte termijn (tot en met 2027) het probleem?
In het jaarverslag staat letterlijk:
Doeltreffend beheer van de financiële structuur: Renterisico voor 99% afgedekt op 30.06.2023 (en tussen 85% en 100% verwacht in 2023-2027)





