Nineshots
Well-known member
Vanwaar die fixatie op kindergeld? De kinderen gaan heel hard nodig zijn om de Belgische vergrijzing op te vangen.
Kindergeld: moet de staat hier in tussen komen?
- Onderwerp starter Nineshots
- Startdatum
Da's een probleem voor binnen 5 regeringen. Daar ligt momenteel geen enkele politicus van wakker.
Lothiriel
Active member
Het idee dat kindergeld ook maar in de buurt komt van hoeveel een kind kost is ook echt om te lachen. Hoeft ook niet vind ik trouwens, maar die fixatie van kinderloze mensen op kindergeld is echt ridicuul te noemen. Dat is letterlijk een druppel in een oceaan aan kosten die je welvaartspeil flink omlaag halen vergeleken met kinderloze koppels.
Zelf overigens kinderloos en single dus zwaar belast - maar ik kom uit een kroostrijk gezin en ik heb wel gezien dat m’n ouders heel veel hebben opgegeven - financieel en niet-financieel - om ons alle 4 een supergoede kindertijd te geven.
Ben overigens voorstander van kindergeld af te schaffen en in te zetten op bv onderwijs goedkoper of rechtstreeks betaald vanuit de overheid te maken, om te zorgen dat alle kinderen een gelijke kans kunnen krijgen als het op school aankomt. Maar zoiets vereist net zo goed geld natuurlijk.
Zelf overigens kinderloos en single dus zwaar belast - maar ik kom uit een kroostrijk gezin en ik heb wel gezien dat m’n ouders heel veel hebben opgegeven - financieel en niet-financieel - om ons alle 4 een supergoede kindertijd te geven.
Ben overigens voorstander van kindergeld af te schaffen en in te zetten op bv onderwijs goedkoper of rechtstreeks betaald vanuit de overheid te maken, om te zorgen dat alle kinderen een gelijke kans kunnen krijgen als het op school aankomt. Maar zoiets vereist net zo goed geld natuurlijk.
Als er nu iets is waar iedereen onder 50 spontaan voor hun hooivork en brandfakkel zou moeten boven halen. Dan is het toch wel besparingen op kindergeld in een maatschappij met een omgekeerde bevolkingspiramide en exploderende pensioenkosten. Zoiets is toch Zum Kotsen?
Waar is het tegenovergestelde van populisme?
Meer inzetten op migratie.
Nieuwkomers hebben vaker al meer kinderen (traditie daar en cultureel) en zorgt ook voor verjonging.
Andere culturen hebben geen nood aan kindergeld voor meer kinderen op de wereld te zetten.
Waarom wij wel? Om dé levensstandaard aan te houden van toen we geen kinderen hadden? Is dat wel nodig ?
SomeDude
Well-known member
Waarom? Basisgeld is veel hoger dan in veel Scandinavische landen (en ook veel langer) terwijl daar lager % kinderarmoede is
Daarnaast is school spotgoedkoop voor meeste richtingen, heb je belastingsverminderingen allerhande etc
Ponzi schema is gewoon gedrocht en we zijn hier al met veel mensen met veel problemen tot gevolg
Lefman
Active member
Ik snap die defensie op kindergeld ook niet. Als je ziet hoeveel marginale er kinderen op de wereld brengen die wij dan als maatschappij moeten opvoeden, want Kelly van de botsauto's zit weeral vol en heeft net haar 8ste Jupiler op.
Sorry voor de plastische uitleg, maar heel het recht op kinderen + kindergeld debat zou toch dringend eens opnieuw gevoerd mogen worden.
En om de vergrijzing tegen te gaan is zowat de zwakste reden om kindergeld en recht op kinderen te steunen. Bijna 80% van mijn vrienden werken in de sociale/zachte sector waar ze of kinderen opvoeden of kinderen psychologisch begeleiden. Praat eens een avondje met die mensen. Geen enkele van die personen (met anders een enorm links en zacht hart) steunt recht op kinderen. Het zijn zij die dag dagelijks geconfronteerd worden met de diepe tristesse dat mensen met drugs-drank-andere verslaving op de wereld brengen. En zijt maar zeker dat de meeste van kinderen ook in die (marginaliteit) wereld belanden en echt niet gaan bijdrage aan ons pensioen. In tegendeel, ze kosten ons gewoon nog eens massa's geld.
Niemand hoort het graag, als ik dit tegen collega's zeg dan zie je ongemakkelijke blikken en er valt al wel eens het Hitler woord.
In België moet je voor alles een bewijs of papier hebben. Zelf als je een tuinhuis wilt plaatsen dient dit regulier goedgekeurd te worden, maar werkloos zijn, al uw geld in uw verslaving steken, maar wel 5 kinderen bij 3 verschillende partners.. Allemaal geen probleem hoor. Laten we als maatschappij dat probleem volkomen negeren.
Sorry voor de plastische uitleg, maar heel het recht op kinderen + kindergeld debat zou toch dringend eens opnieuw gevoerd mogen worden.
En om de vergrijzing tegen te gaan is zowat de zwakste reden om kindergeld en recht op kinderen te steunen. Bijna 80% van mijn vrienden werken in de sociale/zachte sector waar ze of kinderen opvoeden of kinderen psychologisch begeleiden. Praat eens een avondje met die mensen. Geen enkele van die personen (met anders een enorm links en zacht hart) steunt recht op kinderen. Het zijn zij die dag dagelijks geconfronteerd worden met de diepe tristesse dat mensen met drugs-drank-andere verslaving op de wereld brengen. En zijt maar zeker dat de meeste van kinderen ook in die (marginaliteit) wereld belanden en echt niet gaan bijdrage aan ons pensioen. In tegendeel, ze kosten ons gewoon nog eens massa's geld.
Niemand hoort het graag, als ik dit tegen collega's zeg dan zie je ongemakkelijke blikken en er valt al wel eens het Hitler woord.
In België moet je voor alles een bewijs of papier hebben. Zelf als je een tuinhuis wilt plaatsen dient dit regulier goedgekeurd te worden, maar werkloos zijn, al uw geld in uw verslaving steken, maar wel 5 kinderen bij 3 verschillende partners.. Allemaal geen probleem hoor. Laten we als maatschappij dat probleem volkomen negeren.
w00tw00t
Well-known member
Ik ben voorstander van ouderschapstests en in sommige gevallen van chemische castratie maar ja...
Het is een touchy subjectHet moet trouwens niet alleen maar Kelly van de botsauto's zijn. Genoeg hoogopgeleide ambitieuze ouders die hun carrière en ambitie boven de opvoeding van hun kinderen plaatsen waardoor de kinderen vanaf jonge leeftijd al aan een mentale verwaarlozing worden blootgesteld en allerlei gedragsproblemen vertonen.
De samenleving heeft last van enorme FOMO maar de realiteit is dat je niet alles kunt hebben en dat je soms keuzes moet maken.
Rommelen aan kindergeld is geen oplossing. Kindergeld is een nuttig instrument, mits goed gebruik.
Laatst bewerkt:
Recht op kinderen is wel iets fundamenteel anders dan kindergeld. Dat eerste is nu eenmaal een zeer moeilijk punt om gewoon al een discussie over te hebben, want dan heb je het over fundamentele rechten + de privésfeer. Ik denk dat iedereen die een beetje inzit met het welzijn van kinderen zich al heeft afgevraagd of dat recht absoluut moet zijn, maar het is natuurlijk een veel moeilijker ethisch vraagstuk dan "Kelly van de botsauto's", want die stereotype extreme voorbeelden daar zal iedereen het wel min of meer eens over geraken, maar als je dat effectief wil doorvoeren gaan heel wat mensen getroffen worden. Dat is gewoon een ethisch mijnenveld waar het effectief die iets minder mooie regimes zijn die daar een lösung voor hebben gevonden
Maar wie dus kinderen heeft/mag hebben krijgt van de overheid een financiële steun. Persoonlijk zie ik daar ook helemaal geen problemen mee. In de grond zijn kinderen de toekomst, zelfs los van ons economisch systeem en pensioenstelsel. Als je ziet voor welke soms absurde zaken er dan overheidssteun is, lijkt mij kindergeld verre van een moeilijk te verdedigen maatregel.
Een verbetering zou zijn om dat gewoon rechtstreeks te gebruiken om allerlei zaken rond opvang en scholing gratis te maken, zonder dat het eerst naar de ouders gaat die dan slechte beslissingen kunnen maken. Dat klopt, en dat mogen ze voor mijn part meteen invoeren. Maar gewoon "schaf het kindergeld af", mja eerlijk gezegd is dat toch IMO vooral zo'n Jommekes-argument zonder diepgang van enkele kinderlozen die niet kunnen verwerken dat anderen "gratis geld krijgen".
Laatst bewerkt:
Als we kindergeld afschaffen, stel ik voor om als tegencompensatie het pensioen voor alle kinderlozen af te schaffen. Mensen die geen enkel offer gebracht hebben om in de opvolging te voorzien, moet je niet steunen. Als je ziet hoeveel marginale ouderen er wel niet zijn die wij dan als maatschappij moeten onderhouden, want gerard met zijn rolstoel heeft weer een nieuwe heup nodig en heeft net zijn achtste Jupiler op.
/S
/S
Renegadexxripxx
Well-known member
Neen, het is niet omdat je voorstander bent van het afschaffen van kindergeld (extreme vorm van besparingen) dat je daarom verkeerd bent.
Ik zie geen enkele reden waarom we geld moeten geven omdat je kinderen hebt. Geld waar degene die kinderen heeft perfect mee kan beslissen hoe dit te gebruiken. In te zetten voor de kinderen of de kinderen te verwaarlozen en dit in te zetten voor de eigen redenen.
Ik ben echter wel een fervent voorstander van het feit dat je ervoor zorgt dat kinderen ALTIJD toegang hebben tot alles wat ze nodig hebben om zich te kunnen ontwikkelen. Zijnde opvang na school, opvang wanneer de ouders aan het werk zijn, een gebalanceerd voedingspatroon, toegang tot kleding, ...
Ik weet dat men in het verleden de keuze heeft gemaakt om het om te zetten naar geld als besparingsoperatie. Want ja je moet geen personeel of voorzieningen voorzien, wat handenvol geld kost. Maar als kinderen effectief de toekomst zijn, dan lijkt mij dat we DAAR juist wel het geld moeten insteken. En wat minder geld in andere zaken.
Maar bon, ik ben niet zo zeker dat de mensen die de mening zijn toegedaan van stop met het kindergeld, daar achter gaan staan als dit ervoor zorgt dat de belastingen hoger moeten. En of het meestal niet gewoon draait rond ik betaal veel te veel belastingen als alleenstaande en het is onfair dat die personen met kinderen mee geld krijgen dan mij die er toch ook even hard of harder voor werkt.
De werkende kinderlozen dragen weldegelijk bij, door de belasting en RSZ die op hun loon geheven worden, dus ik zie niet in waarom zij geen pensioen zouden mogen krijgen.
Renegadexxripxx
Well-known member
De achterliggende reden is dat pensioen komt van de volgende generatie. Dus des te kleiner de volgende generatie des te groter het beslag op hun loon noodzakelijk gaat zijn om dat pensioen voor die volgende generatie te kunnen uitkeren.
Als je als single dan ook niet bijdraagt aan het op peil houden van de grootte van die volgende generatie dan zou je eigenlijk dat budgetverschil dat nodig is om uw toekomstig pensioen te kunnen uitbetalen als extra moeten bijdragen zodanig dat die reserve er is en die volgende generatie, waar de single niet aan bijgedragen heeft, het toch nog kan redden met een redelijke belastingsvoet.
Ik denk dat het wel zonneklaar is dat besparen op kindergeld vooral wil zeggen stop met geld geven zonder dat daar iets tegenover staat. Het afschaffen is een redelijk eenvoudige operatie. Daartegenover een weloverwogen beleid plaatsen zoals je beschrijft, noem me cynisch, dergelijke politieke beloftes geloof ik gewoon niet meer.
Laatst bewerkt:
SomeDude
Well-known member
Wel ook dan alle kosten van uw kinderen zelf betalen (en dus ook geen verminderingen).
Dus eigenlijk terug naar het systeem zoals het bestond voor de 18de eeuw.
Kan wel eens vies gaan tegensteken dan voor mensen die op hun oude dag niet kunnen inwonen bij hun (klein)kinderen.
Het is een vrij keuze om kinderen te hebben. Vroeger bestond er geen kindergeld. Nu vind iedereen dit normaal dat er kindergeld is.
Idd ben ik voor het idee om kindergeld te geven tot bij 2 kinderen. Wil je meer kinderen? Dan zorg je er zelf voor.
We zitten met een overbevolking op wereldniveau.
Idd ben ik voor het idee om kindergeld te geven tot bij 2 kinderen. Wil je meer kinderen? Dan zorg je er zelf voor.
We zitten met een overbevolking op wereldniveau.
We hebben helaas de aangroei nodig om het piramidespel in gang te houden. Vroeger bestond kindergeld idd niet maar haalden er velen de 10 jaar na hun pensioen niet. Alternatief kan zijn om verplicht te euthanaseren na een bepaalde leeftijd? Of slechts x jaar pensioen trekken en daarna moet je maar zien dat je voldoende opzij gezet hebt?