Opzettelijke slagen en verwondingen van een 17-jarige. Stalking en verkrachting van een 16-jarige. 3 jaartjes met uitstel, à la Belgique. En maar janken dat mensen geen vertrouwen hebben in justitie.
Justitie - Celstraf en Strafmaat
- Onderwerp starter Xeo
- Startdatum
Opzettelijke slagen en verwondingen van een 17-jarige. Stalking en verkrachting van een 16-jarige. 3 jaartjes met uitstel, à la Belgique. En maar janken dat mensen geen vertrouwen hebben in justitie.
Pieterjan94
Well-known member
Dit klinkt ook zo vreemd. Is het benaderen van minderjarigen uberhaupt verboden?
Begrijp ook niet goed in deze context hoe hij dan vrijgesproken kan zijn van "cyberlokking". Dat is toch wat hij deed? Bizar
pardal
Well-known member
Wat zou dan wel een gepaste straf zijn?
Opzettelijke slagen en verwondingen van een 17-jarige. Stalking en verkrachting van een 16-jarige. 3 jaartjes met uitstel, à la Belgique. En maar janken dat mensen geen vertrouwen hebben in justitie.
Heel veel kans dat de dader in zijn verleden zelf slachtoffer is geworden van grensoverschrijdend gedrag en/of mentale beperking heeft. Is dan een zware gevangenis straf het beste voor de dader, slachtoffer en maatschappij?
Nu moest het met mijn dochter geboren ik doe die kerel ook iets aan, maar dat is dan emotionele reactie van een vader. Ik mag hopen dat justitie professioneler is dan een emotionele ouder wie zijn kind juist is aangerand.
Word je het zelf niet beu om telkens opnieuw de meest walgelijke daden keer op keer goed te praten? Elke keer hetzelfde riedeltje “hij is zelf slachtoffer geweest. Verkrachting? Ja maar hij zal vroeger zelf slachtoffer geweest zijn. Auto in brand gestoken? Ja maar geen kansen!
Er zijn op deze wereld spijtig genoeg veel mensen die met seksueel geweld en/of verkrachting te maken hebben gekregen. En die gaan niet over tot zulke vergrijpen.
Welke straf? Chemische castratie om te beginnen, liefst gekoppeld aan een celstraf van dubbele cijfers. Het leven van dat meiske zal nooit meer hetzelfde zijn, zij zal jarenlang de gevolgen dragen. En dan heb jij het lef met om het weer goed te praten?
Een straf hoeft helemaal niet goed te zijn voor de dader, die komt echt op de allerlaatste plaats in dit geval. De straf moet in de eerste plaats dienen om het slachtoffer een zekere vorm van gerechtigheid te geven, en anderzijds om de maatschappij veilig te stellen. Dat de dader daardoor de rest van zijn leven tussen 4 muren mag spenderen, daar heb ik geen probleem mee.
BrusselmanHermans
Well-known member
Ik vind dat wel zeer kort door de bocht dat de dader, zelf slachtoffer is geweest; dus dan is het gerechtvaardigd.
Van -16 jarige blijf je af zo simpel is het. Er valt geen enkel zinnige uitleg te geven om daar een draai aan te geven. Door het verleden of niet, de dader is echt niet achterlijk, hij weet dat hij een strafbaar feit pleegt.
In dit geval vind ik de strafmaat onbegrijpelijk. Het is een jong individu die toch het pad heeft bewandeld van de ene na de andere stommiteit. Dan lijkt het me niet verkeerd om die wel een signaal te geven en 3 jaar en 1 maand te geven bv dan moet hij zeer korte periode naar de gevangenis.
De gevangenis is een wake up call voor de meeste. Chemische castratie, levenslang enz nee dank u in zo'n samenleving van haat wens ik niet deel te nemen. Die chemisch castratie misschien enkel nog bij recidive maar dan nog steeds in uitzonderlijke gevallen.
Van -16 jarige blijf je af zo simpel is het. Er valt geen enkel zinnige uitleg te geven om daar een draai aan te geven. Door het verleden of niet, de dader is echt niet achterlijk, hij weet dat hij een strafbaar feit pleegt.
In dit geval vind ik de strafmaat onbegrijpelijk. Het is een jong individu die toch het pad heeft bewandeld van de ene na de andere stommiteit. Dan lijkt het me niet verkeerd om die wel een signaal te geven en 3 jaar en 1 maand te geven bv dan moet hij zeer korte periode naar de gevangenis.
De gevangenis is een wake up call voor de meeste. Chemische castratie, levenslang enz nee dank u in zo'n samenleving van haat wens ik niet deel te nemen. Die chemisch castratie misschien enkel nog bij recidive maar dan nog steeds in uitzonderlijke gevallen.
AgeofAI
Well-known member
Jongens toch…
Multirecidive in zaken zoals verkrachting en kindermisbruik is wat mij betreft in een ideale wereld (in de meeste gevallen toch) einde verhaal. Als in: doe maar een spuitje.
Dat jij zelfs huiverachtig staat voor chemische castratie als straf voor dat soort gespuis, gaat m’n petje te boven.
De door Carrion voorgestelde straffen zijn de logica zelve. Als iemand constant de wetten aan z’n laars lapt, anderen in gevaar brengt, en geen enkele positieve bijdrage levert, dient die persoon in het algemeen belang -al dan niet definitief- verwijderd te worden uit de maatschappij.
Daar wordt iedereen, buiten de crimineel zelf uiteraard, beter van.
Hoezo is dat dan een “samenleving van haat”?
Als je alles met de mantel der liefde bedekt en criminelen amper straft, zijn het de brave burgers die eronder lijden en gaat de samenleving op termijn ten onder.
Goed. Voorbij aan het feit dat niemand hier iets goedpraat, dus die moral high ground kun je echt niet claimen.
Omdat het telkens opnieuw wordt geopperd, maar nog nooit is beantwoord, de eerste vraag. De rest zijn vragen die ik me telkens stel bij zulke posts:
1. Werkt chemische castratie wel? Heeft het het gewenste fysieke effect, en zorgt het ook voor minder recidieve?
2. Al sinds de jaren 70 en daarvoor is in het westen de repressie niet meer de nadruk, maar rehabilititatie. Laat staan de wraak van het slachtoffer, dat zou helemaal geen gerechtigheid opleveren, maar wraakrecht. En dan is een straf nooit genoeg.
3. Om de maatschappij veilig te stellen, zeg je. Maar stel dat vastligt dat recidieve niet daalt bij de zwaarste straf en dat de kost van die zwaarste straf direct hoog zou zijn? Hoe is de maatschappij dan veiliger door voor die wraakoptie te kiezen dan voor een optie waarbij je merkt dat de recidieve lager ligt en de maatschappelijke kost uiteindelijk ook? Celstraf van dubbele cijfers, ook als het de maatschappij niét veiliger maakt?
Ik claim helemaal nergens een morele high ground, ik stel enkel vast. Het is niet de eerste keer dat ik die discussie met Pardal heb gehad.
1. Studies in Scandinavië hebben getoond dat een combinatie van chemische castratie en psychologische opvolging de kans op recidivisme van 40% tot 5% kan herleiden. link
2. Met een recidivisme percentage van 70% is het duidelijk dat de rehabilitatie niet lukt. Uiteraard ligt het recidivisme hoger bij personen die niet de nodige begeleiding krijgen, maar ook velen die wel begeleiding krijgen plegen uiteindelijk opnieuw feiten. En in dat geval faalt men in hun belangrijkste opdracht: het beschermen van de maatschappij. Een opstel schrijven na een groepsverkrachting gaat uiteraard niet veel helpen.
3. Als dat wordt vastgesteld kan men het herbekijken, maar zolang dit niet het geval is zie ik geen graten in het uitdelen van hogere straffen. We gooien in dit land door ramen en deuren naar buiten, maar nu gaan we even aanhalen dat het te duur is? Zolang er geen garanties zijn dat die opties die jij oppert wel werken is dat een risico dat we niet moeten namen.
BrusselmanHermans
Well-known member
Natuurlijk sta ik daar weigerachtig tegenover ?
Dit gaat voor mij een paar stappen te ver. Ik vind niet dat justitie of eender wie dan ook terug een soort van lijfstraffen mag uitdelen. Dat is voor een tijd die we al ver achter ons hebben liggen.
Ik dacht niet dat dat als straf werd gebruikt, maar wel in vervroegde (en begeleide) vrijlating kon resulteren als dit "vrijwillig" werd gedaan.
Velen van dat soort mensen beseffen wel degelijk dat ze een "afwijking" hebben, noem het een ziekte als je wil, en er ook liever vanaf zouden zijn.
Dan lijkt me zulke behandeling wel degelijk op zijn plaats, als ze er zelf voor kiezen.
Het verschil met anti-depresiva, anti angst medicijnen ala Xanax en dergelijke is niet zo heel groot, zijn ook medicijnen die een grote impact op je geestesgesteldheid hebben...
1. Je studie waarin het werkt:
"Chemical castration does appear to work, especially when it is used alongside psychological counselling. In one Danish study, there were no reoffences by 17 men who had continuous treatment from 1989 to 1997. Of five men who discontinued treatment, one reoffended in the five years after." Dus in combinatie met therapie.
Echter is het véél makkelijker om véél grotere studies te vinden die daar helemaal zo zeker niet van zijn, en vooral ook grote vraagtekens plaatsen bij de nevenwerkingen:
How effective a punishment is 'chemical castration'? – DW – 03/15/2021
Pakistan is considering "chemical castration" as a punishment for rapists and sex offenders. But is the method effective? What are the ethical implications? European countries have varying experiences.
www.dw.com
Hier meer over de praktische kant ervan:
Nog los van dat het inderdaad lijfstraffen zijn, hè.
Verder heb ik in het verleden al veel studies gelinkt die aantonen dat deterrence niet werkt bij hogere straffen. Dan vind ik het raar dat je bij de hogere straffen en die chemische castratie zegt dat je eerst garanties wilt dat het andere werkt, voor je daar vanaf wilt stappen. Het hoort toch net omgekeerd te gaan? Je moet eerst garanties hebben dat therapie op zich niét al werkt, en dat de heel ingrijpende en dure lijfstraf werkt op de manier dat jij dat wilt, voor je daarop overstapt? Allee, als het gaat om de behandeling, kies je toch voor de meest doeltreffende die het minste kost, in plaats van meteen voor het kanon te gaan om op de mug te schieten en dan uit te zoeken of een het ook zou helpen om gewoon het raam open te zetten.
Tagliata
Well-known member
Man (40) slaat zoontje van 8 maanden dood, maar moet niet naar gevangenis: “Hij heeft de gevolgen van zijn daden al lang moeten dragen”
Een 40-jarige man uit Herentals heeft zijn zoontje van acht maanden zo hard geslagen dat de baby is gestorven. De man riskeerde jarenlang achter de tralies te vliegen, maar de rechter geeft hem een straf met uitstel. In het vonnis legt de rechter uit waarom de man geen effectieve straf verdient.
www.hln.be
Justitie wat een grap
En, wat is de uitleg?Man (40) slaat zoontje van 8 maanden dood, maar moet niet naar gevangenis: “Hij heeft de gevolgen van zijn daden al lang moeten dragen”
Een 40-jarige man uit Herentals heeft zijn zoontje van acht maanden zo hard geslagen dat de baby is gestorven. De man riskeerde jarenlang achter de tralies te vliegen, maar de rechter geeft hem een straf met uitstel. In het vonnis legt de rechter uit waarom de man geen effectieve straf verdient.
Justitie wat een grap
Tagliata
Well-known member
haha goeike.Geen plaats meer in de bak. Tzit daar vol racisten
Roast me !
Dit is toch het bewijs dat sexueel delinquenten niet in een gevangenis behoren:
Wees maar zeker dat dit meermaals is gebeurd in het verleden (cipiers die met andere woorden wegkijken)
Zulke mensen hebben een mentale ziekte (waar je als je pecht hebt ook mee geboren kunt worden btw) en behoren in een gesloten instelling.
Wees maar zeker dat dit meermaals is gebeurd in het verleden (cipiers die met andere woorden wegkijken)
Zulke mensen hebben een mentale ziekte (waar je als je pecht hebt ook mee geboren kunt worden btw) en behoren in een gesloten instelling.
StevenFM
Well-known member
Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.
4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.
Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.
4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.
Godverdomme, daar word ik razend van.
Echt waar. Zijn er nu nog steeds mensen die denken dat er niets aan het handje is met onze justitie? Wij, brave burgers, worden vogelvrij verklaard in deze maatschappij. Het enige wat we kunnen doen is met de fingers crossed door het leven gaan en hopen dat het ons allemaal niet overkomt.
Precies the Wild West. En weer collectief verongelijkt doen wanneer mensen het recht in eigen handen nemen zeker? Zoals Acid. Ho maar, dan schiet justitie plots wél wakker hoor.
1) Criminelen bestraffen? -> Naaaah.
2) Mensen die omwille van puntje (1) wél gerechtigheid zoeken? -> Oeioei, hiermee dreigt hun monopolie in gevaar te komen. Om zichzelf te beschermen schieten ze plots wakker. -> Keihard aanpakken! Plots is repressie wél goed.
Degoutant.
apzoeir
Active member
Dit vind'k inderdaad ook straf. Ok er is verder niemand gewond geraakt, maar er hadden daar serieus wat doden kunnen vallen. Heel triest dat hier geen deftige straf gegeven wordt.
Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.
4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.