Idd, zat hier gans de discussie te lezen en vond het al opvallend dat ik zoiets nog niet had gelezen tot nu jouw post dus.
Uiteraard heeft Genk daar weinig aan, maar je kunt toch moeilijk iemand op het veld gaan straffen voor iets wat op de bank gebeurt. De vraag is ook hoe die persoon minuten lang (?) die bal in zijn handen kan houden zonder iemand ingrijpt langs de lijn (die niet van Union is).
Daarom kreeg ene geel en de andere rood. Maar imo blijft het alletwee even onsportief. Het moet niet altijd in gradaties geplaatst worden om dingen erger of minder erg te maken. Dit soort acties moeten gewoon allemaal eruit en hebben beiden niks met het spel zelf te maken.
Het gaat ook niet (imho) alleen over de fase zelf. Het is ondertussen meer dan 24u geleden en er is nog geen enkele reactie gekomen van Union of de speler zelf. Dat duidt voor mij op een grote minachting van fair-play, sportiviteit of hoe je ook wilt noemen en mag dan ook zwaar bestraft worden.
Oké, maar dat is hoogstens "niet netjes". Ik denk niet dat er een officiële regel bestaat dat je iemand kunt schorsen of forfait kunt geven omdat ze nog geen officieel statement hebben gegeven.
Zou ook wel niets veranderd hebben aan de uitslag natuurlijk
maar je straft union wel exact met wat hun intentie was om te saboteren, namelijk tijd winnen
Toch idd wel een gemiste kans van Union om hier zélf actie tegen te ondernemen. Zet die speler gewoon uit de kern tot het einde van het seizoen. Gaat toch over een overbodige reserve doelman. Zo koop je nog wat goodwill en je komt er het goedkoopst vanaf.
Het geeft gewoon aan hoe hard er hier wordt doorgeslagen. Nauwelijks een woord gerept over die actie van Onyedika en nu zijn we al pagina's lang bezig over forfait, lange schorsingen tot politie die beelden heeft (Wtf zelfs?). Sommigen slaan helemaal door wanneer er een bal (in dit geval 2
) bij komt kijken.
Dan hebt ge mijn reactie van daarvoor gemist vermoed ik
Inderdaad, gebeurt dit in pakweg Kortrijk - Charleroi dan kraait er geen haan naar.
Er staan dan ook CL-miljoenen op het spel, niet onlogisch dat dit dus gevoeliger ligt... voor 20-30 miljoen wil ne mens al wel ne keer een extraatje doen hé.
Bwa, elke scheidsrechter weet ook hoe pakweg Burgess speelt, maar geen enkele die er op in gaat, dus dat geheugen zal nu ook wel meevallen.
Burgess speelt op het randje, ik zie niet in waarom scheidsrechters daar zouden moeten voor optreden. Stel dat Union in de volgende matchen nog eens gaat tijdwinnen of onsportief doen dan zou ik niet verschieten als zo'n scheidsrechter plots wat extra tijd aan de tegenstander zou geven of een andere bestraffing, onbewust speelt zoiets wel mee denk ik
Ik begrijp de redenatie wel, maar heb wel moeite met die gedachtengang. Hoe groot was de kans dat dit een goal ging worden? En je hebt al 90 minuten lang de kans gehad om te winnen, zo één moment is vaak niet doorslaggevend aan het resultaat.
Het gevolg gaat wel zijn, als je dit niet navenant straft gaat dit blijven terugkomen. Net zoals schwalbes, plotse "krampen", en ander spelbederf/tijdrekken.
Maar daar ben ik het zeker mee eens.
