Babaluna
Well-known member
Groten tekst incoming !
Jupiler Pro League 2021-2022
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
Hans Moleman
Well-known member
Vooral jammer dat u Mortadella , Lissens en gouden schoen opmerking een beetje de waarde van u post teniet doen. Want is wel een terechte vraag die je stelt.
Al denk ik persoonlijk wel, dat er steeds plaats zal zijn voor Neerpede spelers in de kern. Maar pas als ze er echt klaar voor zijn zullen ze minuten krijgen. Zeker nu de talenten zich meer gaan kunnnen ontwikkelen in 1B.
Het zullen in de eerste plaats de dragende spelers zijn die van een hoger niveau zullen zijn. En geen loan spelers meer. Wat allemaal voor meer stabiliteit zal zorgen imo.
Kan uiteraard alleen maar voordelen bieden he zo'n investeringen.
Maar ik denk ook wel dat de kaart van de jeugd toch een pak minder zal getrokken worden nu. Zoals al vroeger aangegeven is/was dat volgens mij nooit geen echte visie pur sang, wel gewoon noodzaak.
Dat is geen schande, en uiteraard ga je proberen om kwaliteit te halen ipv derderangs spelers die de jeugd blokkeren, echter is de realiteit of het gevolg meestal anders.
Maar ik denk ook wel dat de kaart van de jeugd toch een pak minder zal getrokken worden nu. Zoals al vroeger aangegeven is/was dat volgens mij nooit geen echte visie pur sang, wel gewoon noodzaak.
Dat is geen schande, en uiteraard ga je proberen om kwaliteit te halen ipv derderangs spelers die de jeugd blokkeren, echter is de realiteit of het gevolg meestal anders.
Gavin heeft dan toch min of meer aangetoond dat het zo erg niet was, en foto achterdoel bekeken was er geen hinder voor jullie keeper. Maar oke Vanaken stond op een halve meter ipv een meter.
quo_vadis
Well-known member
Als de regel minstens een meter is dan is dat de regel hè. Buitenspel met 1 cm is ook buitenspel. De regel is toch redelijk duidelijk lijkt me. Pas die dan ook gewoon toe
Gavin
Well-known member
Omdat ik wat flauwe woordmopjes, zoals ik die ook bij het geliefde Barcelona maak, om de anders te droge tekst luchtig te houden fabriceer, verliest een post met een uiteraard terecht punt waarde? Kom nou. Ik dacht dat jullie Anderlechtfanaten nu eens blij zouden zijn dat ik Vince ook echt Vince noem in plaats van "de barman".
OK kijk, hier ligt dus het probleem. Dat talent ontwikkelen in 1B is gewoon niet goed genoeg zijn voor Anderlecht. Da's nog OK als dat altijd zo gepost werd, maar ge noemde Kana nog geen twee jaar terug in één adem met Doku en Sambi? Of nog geen vijftien maanden geleden toen ge Kana voor Sambi op "de zes" zette? Weet ge nog toen ge mij twee jaar terug vroeg waar de grote talenten Sardella en Kana zouden staan binnen vier jaar? Awel, nergens. Opwarmen op die paarse strook naast het veld, zelfs dat zit er niet meer in. En dan ben ik degene die hier mis zit met een duidelijk overdreven Gouden Schoen-opmerking?
Lissens haalde ik enkel aan omdat er een LL bij Trencin speelt, da's meer een dis naar Verbeke dan naar Lissens want van Lissens gaan we uiteindelijk niet veel meer horen (bij Anderlecht). Debast ken ik ook niet, maar catalogeer ik in tegenstelling tot u ook gewoon daarbij. We zien wel of dat kan veranderen, mijn standaardopvatting is dat dat niet zal veranderen. Veel te veel ontgoochelingen gehad bij echte talenten bij Barcelona dat ik die internethype rond jeugdspelers niet meer geloof.
Ja, dat van die speelminuten krijgen ... dat zegt ge gewoon altijd over jeugdspelers he. In september 2020 voor vorig seizoen, en een jaar later hetzelfde voor dit seizoen, zij het met licht andere spelersnamen. En elke maand onder Kompany krijgen ze er minder van. Anderlecht is geen Ajax en zal dat nog minder worden als ze terug wat geld hebben en niet meer moeten doen alsof.
Voor de luchtigheid.
"Kana ak (sic) Kompany 2.0"
Kijk @puni, zo doet ge dat met een boekje.
Het pleit was vorige week al beslecht maar aangezien ge er nog eens op terugkomt, ga ik u toch een bredere uitleg geven over het toepassen van regels.
Wat gij doet, uit frustratie omdat ge een goal tegenkrijgt en neit omdat ge een interesse in de spelleiding hebt neem ik aan, is een letterlijke interpretatie gebruiken en die dan op zichzelf toepassen. Gij leest een tekst, ziet die "één meter" staan en past dat onverwijld woordgetrouw toe. Dat is goed als de bewoordingen ook die letterlijke invloed hebben, bijvoorbeeld bij situaties met betrekking tot de krijtlijnen op het veld of dat de bal stil moet liggen bij het nemen van een vrije trap. Dan houdt dat steek.
Wat de scheidsrechter deed, was een teleologische interpretatie (in strikte zin, denk ik) van een bepaalde regel. Soortgelijke regels in voege zijn afstand bij het ingooien ("All opponents must stand at least 2 m (2 yds) from the point on the touchline where the throw-in is to be taken)" of bij scheidsrechterballen tegenwoordig ("All other players (of both teams) must remain at least 4 m (4.5 yds) from the ball until it is in play"). Het doel is niet de afstand die hier beschreven staat zoals die met betrekking tot bijvoorbeeld krijtlijnen letterlijk te vrijwaren, het doel van die regel is een bepaalde scheiding met de tegenstander te bekomen zodat de speler die de herstart moet initiëren dat kan zonder gehinderd te worden. Of dat dat nu een meter is of een halve meter, dat maakt niet echt uit want er is nog steeds die scheiding en het doel van de regel wordt gehaald. Daar ligt het verschil met buitenspel, wat in se een variabele krijtlijn is. Ik moet hier wel nog opmerken dat de regel van de muur in het voordeel is van degene die de fout maakt in tegenstelling tot die van de ingooi of de scheidsrechtersbal, dus dat mag ook wel meespelen.
Ik denk dat deze aanpak aan te tonen is bij een keeper die te vroeg vertrekt: als de bal langs getrapt wordt, is het een gemiste penalty als het vroeg vertrekken geen invloed had op de penaltynemer. Als dit wel invloed had, dan wordt de penalty wel hernomen. In beide gevallen doet de keeper hetzelfde maar geven de regels zelf aan dat het doel niet de letterlijke interpretatie was maar het niet beïnvloeden van de penaltynemer. Ja, de keeper stond niet op elf meter maar de penaltynemer kon zijn ding doen dus wat boeit het nog? Ja, de muur van de vrijetrapnemer stond niet op een meter van de muur van de verdediging maar de muur kon zijn ding doen dus wat boeit het nog? Buitenspel heeft zo ook uitzonderingen natuurlijk.
Zo, en nu ga ik een Cornetto eten. Zo een witteproductenvariant van de Delhaize wel, maar €2,69 voor zes hoorntjes met gezouten caramel is zeker niet slecht.
quo_vadis
Well-known member
@Gavin: een ganse lap tekst met de nodige semantische zever. Pleit was helemaal niet beslecht vorige week want het is en blijft een fout tegen de regels. Als je niet akkoord bent dan moet je maar de regels laten aanpassen maar zoals ze nu zijn is het gewoon een onrechtstreekse vrije trap voor KV Kortrijk. Daar valt gewoon niet over te discussiëren want het staat gewoon letterlijk in het reglement. Dus ja 1m is wel degelijk geen fout en 0,5m wel.
Maar kom het is duidelijk, de regels volgen hoeft niet meer. Lang leve de willekeur van de ref dus. Goed om te weten
Maar kom het is duidelijk, de regels volgen hoeft niet meer. Lang leve de willekeur van de ref dus. Goed om te weten
Svartálfar
Well-known member
Verzoek van moderatie (geen strafpunten) - geen flame, op de man spelen. Alleen waarschuwing.
Ge kunt anders blijven zagen. Probeer volgende week nog eens zou ik zeggen, zullen vast ook weer vrije trappen genomen worden waar ge u punt mee gaat kunnen bewijzen.
Général Zantas
Well-known member
Waddafak in Eupen zeg, komen op paar minuten terug van 0-2 naar 2-2 en gelijk bij de aftrap Union weer op 2-3 
Het idee is er nog steeds hoor, alleen is Anderlecht in een zodanig precaire situatie geraakt dat er echt geoogst (Europees halen) moest worden. Sinds vorig jaar was top-4 absoluut nodig. Je kan ook te lang weg zijn bovenaan. Club zit nu al jaren achter letterlijk elk Neerpedetalent te hengelen (ge wilt niet weten hoeveel ze hebben zitten bieden aan Lavia, Duranville en Butera), en als ge jaar na jaar geen Europees haalt gaan die gasten vroeg of laat toch happen. Plus de financiën. Als dit nog lang aansleepte werd het echt risico op faillissement. Dus men heeft vorig jaar, met het nieuwe management, tesamen beslist dat jeugd zijn plaats heeft maar niet ten koste van nog eens 2 jaar overgangsjaren. Je zag matige talenten als Dewaele, Colassin, Lissens etc dan ook steeds minder opduiken.
Général Zantas
Well-known member
Mijn excuses, maar dat wens ik wel te weten. Cijfers op de tafel aub, anders is dit maar goedkoop populisme.
Hans Moleman
Well-known member
Neen, Kana had idd een terugval in zijn ontwikkeling. Net als Sardella. Ik zie niet direct een probleem met mijn eerdere uitspraken. Nog steeds overtuigd van zijn talent. En nog steeds het type speler waarvoor ik Anderlechtfan ben.
Daar waar Doku dan weer enigszins het ongelijk bewees van u “ik zie het verschil niet tussen Amuzu en Doku” opmerking door wel een mooie evolutie door te maken.
Jij mag er uiteraard van overtuigd zijn dat er geen plaats meer is voor de jeugd eens er weer centen zijn. En neen, jonge gasten gaan idd minder snel voor de leeuwen gegooid worden zoals de voorbije 2 jaar.
Maar ik blijf er van overtuigd dat die Neerpede boys uiteindelijk hun plek in de eerste ploeg zullen vinden. En er ook steeds plek zal zijn voor de jeugd in de A-kern. Zoals dat ook bij Ajax gebeurt dezer dagen.
Laatst bewerkt:
Gavin
Well-known member
Dat ge het niet wilt aannemen, geen erg. Maar dit zinnetje vind ik toch uiterst neerbuigend na mijn uitleg voor iemand die het verschil niet lijkt te kennen tussen "semantische zever" (wat dit dus echt niet is) en de mogelijke manieren die, niet in het minst buiten het voetbal overigens, gebruikt worden om een regel te interpreteren.
Wat ook best verrassend is, aangezien ge in het verleden zulke overwegingen wel lijkt te kunnen maken. Toen vond ge zelfs dat er mét contact helemaal geen hinder was want de speler in balbezit kon gewoon doorlopen zogezegd. Nochtans zeggen de regels iets anders in die situatie, en laat ge de letterlijke interpretatie hier vallen. Maar het verschil tussen een halve meter en een meter afstand zonder dat dat enige invloed heeft op de bedoelde actie, dat gaan we dan wel letterlijk nemen.
Hmmmmmmm, interessant na het lezen van bovenstaande links!!!!
quo_vadis
Well-known member
Waar staat er in de spelregels dat ieder contact een fout is? Ik heb dat alvast nergens gelezen. Dus daarover kan je discussiëren en interpreteren. Als er letterlijk iets instaat dan is dat toch gewoon de regel en dien je die te volgen. Als je ergens mag parkeren tot bvb 10u, moet je ook niet gaan neuten als je een boete krijgt als je er 10 minuten langer staat, ook al hinder je niemand.
En ik kan er best inkomen dat vele vinden dat ik aan zagen/neuten/doorbomen/… ben en sorry daarvoor aan hen
En ik kan er best inkomen dat vele vinden dat ik aan zagen/neuten/doorbomen/… ben en sorry daarvoor aan hen
Laatst bewerkt:
