Sloan
Banned
Nog steeds niet mee akkoord. Ze nam ook geen foto van producten ofzo maar gewoon van het uitzicht vanop haar kantoor. Nu goed, die kerel ligt sowieso het minst goed in de groep.
Sloan
Banned
Dat is in opdracht van uw management neem ik aan. Als jij persé 2 verdiepen naar boven gaat om dan te zeggen 'seg die Sloan heeft ne foto gepakt hé' dan vind ik u ook maar ne lul.
Soit, ik vond het erover. Ge moet niet de autist uithangen en u zo asociaal gedragen tegenover uw team.
Mja.. dan moet dat bedrijf er vanuit gaan dat iemand die een simpele regel als "neem hier geen foto´s" nog niet begrijpt wel zou kunnen vatten wat wel of niet op hun foto staat.
Het is niet overal een KMO natuurlijk waar het er allemaal niet zo doet en iedereen er de kantjes vanaf loopt. Dat is zoals die discussie over IT security. Altijd vanuit gaan dat de end-user een idioot is, weerom bewezen
Sloan
Banned
True thatMja.. dan moet dat bedrijf er vanuit gaan dat iemand die een simpele regel als "neem hier geen foto´s" nog niet begrijpt wel zou kunnen vatten wat wel of niet op hun foto staat.
Het is niet overal een KMO natuurlijk waar het er allemaal niet zo doet en iedereen er de kantjes vanaf loopt. Dat is zoals die discussie over IT security. Altijd vanuit gaan dat de end-user een idioot is, weerom bewezen
Jij mag mij dan gerust een lul vinden. Maar in dergelijke bedrijven is bedrijfsspionage gewoon een reëel gevaar. Ik zou sowieso niet begrijpen dat je op dergelijke plaatsen een job te pakken krijgt en dan meteen een regel gaat overtreden.
Maar is dat niet gewoon hetzelfde als die -al dan niet overdreven- veiligheidsregels in de chemische industrie, waar je ook wel van hogerop zal horen als je de leuning van de trap niet vastneemt of zonder beschermend materiaal op weg bent in een risicozone.
Uiteindelijk wordt er in zo'n omgeving toch veelal op gehamerd dat als je iets ziet dat afwijkt je dit moet melden, en dit eigenlijk het sociaal gewenst gedrag is.
Het balanceert een beetje op de rand van Politiek maar de concrete aanleiding is een ergernis van op mijn vrouw haar werk.
Het gaat over mijn twee "stokpaardjes":
Ok, het concept wordt wel compleet uitgehold door ook mensen toe te laten die x dagen per week thuiswerken omwille van...:
Maar dan moet uw werkgever daar nog willen aan meewerken natuurlijk. Ze heeft dit al verschillende keren opgebracht op haar werk, en telkens ontwijkende antwoorden op gekregen. "We komen erop terug". Bla bla bla.
Tot het onlangs HR-meeting was en ze dit nog eens opbracht, openlijk in de meeting waar iedereen het kon horen. Op die manier proberen afdwingen om eens ten gronde een antwoord te krijgen. Antwoord van HR:
"Goh ja, het is toch een hele administratieve rompslomp en eigenlijk komen er niet zoveel mensen in ons bedrijf in aanmerking daarvoor. Dus we doen dat niet. Punt. Vele groetjes, HR-kereltje die op 150 km van het werk woont en andere leden van HR-team die allen op +10 km van het werk wonen
"
De willekeur regeert.
Kan dat eigenlijk zomaar als HR? Zijn zij de keizer die het duimpje omhoog of omlaag houdt? Moeten we dat niet escaleren? Dat scheelt ons potentieel hónderden euro's per maand.
Het gaat over mijn twee "stokpaardjes":
- Gecentraliseerd wonen. Zoals je weet wonen wij erg gecentraliseerd en kiezen we ook bewust om dicht bij huis te werken. Op die manier gaan wij beiden quasi altijd met de fiets naar het werk. Wat een toonvoorbeeld van hoe de politiek ons wil stimuleren om naar het werk te gaan zeg!
- Het minder aantrekkelijk maken van de bedrijfswagen. Ik heb zelf een bedrijfswagen nodig voor mijn werk om werfbezoeken te doen, dus ik kan die niet inleveren. Mijn vrouw heeft ook recht op een bedrijfswagen maar heeft die niet nodig voor haar werk. Bovendien doen we woonwerk-verkeer steeds met de fiets. Zie puntje 1. Ook in onze vrije tijd organiseren we ons zo dat we slechts 1 wagen nodig hebben. Ze neemt die bedrijfswagen dus niet en krijgt in ruil een soort vergoeding die totaal niet fiscaal interessant is. Zoals jullie weten moet je in België nog steeds een domme kloot zijn om een aangeboden bedrijfswagen te weigeren. Wij zijn dus van die domme kloten.
Ok, het concept wordt wel compleet uitgehold door ook mensen toe te laten die x dagen per week thuiswerken omwille van...:
- ... de angst van de politiek om de Vlaamse gedecentraliseerde middenklasse (die elke dag pendelt naar Brussel) niet voor het hoofd te stoten
- ... en daardoor opnieuw een extra laag discriminatie te creëren tussen "winners" (die mogen thuiswerken) en "verliezers" (die niet mogen thuiswerken
Maar dan moet uw werkgever daar nog willen aan meewerken natuurlijk. Ze heeft dit al verschillende keren opgebracht op haar werk, en telkens ontwijkende antwoorden op gekregen. "We komen erop terug". Bla bla bla.
Tot het onlangs HR-meeting was en ze dit nog eens opbracht, openlijk in de meeting waar iedereen het kon horen. Op die manier proberen afdwingen om eens ten gronde een antwoord te krijgen. Antwoord van HR:
"Goh ja, het is toch een hele administratieve rompslomp en eigenlijk komen er niet zoveel mensen in ons bedrijf in aanmerking daarvoor. Dus we doen dat niet. Punt. Vele groetjes, HR-kereltje die op 150 km van het werk woont en andere leden van HR-team die allen op +10 km van het werk wonen
"De willekeur regeert.
- Alsof de fiscale koterij in dit landje al niet erg genoeg is op zichzelf
- Alsof het hele concept vanuit de politiek niet sowieso alweer uitgehold wordt
- Dan krijg je als hoofddoelgroep (mensen die effectief binnen 10 km wonen) ook nog eens te maken met de zuivere willekeur van enkele individuele HR-mensen van het bedrijf die omwille van die fiscale koterij plots alle macht in handen krijgen om dergelijke verregaande beslissingen te nemen.
Kan dat eigenlijk zomaar als HR? Zijn zij de keizer die het duimpje omhoog of omlaag houdt? Moeten we dat niet escaleren? Dat scheelt ons potentieel hónderden euro's per maand.
Laatst bewerkt:
Heimlar
Active member
Dat zou voor mij een dikke dealbreaker zijn. Dan zoeken ze maar een andere zot.Het balanceert een beetje op de rand van Politiek maar de concrete aanleiding is een ergernis van op mijn vrouw haar werk.
Het gaat over mijn twee "stokpaardjes":
Een tijdje terug kwam dan het mobiliteitsbudget op de proppen waarmee je ook je hypothecaire lening kunt afbetalen als je binnen de 10 km van uw werk woont. Dat is bij ons het geval. Joepie.
- Gecentraliseerd wonen. Zoals je weet wonen wij erg gecentraliseerd en kiezen we ook bewust om dicht bij huis te werken. Op die manier gaan wij beiden quasi altijd met de fiets naar het werk. Wat een toonvoorbeeld van hoe de politiek ons wil stimuleren om naar het werk te gaan zeg!
- Het minder aantrekkelijk maken van de bedrijfswagen. Ik heb zelf een bedrijfswagen nodig voor mijn werk om werfbezoeken te doen, dus ik kan die niet inleveren. Mijn vrouw heeft ook recht op een bedrijfswagen maar heeft die niet nodig voor haar werk. Bovendien doen we woonwerk-verkeer steeds met de fiets. Zie puntje 1. Ook in onze vrije tijd organiseren we ons zo dat we slechts 1 wagen nodig hebben. Ze neemt die bedrijfswagen dus niet en krijgt in ruil een soort vergoeding die totaal niet fiscaal interessant is. Zoals jullie weten moet je in België nog steeds een domme kloot zijn om een aangeboden bedrijfswagen te weigeren. Wij zijn dus van die domme kloten.
Ok, het concept wordt wel compleet uitgehold door ook mensen toe te laten die x dagen per week thuiswerken omwille van...:
Maar bon, nog los daarvan: wij behoren sowieso tot de doelgroep, dus joepie!
- ... de angst van de politiek om de Vlaamse gedecentraliseerde middenklasse (die elke dag pendelt naar Brussel) niet voor het hoofd te stoten
- ... en daardoor opnieuw een extra laag discriminatie te creëren tussen "winners" (die mogen thuiswerken) en "verliezers" (die niet mogen thuiswerken
Maar dan moet uw werkgever daar nog willen aan meewerken natuurlijk. Ze heeft dit al verschillende keren opgebracht op haar werk, en telkens ontwijkende antwoorden op gekregen. "We komen erop terug". Bla bla bla.
Tot het onlangs HR-meeting was en ze dit nog eens opbracht, openlijk in de meeting waar iedereen het kon horen. Op die manier proberen afdwingen om eens ten gronde een antwoord te krijgen. Antwoord van HR:
"Goh ja, het is toch een hele administratieve rompslomp en eigenlijk komen er niet zoveel mensen in ons bedrijf in aanmerking daarvoor. Dus we doen dat niet. Punt. Vele groetjes, HR-kereltje die op 150 km van het werk woont en andere leden van HR-team die allen op +10 km van het werk wonen
Ik kan uit mijn vel springen.
Wedden dat dat HR-kereltje onmiddellijk dat project intern zou trekken en erdoor krijgen mocht hij in onze situatie zitten? Maar neen: "ikke niet? -> Niemand niet!".
- Alsof de fiscale koterij in dit landje al niet erg genoeg is op zichzelf
- Alsof het hele concept vanuit de politiek niet sowieso alweer uitgehold wordt
- Dan krijg je als hoofddoelgroep (mensen die effectief binnen 10 km wonen) ook nog eens te maken met de zuivere willekeur van enkele individuele HR-mensen van het bedrijf die omwille van die fiscale koterij plots alle macht in handen krijgen om dergelijke beslissingen te nemen.
Kan dat eigenlijk zomaar als HR? Zijn zij de keizer die het duimpje omhoog of omlaag houdt? Moeten we dat niet escaleren? Dat scheelt ons potentieel hónderden euro's per maand.
BigBear
Member
Er is toch enige nuance aan te brengen hier: in een bedrijf met Europese cultuur is het meestal zo dat als je iemand een regel ziet overtreden dat je die persoon dan mag/moet aanspreken en op de regel wijzen. In een bedrijf met Amerikaanse cultuur is het meestal zo dat je de overtreding moet melden aan een leidinggevende...
ThekillingGoku
Well-known member
Gohja, beetje zoals die IP rulings indertijd zeker. Ons bedrijf KON er aan mee doen, maar DEED er niet aan mee wegens de administratieve rompslomp om het op te zetten.Het balanceert een beetje op de rand van Politiek maar de concrete aanleiding is een ergernis van op mijn vrouw haar werk.
Het gaat over mijn twee "stokpaardjes":
Een tijdje terug kwam dan het mobiliteitsbudget op de proppen waarmee je ook je hypothecaire lening kunt afbetalen als je binnen de 10 km van uw werk woont. Dat is bij ons het geval. Joepie.
- Gecentraliseerd wonen. Zoals je weet wonen wij erg gecentraliseerd en kiezen we ook bewust om dicht bij huis te werken. Op die manier gaan wij beiden quasi altijd met de fiets naar het werk. Wat een toonvoorbeeld van hoe de politiek ons wil stimuleren om naar het werk te gaan zeg!
- Het minder aantrekkelijk maken van de bedrijfswagen. Ik heb zelf een bedrijfswagen nodig voor mijn werk om werfbezoeken te doen, dus ik kan die niet inleveren. Mijn vrouw heeft ook recht op een bedrijfswagen maar heeft die niet nodig voor haar werk. Bovendien doen we woonwerk-verkeer steeds met de fiets. Zie puntje 1. Ook in onze vrije tijd organiseren we ons zo dat we slechts 1 wagen nodig hebben. Ze neemt die bedrijfswagen dus niet en krijgt in ruil een soort vergoeding die totaal niet fiscaal interessant is. Zoals jullie weten moet je in België nog steeds een domme kloot zijn om een aangeboden bedrijfswagen te weigeren. Wij zijn dus van die domme kloten.
Ok, het concept wordt wel compleet uitgehold door ook mensen toe te laten die x dagen per week thuiswerken omwille van...:
Maar bon, nog los daarvan: wij behoren sowieso tot de doelgroep, dus joepie!
- ... de angst van de politiek om de Vlaamse gedecentraliseerde middenklasse (die elke dag pendelt naar Brussel) niet voor het hoofd te stoten
- ... en daardoor opnieuw een extra laag discriminatie te creëren tussen "winners" (die mogen thuiswerken) en "verliezers" (die niet mogen thuiswerken
Maar dan moet uw werkgever daar nog willen aan meewerken natuurlijk. Ze heeft dit al verschillende keren opgebracht op haar werk, en telkens ontwijkende antwoorden op gekregen. "We komen erop terug". Bla bla bla.
Tot het onlangs HR-meeting was en ze dit nog eens opbracht, openlijk in de meeting waar iedereen het kon horen. Op die manier proberen afdwingen om eens ten gronde een antwoord te krijgen. Antwoord van HR:
"Goh ja, het is toch een hele administratieve rompslomp en eigenlijk komen er niet zoveel mensen in ons bedrijf in aanmerking daarvoor. Dus we doen dat niet. Punt. Vele groetjes, HR-kereltje die op 150 km van het werk woont en andere leden van HR-team die allen op +10 km van het werk wonen
De willekeur regeert.
Wedden dat dat HR-kereltje onmiddellijk dat project intern zou trekken en erdoor krijgen mocht hij in onze situatie zitten? Maar neen: "ikke niet? -> Niemand niet!".
- Alsof de fiscale koterij in dit landje al niet erg genoeg is op zichzelf
- Alsof het hele concept vanuit de politiek niet sowieso alweer uitgehold wordt
- Dan krijg je als hoofddoelgroep (mensen die effectief binnen 10 km wonen) ook nog eens te maken met de zuivere willekeur van enkele individuele HR-mensen van het bedrijf die omwille van die fiscale koterij plots alle macht in handen krijgen om dergelijke verregaande beslissingen te nemen.
Kan dat eigenlijk zomaar als HR? Zijn zij de keizer die het duimpje omhoog of omlaag houdt? Moeten we dat niet escaleren? Dat scheelt ons potentieel hónderden euro's per maand.
Vele jaren over 'gezaagd' om er dan eindelijk werk van te maken nadat er nieuwe mensen aangeworven waren op HR om dat wat te trekken.
Dat dus nog onafhankelijk van 't feit dat het nu dus gewoon afgeschaft is & dat we er weinig voordeel uit gehaald hebben (net omdat het zooo lang, vele jaren, blijven liggen is, mor soit).
Anyway ... technisch gezien kostte ons dat dus ook 100en EUR/mnd aan belastingen want er bestond een systeem dat ons die kon besparen, maar men wou er gewoon de moeite niet voor doen om 't op te zetten (wel, 'no time' ya know). Was weinig aan te doen.
Idem met dit systeem ... escaleren? Rechtbank of wat? Ik denk niet dat je een WG kunt verplichten om het systeem in te voeren voor u.
Het systeem is beschikbaar om gebruik van te maken, net zoals maaltijdcheques, ecocheques, etc.
Geen van die systemen zijn echt 'verplicht' weliswaar, dus als de WG er geen goesting in heeft ... pech zeker?
Nu ... 't staat vrij om te vertrekken en elders te zoeken eh. Beetje 't principe v/d vrije markt ... je kan zoeken naar een WG die wél gebruik maakt van die systemen.
Was meer aan het denken aan escaleren binnen het bedrijf. Maar dat zal ook wishfull thinking zijn zeker, verwachten dat hun manager op vraag van een "random" collega onder zijn eigen duiven gaat beginnen schieten.
Ik weet niet of het in dit landje voldoende doordringt dat we met onze fiscale koterij nog een extra laag willekeur over onze arbeidsmarkt leggen?
Uw vergelijking met maaltijdcheques en ecocheques is ook maar gedeeltelijk van toepassing natuurlijk:
- Dergelijke cheques worden universeel toegepast in het bedrijf. Er is geen verschillende behandeling mogelijk. Het is niet omdat Jos meer boterhammen eet 's middags dat hij extra maaltijdcheques krijgt of vice versa. Hetzelfde met ecocheques. HR zal dan ook niet gedreven zijn door persoonlijke belangen in de ene of in de andere richting. Dat is wel eventjes anders bij dat mobiliteitsbudget.
- Ook de grootteorde van de bedragen is totaal anders natuurlijk. Maaltijdcheques een dikke 100 euro per maand, ecocheques ochot 250-tal euro per jaar (als ze al niet vervallen tot 0 euro omdat geen hond ze gebruikt). Maar dit mobiliteitsbudget gaat echt om honderden euro's per maand. Samen met die willekeur krijgt dit echt een heel andere dimensie.
Moet wel leuk werken zijn op HR: betaald worden om in onze fiscale koterij-jungle uw eigen loonpakket nog wat verder te zitten tweaken in de ene of de andere richting. En de rest van het bedrijf is dan maar collateral dammage.
ThekillingGoku
Well-known member
Klopt niet eh, de vergelijking gaat op voor elk van m'n 3 voorbeelden. In die zin dat als je het mobi-budget invoert als optie in uw loonpolitiek, dat dit net zoals de MC/EC voor heel het bedrijf ter beschikking zal komen.
Ik zie het niet gebeuren dat een bedrijf mag zeggen dat Polleke van Lokeren wél zijn wagen mag inruilen einde lease, maar Sjarelke van St-Niklaas niet.
OK, 't is niet zoals MC's dat het voor iederéén beschikbaar moet zijn. Als je geen wagen hebt, of geen recht op een wagen hebt bv. dan kan men u een mobi budget weigeren, ook al heeft Sjarelke van St-Niklaas dat wel.
De bedragen van de IP ruling bv. kwamen al veel meer in de buurt.
Dus als je nu 1K mobi budget in bruto loon hebt, hou je er mss 500 netto van over i.p.v. 1K in uw lening (als je al zo'n hoge lening hebt natuurlijk). De IP ruling scheelde ineens ook paar 100 EUR/mnd bv.
De wagen is & blijft natuurlijk het grootste extralegale voordeel, daar valt uiteraard niet over te discussiëren. Maar da's altijd al zo geweest.
Dus de bedragen schelen uiteraard, maar dat is kind of niet zo relevant in 't vergelijk eh.
De reden waarom bepaalde bedrijven bepaalde systemen wel toepassen VS anderen niet kan ook heel ver uiteen liggen eh.
Je kan 'PietJanPol NV' hebben die er totaal geen goesting voor heeft, al dan niet omdat die er zelf geen voordeel aan doet.
Of je kan 'GlobalMultinational Inc.' hebben die hier in BE niet moet weten van al dat gedoe & u voornamelijk gewoon een bruto loon geeft, punt aan de lijn.
parabellum
Well-known member
Ik ben de enige in mijn bedrijf die een mobiliteitsbudget heeft. Kost om dat op te zetten: 750 euro (of was het 500) via sdworx. Die voorzien dan de nodige documentatie en papieren om te tekenen en implementeren het in de loonmodule van mijn werkgever.
Eerste jaar (toen enkel de rente van een lening kon ingebracht worden): een uur werk voor mij en mijn werkgever. Een excel invullen met je onkosten, de bewijzen in een map plakken, en mijn baas elke maand het bedrag invullen in de loonmodule.
Sinds het tweede jaar (toen ook het kapitaal mocht ingebracht worden): 3 minuten werk voor mijn werkgever. Jaarbudget/12 en dat voor elke maand op voorhand invullen.
Om maar aan te tonen dat de administratie echt niet zo ingewikkeld is.
Eerste jaar (toen enkel de rente van een lening kon ingebracht worden): een uur werk voor mij en mijn werkgever. Een excel invullen met je onkosten, de bewijzen in een map plakken, en mijn baas elke maand het bedrag invullen in de loonmodule.
Sinds het tweede jaar (toen ook het kapitaal mocht ingebracht worden): 3 minuten werk voor mijn werkgever. Jaarbudget/12 en dat voor elke maand op voorhand invullen.
Om maar aan te tonen dat de administratie echt niet zo ingewikkeld is.
Er wordt weer enorm veel druk gezet om een deadline in december te halen voor decommissioning van oude technology/producten en de overstap naar de nieuwe systemen. Die deadline is daar door hoger management opgezet zonder rekening te houden met estimates van wat eigenlijk haalbaar is.
Nu het bij hen ook begint door te dringen hoe gigantisch deze berg werk is, ondanks de berg werk die we al hebben verzet, is hun reactie eentje van double down. Blijven cutten om de scope terug te brengen, ook al betekent het een serieus verlies in kwaliteit en aanbod en waarvan het risico heel erg groot is dat veel belangrijke klanten gewoon elders zullen gaan. Design thinking is allemaal goed en wel, verbeteren in de toekomst is allemaal goed en wel, maar dat werkt enkel als het voor de klant als een stap vooruit voelt. Niet 3 stappen achteruit eerst, "maar geen zorgen, over een half jaartje of zo zetten we terug een stapje vooruit".
Als het allemaal zo dringend is, dan hadden ze dit 5 jaar geleden op de planning moeten zetten. Oh maar wacht, het stond toen op de planning, maar is uitgesteld omdat het toch allemaal wel heel complex was en niemand het toen zag zitten. Nu staan we met onze rug tegen de muur en moet het allemaal rap rap gebeuren.
Nu het bij hen ook begint door te dringen hoe gigantisch deze berg werk is, ondanks de berg werk die we al hebben verzet, is hun reactie eentje van double down. Blijven cutten om de scope terug te brengen, ook al betekent het een serieus verlies in kwaliteit en aanbod en waarvan het risico heel erg groot is dat veel belangrijke klanten gewoon elders zullen gaan. Design thinking is allemaal goed en wel, verbeteren in de toekomst is allemaal goed en wel, maar dat werkt enkel als het voor de klant als een stap vooruit voelt. Niet 3 stappen achteruit eerst, "maar geen zorgen, over een half jaartje of zo zetten we terug een stapje vooruit".
Als het allemaal zo dringend is, dan hadden ze dit 5 jaar geleden op de planning moeten zetten. Oh maar wacht, het stond toen op de planning, maar is uitgesteld omdat het toch allemaal wel heel complex was en niemand het toen zag zitten. Nu staan we met onze rug tegen de muur en moet het allemaal rap rap gebeuren.
Precies telenet 2 jaar geleden
cege
Well-known member
Mgmt kwam in december af met "xyz moet tegen juli in product zitten". Wetlab en analyse zegt "impossibru". Mgmt zegt "zal gebeuren !!".
Dev zit 2 mnd te vloeken en in elke meeting te kakken dat het onmogelijk is. Cege had er een persoonlijke strijd van gemaakt met de boodschap aan team "we'll find an exit".
Fast forward naar 2w geleden. Cege hoort iets waaien en denkt, aha (er is grote interesse in abc en voor development is dat zo goed als 0 werk, maar dat weten die smurfen natuurlijk niet). Ik zit in meeting met mgmt en zeg subtiel "we zouden abc kunnen doen tegen juli, maar ja, geen tijd. *druk druk druk*" Mgmt goes "hoe kan het wel lukken". "Goh ja, misschien als we xyz dumpen". Tandengeknars. Mgmt discussieert onderling of abc belangrijker is dan xyz of niet. Blablabla.
6 meetings later (wat moet er allemaal bediscussieerd worden denk ik dan). "Cege, zou je kunnen leven met xyz te dumpen en te vervangen met abc". Bijna op de knieën en 100x verontschuldigen. "Ja, het is wat late in the game, maar we kunnen proberen. Belangrijk is om eerst formeel af te kloppen dat we xyz dumpen". "Ja". "We doen best effort om abc erin te krijgen in time". "Thank you very much, timeline can be flexible".
Echt, Mickey mouse mgmt. Na bijna 6mnd palaver zijn we bij het startpunt. Maar goed, staaltje "zaadjes planten" en beslissingen naar mgmt duwen --> extra puntje opnieuw.
Ze na de meeting nog eventjes fijntjes op gewezen dat mgmt zelf de collega's in mgmt mag informeren van HUN beslissing. Thank you.
Benieuwd hoe lang het duurt voor er weer een smurf de beslissing in twijfel trekt....
gumball4000
Well-known member
Saga deel 3719:
Heeeel de voormiddag vragen: "En wat gaat ge vandaag doen en hebde al antwoord op X en Y?"
Ik ben iemand die niet graag in een bureau vol collega's belt.
En zo werd ik deze voormiddag opgebeld.
Ik neem op en ga op de gang bellen.
Toevallig is er ook een toilet op de gang.
Net nadat ik opgenomen heb, zie ik mn kutcollega naar toilet gaan, maar laat ze de deur op een kier staan (dus ze gaat duidelijk niet echt naar toilet).
En exact het moment dat ik afleg, gaat ze naar buiten (zonder toilet af te trekken ofzo).
"Seg Gumball, houd uw privé telefoontjes voor thuis eh"
Ik "huh? Dat was volledig werkgerelateerde. Dat was bedrijf X"
Zij "en wa had die te zeggen?"
Ik "seg doe nekeer normaal in plaats van u zo te verstoppen en kei achterdochtig te doen. Da komt nogal belachelijk over"
Zij "ge doet zelf achterdochtig".. geen idee wat ze daarmee bedoelde.
Heeeel de voormiddag vragen: "En wat gaat ge vandaag doen en hebde al antwoord op X en Y?"
Ik ben iemand die niet graag in een bureau vol collega's belt.
En zo werd ik deze voormiddag opgebeld.
Ik neem op en ga op de gang bellen.
Toevallig is er ook een toilet op de gang.
Net nadat ik opgenomen heb, zie ik mn kutcollega naar toilet gaan, maar laat ze de deur op een kier staan (dus ze gaat duidelijk niet echt naar toilet).
En exact het moment dat ik afleg, gaat ze naar buiten (zonder toilet af te trekken ofzo).
"Seg Gumball, houd uw privé telefoontjes voor thuis eh"
Ik "huh? Dat was volledig werkgerelateerde. Dat was bedrijf X"
Zij "en wa had die te zeggen?"
Ik "seg doe nekeer normaal in plaats van u zo te verstoppen en kei achterdochtig te doen. Da komt nogal belachelijk over"
Zij "ge doet zelf achterdochtig".. geen idee wat ze daarmee bedoelde.
ThekillingGoku
Well-known member
Dat is ginder echt zowaar de kleuterklas zeker.
De administratieve impact loopt ook wel verder dan dat, bvb in loonmodules van HR software, boekhouding en budgettering. Als je dat niet kan doen inpassen in je bestaande systemen kan dat een serieuze meerkost veroorzaken, grote internationale bedrijven gaan hun tools niet iedere keer aanpassen als België weer eens een weliswaar heel interessant maar aan allerlei strikte regels en procedures verbonden systeem heeft uitgevonden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Antwoord : mijn werk. Als jij die info nu moet weten, dan stel ik voor dat jij belt.
Natuurlijk, mag ik echter voorstellen dat jij in het vervolg het toilet doortrekt en uw handen wast als je gedaan hebt?
Voor de rest bemoei u met uw eigen zaken, als je efficiëntie toch zo hoog in het vaandel draagt dan zorg je er op die manier tenminste voor dat zowel jij als ik nog nuttig werk verzetten. Of heb je zelf gewoon geen werk en moet ik gewoon wat van mijn werklading naar u overtransfereren ?
Voor de rest was dit werkgerelateerd en voelde het gewoon professioneler en efficiënter om niet in een rumoerige omgeving te gaan telefoneren.
Het feit dat je naar buiten ging bellen ipv aan uw bureau te blijven. Meestal onderneem je zo'n actie als je privacy opzoekt. Vb je wordt gebeld voor een sollicitatie of... trek er u niets van aan. Nog even op uw tanden bijten.
Vergelijkbare onderwerpen
