Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[mac-bc]

Gezien jij die 100k niet moet leggen snap ik echt niet waarom je je zo druk maakt. Tegen uw baas en klant zeg je gewoon: we hebben optie x met als voordeel dit en nadeel dat en we hebben optie y met voordeel dat en nadeel dit. Gelieve een keuze te maken. Zo niet kan ik niet verder. Alsof jij iets kan doen aan het feit dat die aannemer opeens meer wil of dat een bepaalde overheidsdienst niet snel genoeg een beslissing neemt. Alsof ge echt elke last van de wereld moet dragen.

Daarvoor kan men perfect naar mij kijken natuurlijk.

Als ik in de vele meetings en telefoontjes met die aannemer ergens te loslippig ben geweest over de grootteorde van de potentiële kosten die boven ons hoofd hangen om dit niet uit te voeren, dan kan men perfect terugrekenen hoeveel het ons waard zou kunnen zijn en op basis daarvan een offerte maken. Ik heb me dat de afgelopen 24 uur al vaak afgevraagd. Ze weten welk type kost we wilden vermijden (kon ik onmogelijk verzwijgen om dat type meerwerken te vragen), ze kennen de markt waarin we werken, ze kennen het bedrijf, ... dus met wat assumpties konden ze wel een berekende gok wagen.

En ik kan er inderdaad niet aan doen dat een overheidsdienst niet snel genoeg een beslissing maakt, maar dat resulteert wel willens nillens in heel lastige omstandigheden om ONZE beslissingen in te maken. Ook al kan ik daar niet aan doen, je moet wel in deze omstandigheden blijven werken.

 

[Mask]

Echt.

Ik heb dit gevoel nog veel meer bij sales dan bij hogere managers. Die laatsten zijn meestal verstandig genoeg om te weten dat ze zulk gedrag niet moeten vertonen, kijken ook meer naar de groepssfeer, ...

Maar (sommige) sales gedragen zich echt als coke-doorsnoven opgefokte fitness-boyzzzz. Ik heb al een paar keer telefoon gehad van een sales omdat ik ze, in hun ogen, in operationele fase niet genoeg had betrokken bij de projecten. Dan spreken ze bezitterig over "HUN" klanten, en dat wij die moeten soigneren omdat ze anders er nooit meer iets aan kunnen verkopen, en dat ze van alles op de hoogte moeten zijn, en gaan ze zich zelfs moeien in hoe we ons werk moeten doen, ...

Eén keer was het erover en heb ik het laten escaleren naar mijn n+1, via de sales-manager heeft dit uiteindelijk tot het ontslag geleid van die persoon. Was blijkbaar al niet de eerste keer. Toxisch gedrag.

Onlangs ook weer stevig weerwerk moeten bieden op een andere sales-collega. Op één vlak had hij een punt, maar op de 5 andere dingen die hij daarbij sleurde heb ik hem moeten terugduwen en op zijn plaats zetten.
Ik vraag mij soms af hoe zulke telefoontjes binnenkomen bij mijn junior-collega's.

Hah hier ook zo een Zweedse sales dude -

kreeg een mailtje door van iemand van mijn team, die salesmens was nogal opdringerig, onbeschoft etc over een dringende levering naar een klant van hem.

Ik hem op een beleefde manier laten weten dat we zijn order tijdig zullen leveren, maar dat ik het erg op prijs zou stellen onze medewerkers met respect te behandelen in het vervolg.

Krijg ik van die uil effectief een mail terug in de trend van “I’m not here to make friends I’m here to sell things you idiot”

Nu, ik werk voor een grote multinational, die toen net een nieuwe CEO voor de EMEA regio had aangesteld. Die CEO zijn paradepaardje was het promoten van respect, inclusiviteit, one team etc..

Die CEO heeft dat mailtje van mij te zien gekregen. Het heeft geen 24u geduurd of salesdude numero uno zijn e-mailadres was ‘niet meer in gebruik’

 

[Chilliewillie88]

Wat hier door mac-bc weer, zoals gewoonlijk, niet benoemd wordt is het matig staaltje projectmanagement.

Hoezo kom jij in een positie waarbij je een offerte voor een meerwerk pas krijgt vlak tegen de deadline aan? In welke wereld gaat een projectmanager daar niet proactief achter aan? Hoezo laat jij jezelf met de rug tegen de muur manoeuvreren zodat je geen keuze meer hebt dan te slikken?

Hoe komt het dat die initiële raming op 20k lag terwijl de werkelijke kost er 100k is? Lijkt mij dan vooral een zéér slechte raming en heel slecht financieel en projectmatig gemanaged.

Maar de hand in eigen boezem steken is er doorgaans niet bij. Altijd makkelijker om af te geven op die andere partij natuurlijk, zeker wanneer er een overheidsinstantie in het spel is.

Je kan zoveel afgeven op "de overheid" als je wil. Maar in onze overheidssector worden zo'n zaken toch veel beter geregeld. Als wij hier een (meer)werk moeten laten uitvoeren dan zorgen we hier dat we starten van een realistische raming en hebben we ruim voor de uitvoeringsfase niet één maar meerdere geldige offertes die op dat moment reeds inhoudelijk en administratief zijn nagekeken.

Maar ho maar, de inefficiënte overheid

 

[mac-bc]

Dus je klaagt eigenlijk dat je afhangt van een overheidsbedrijf die hun eigen deadlines en voorwaarden oplegt, nadat je werkgever zelf door een privé-bedrijf het mes op de keel gezet werd met een extreem korte deadline en daardoor de overlast op jou afwentelt?

Maar het is de schuld van de overheid hoor!

Neen, een overheidsbedrijf legt zichzelf juist géén deadlines op.
En dat privébedrijf speelt het zeker smerig, akkoord. Maar het is daartoe in staat omwille van de precaire omstandigheden waarin we gebracht zijn door meerdere overheidsorganisaties. We worden in de hoek gedrumd door de overheid, waardoor we een vogel voor de kat zijn voor partijen die er misbruik van willen maken.

Dat zie je trouwens ook bij veel particuliere situaties. Random voorbeelden:

• Een heel korte deadline om nog bepaalde subsidies te krijgen? Dit stuwt de vraag artificieel omhoog, drumt de particulier in de hoek waardoor privébedrijven woeker-offertes kunnen aanbieden.
• Om bepaalde subsidies te krijgen heb je een handtekening nodig van een aannemer nàdat de werken werden uitgevoerd? Dit drumt de particulier in de hoek omdat je geen enkele factuur meer kan protesteren, zonder dat de aannemer kan dreigen om dat formuliertje niet te ondertekenen.

Maar we wijken af nu.

 

[mac-bc]

Wat hier door mac-bc weer, zoals gewoonlijk, niet benoemd wordt is het matig staaltje projectmanagement.

Hoezo kom jij in een positie waarbij je een offerte voor een meerwerk pas krijgt vlak tegen de deadline aan? In welke wereld gaat een projectmanager daar niet proactief achter aan? Hoezo laat jij jezelf met de rug tegen de muur manoeuvreren zodat je geen keuze meer hebt dan te slikken?

Hoe komt het dat die initiële raming op 20k lag terwijl de werkelijke kost er 100k is? Lijkt mij dan vooral een zéér slechte raming en heel slecht financieel en projectmatig gemanaged.

Maar de hand in eigen boezem steken is er doorgaans niet bij. Altijd makkelijker om af te geven op die andere partij natuurlijk, zeker wanneer er een overheidsinstantie in het spel is.

Je kan zoveel afgeven op "de overheid" als je wil. Maar in onze overheidssector worden zo'n zaken toch veel beter geregeld. Als wij hier een (meer)werk moeten laten uitvoeren dan zorgen we hier dat we starten van een realistische raming en hebben we ruim voor de uitvoeringsfase niet één maar meerdere geldige offertes die op dat moment reeds inhoudelijk en administratief zijn nagekeken.

Maar ho maar, de inefficiënte overheid

Het is goed jongen.
Droom rustig verder.

We zoeken nog veel project managers. En binnenkort zelfs nog eentje extra. Stuur me een PM en ik toon je hoe je kan solliciteren. Iemand met wonderkrachten zoals jij kunnen we altijd gebruiken.

 

[meh1time]

Het is goed jongen.
Droom rustig verder.

We zoeken nog veel project managers. En binnenkort zelfs nog eentje extra. Stuur me een PM en ik toon je hoe je kan solliciteren. Iemand met wonderkrachten zoals jij kunnen we altijd gebruiken.

Echt inhoudelijk antwoorden op zijn terechte vragen/opmerkingen doe je niet echt hé?

 

[Silence]

Eén ding is wel zeker: wie dààr 4/5 (of 3/5... 1/5) werkt, die is wél gegarandeerd van zijn rust. Dat gunnen ze zichzelf wel.

Ja dat is ook net het principe er van natuurlijk en zoals het hoort

 

[Sloan]

Ja dat is ook net het principe er van natuurlijk en zoals het hoort

Moet zeggen dat ik Mac wel volg hierin. 4/5 werken betekent dikwijls niet 4/5 workload.

 

[Guazala]

Moet zeggen dat ik Mac wel volg hierin. 4/5 werken betekent dikwijls niet 4/5 workload.

Maar dat is niet privé- of overheidgebonden. Genoeg privébedrijven waar die workload wel wordt verlaagd en genoeg overheidsdiensten waar dat niet gebeurd.

Mooiste voorbeeld daarvan is onderwijs, waar je 20% minder les geeft, 20% minder verdient, maar wel 100% moet opdraven op oudercontacten, schoolfeesten, inschrijvingen tijdens de vakantie, vakvergaderingen (zelfs op de 4/5de dag), toezichten...
En als je pech hebt nog evenveel lesvoorbereiding omdat ze de paralleluren weg pakken.

 

[Vega]

Het is goed jongen.
Droom rustig verder.

We zoeken nog veel project managers. En binnenkort zelfs nog eentje extra. Stuur me een PM en ik toon je hoe je kan solliciteren. Iemand met wonderkrachten zoals jij kunnen we altijd gebruiken.

Denk niet dat iedereen zich zoals een citroen kan laten uitpersen terwijl de verkrachte citroen dan nog roept "maar ik kon niet anders"...

Soit, hoofdstuk IX in dit verhaal denk ik wel hoor. Komt wederom op hetzelfde neer. Ja, je hebt wel een keuze, neen, wat jij doet is niet je enige keuze.

 

[Avondland]

Maar dat is niet privé- of overheidgebonden. Genoeg privébedrijven waar die workload wel wordt verlaagd en genoeg overheidsdiensten waar dat niet gebeurd.

Mooiste voorbeeld daarvan is onderwijs, waar je 20% minder les geeft, 20% minder verdient, maar wel 100% moet opdraven op oudercontacten, schoolfeesten, inschrijvingen tijdens de vakantie, vakvergaderingen (zelfs op de 4/5de dag), toezichten...
En als je pech hebt nog evenveel lesvoorbereiding omdat ze de paralleluren weg pakken.

Of zoals bij mijn vrouw: je mag de WO-methode helemaal zelf ontwikkelen omdat de school het budget niet heeft om die aan te kopen. Uren werkplezier in de avonduren gegarandeerd. Mijn vrouw klopt evenveel uren als haar zus die een hoge functie heeft in de farmaindustrie en meer dan het dubbele verdient - en dan vergeet ik de jaarlijkse bonus die mijn vrouw helemaal niet heeft. En je kan niet beweren dat kinderen onderwijzen geen belangrijke en verantwoordelijke functie is.

 

[Sloan]

Of zoals bij mijn vrouw: je mag de WO-methode helemaal zelf ontwikkelen omdat de school het budget niet heeft om die aan te kopen. Uren werkplezier in de avonduren gegarandeerd. Mijn vrouw klopt evenveel uren als haar zus die een hoge functie heeft in de farmaindustrie en meer dan het dubbele verdient - en dan vergeet ik de jaarlijkse bonus die mijn vrouw helemaal niet heeft. En je kan niet beweren dat kinderen onderwijzen geen belangrijke en verantwoordelijke functie is.

Wel veel verlof he

 

[mac-bc]

Echt inhoudelijk antwoorden op zijn terechte vragen/opmerkingen doe je niet echt hé?

Ik heb net exact uitgelegd hoe de vork aan de steel zit op enkele vlakken die hij in twijfel trekt. En dan is er een kereltje in zijn gat gebeten omdat hier eens de waarheid wordt gezegd over overheidsinstellingen. Belangrijk: Ik had het over overheidsinstellingen in het algemeen, niets persoonlijks.

Om dan vervolgens zogezegd uit de lucht te vallen, geen hol van de situatie te kennen en mij eens persoonlijk aan te vallen alsof ik de incompetente project manager ben? Je denkt toch niet dat ik zal ingaan op die provocaties?

En als het geen zuivere provocatie was, dan is het pure onwetendheid. Vanuit zijn beschermde overheidscoconnetje niet eens beseffend hoe het er in de economische realiteit aan toegaat. Dat is nog erger.

 

[mac-bc]

Ja dat is ook net het principe er van natuurlijk en zoals het hoort

Voor iedereen denk ik he?
Een wereld waarin ambtenarij en privé als gelijke partijen optreden, zal al een stapje dichter staan bij een ideale wereld.

 

[Silence]

Voor iedereen denk ik he? Of is dat een privilege van de ambtenarij?

Exact mijn punt.

Voor iedereen.
Als jij dat niet kan afdwingen of uw baas u dat niet gunt moet je uw eigen conclusies maar trekken

Het is nie de bedoeling 100% te werken en 100% betaalt te worden + 20% uitkering

 

[Chilliewillie88]

Ik heb net exact uitgelegd hoe de vork aan de steel zit, al veel te uitgebreid overigens. En dan is er een kereltje is in zijn gat gebeten omdat hier eens de waarheid wordt gezegd over overheidsinstellingen. Belangrijk: Ik had het over overheidsinstellingen in het algemeen, niets persoonlijks.

Om dan vervolgens zogezegd uit de lucht te vallen, geen hol van de situatie te kennen en mij eens persoonlijk aan te vallen alsof ik de incompetente project manager ben? Denk je dat ik debiel ben om in te gaan op dat provocerend gelul?!

En als het geen zuivere provocatie was, dan is het pure onwetendheid. Vanuit zijn beschermde overheidscoconnetje niet eens beseffend hoe het er in de economische realiteit aan toegaat. Dat is nog erger.

Ik denk dat er hier terecht vragen gesteld worden bij uw competenties als project manager om situaties te managen waarover jij hier met de regelmaat van de klok je gal komt spuien.

Het kan af en toe geen kwaad om ook eens in de spiegel te kijken en vroeg of laat ook eens die verantwoordelijkheid bij je zelf te zoeken. Er hebben hier al heel veel members vergeefs gepoogd om u dat uit te leggen. Maar blijf vooral constant naar alle andere partijen wijzen. Het zijn vast en zeker de aannemers en overheidsinstanties die samenspannen om u met de regelmaat van de klok een kloot af te draaien.

 

[Chilliewillie88]

Voor iedereen.
Als jij dat niet kan afdwingen of uw baas u dat niet gunt moet je uw eigen conclusies maar trekken

Het is nie de bedoeling 100% te werken en 100% betaalt te worden + 20% uitkering

Het is natuurlijk wel een feit dat het voor een werkgever super irritant is wanneer iemand voor 100% is aangeworven via allerhande verlofstelsels nog maar 80% wil komen. Die 20% werk verdwijnt niet ineens he. Als je er zo 5 hebt verlies je 1 FTE. Ik verwacht van mijn mensen dan ook dat ze nog gewoon 100% van hun werk doen, op 80% van de tijd en voor 80% van hun loon. Vergeet niet dat het hun actieve keuze is. Als ik iemand 4/5e tewerk wil stellen dan werven we wel iemand aan met een 4/5e contract. Ik kan niet iemand aanwerven om die overige 20% werk te komen doen en in kleinere organisaties met kleine bezettingen per dienst of afdeling kan je dat gewoon quasi niet anders opvangen.

 

[mazzi]

Not sure if serious.
Die stelsels zijn er nu eenmaal, nogal raar om iemand scheef te bekijken als die er gebruik van wilt maken.
Het is ook niet dat een organisatie plots niet meer gaat draaien omdat iemand dat aanvraagt hè, zo’n dingen horen er nu eenmaal bij.

 

[mac-bc]

Ik denk dat er hier terecht vragen gesteld worden bij uw competenties als project manager om situaties te managen waarover jij hier met de regelmaat van de klok je gal komt spuien.

Er worden hier inderdaad vragen gesteld over mijn competenties als project manager... door jou alleen.

Het kan af en toe geen kwaad om ook eens in de spiegel te kijken en vroeg of laat ook eens die verantwoordelijkheid bij je zelf te zoeken. Er hebben hier al heel veel members vergeefs gepoogd om u dat uit te leggen. Maar blijf vooral constant naar alle andere partijen wijzen. Het zijn vast en zeker de aannemers en overheidsinstanties die samenspannen om u met de regelmaat van de klok een kloot af te draaien.

Eerlijk gezegd denk ik dat, 180° omgekeerd van wat jij zegt, ik nu net te véél verantwoordelijkheid bij mezelf zoek, dan te weinig. Ook iets wat hier regelmatig gezegd wordt trouwens.

Zo werd hier (terecht) gesteld dat ik het mij allemaal niet zo moet aantrekken omdat ik als project manager:

• Geen vat heb op de prijzen die mij aangeboden worden. In zoverre ik het niet verkloot heb door strategische informatie te delen (heb ik er zelf nog even bij gezegd). Wat ik niet gedaan heb.
• Geen vat heb op wanneer offerters worden aangeleverd. In zoverre ik dit voldoende opgevolgd heb, gebeld heb, druk gezet heb. Wat ik gedaan heb.
• Enzovoort.

Dus uw opmerkingen en insinuaties dat ik niet deug als project manager zijn gewoon revanchistisch en provocerend van aard, en volledig uit de lucht gegrepen.

 

[Chilliewillie88]

Not sure if serious.
Die stelsels zijn er nu eenmaal, nogal raar om iemand scheef te bekijken als die er gebruik van wilt maken.
Het is ook niet dat een organisatie plots niet meer gaat draaien omdat iemand dat aanvraagt hè, zo’n dingen horen er nu eenmaal bij.

Wie spreekt er van scheef bekijken? Waar het mogelijk is wordt de werking daar op afgestemd. Hoe groter de dienst, hoe beter het opgevangen kan worden. Soms is dat echter gewoon niet mogelijk. Als ik 100 % werk heb dan kan ik daar niet ineens 80% van maken omdat men ineens 4/5e wil gaan werken. Ik vrees dat dit theorie vs praktijk is.