FTFY, en zo komen we dus op dezelfde conclusie uit.
Vega
Well-known member
Je bent vergeten "in dienst" in't vet te zetten.
Soit, de conclusie die hier veelal gemaakt lijkt te worden is "Als je als kunstenaar niet kan leven zonder de auteursrechten te kunnen verkrijgen, zoek dan iets anders". Ook dat snap ik ergens maar ik vermoed dat we cultuurgewijs serieus de dieperik in zouden gaan. Bijkomend vermoed ik dat ook vele "echte" kunstenaars zoiets zullen hebben van fuck it, dan ga ik wel voor die werkloosheidsuitkering en verkoop ik mijn werk in het zwart.
Het zal nooit voor iedereen goed zijn. Maar ik herhaal nog eens zeer graag dat de auteursrechten voor IT'ers afnemen het enige logische was
Maar wat is dan de definitie van "In dienst"? Want in dat opzicht valt elke Freelancer wel nog onder de regeling. Denk je dat pakweg de schrijvers van alle Belgische fictie-tv-reeksen niet in dienst zijn? Of alle schrijvers voor tijdschriften? Of quasi alle grafisch ontwerpers?Je bent vergeten "in dienst" in't vet te zetten.
Soit, de conclusie die hier veelal gemaakt lijkt te worden is "Als je als kunstenaar niet kan leven zonder de auteursrechten te kunnen verkrijgen, zoek dan iets anders". Ook dat snap ik ergens maar ik vermoed dat we cultuurgewijs serieus de dieperik in zouden gaan. Bijkomend vermoed ik dat ook vele "echte" kunstenaars zoiets zullen hebben van fuck it, dan ga ik wel voor die werkloosheidsuitkering en verkoop ik mijn werk in het zwart.
Het zal nooit voor iedereen goed zijn. Maar ik herhaal nog eens zeer graag dat de auteursrechten voor IT'ers afnemen het enige logische was
Tijdloos
Active member
Maar hoe helpen auteursrechten eigenlijk bij onregelmatig inkomen (waar het voor gemaakt zou zijn)?
Als je als kunstenaar plots 1x/3jaar 300k binnen haalt. Dan kan je in theorie toch gewoon een vennootschap starten, geld daar in laten zitten en jezelf een loon uitkeren?
Als je als kunstenaar plots 1x/3jaar 300k binnen haalt. Dan kan je in theorie toch gewoon een vennootschap starten, geld daar in laten zitten en jezelf een loon uitkeren?
Maar ik ben ook van mening dat kunstenaars het eigenlijk ook niet zouden moeten krijgen. Als ze iets willen doen om de cultuur meer te stimuleren moeten ze dit wel beter gaan verwoorden. Al denk ik ergens dat ze in zekere zin de ICT er ook bij wouden omdat dit België nog "competitief" maakt als ICT'er. Al kan ik daar ook volledig langs de bal slaan.
Dat is dan ook éxact wat ze hadden moeten doen ipv met een regeling te komen dat een stuk van dat inkomen dan maar minder belast.
De reden dat IT'ers er bij zijn gekomen, is omdat wat slimme advocaten de regels rond auteursrechten zijn gaan opzoeken en beseften dat daar vrij duidelijk in staat dat software daar onder valt (logisch, anders zou piraterij niet bestaan voor software). En eigenlijk zijn ze niet begonnen met auteursrechten uit te keren he, ze zijn begonnen met het op de juiste manier aan te geven. Quasi elk contract in IT bevat het feit dat het auteursrecht wordt overgekocht (meestal "in de prijs inbegrepen").
Via de personenbelasting gaan is gewoon een slecht idee hiervoor, als de overheid cultuur wil stimuleren dan gaat ze beter via subsidies. Personenbelasting zou geen waardeoordeel vanwege de overheid over je beroep mogen inhouden. Een bepaald inkomensniveau zou moeten overeenkomen met een bepaalde bijdrage aan de maatschappij, voor iedereen, en bepaalde maatschappelijk voordelige inspanningen mogen fiscaal beloond worden maar een overheid die zegt dat loodgieters minder moeten krijgen kunstenaars, dat voelt verkeerd aan. Dan krijg je zo'n zaken als met de lijst van zware beroepen waar je als maatschappij in een wespennest komt van perceptie en gelobby over wat de onderlinge rangschikking van beroepen is.Soit, de conclusie die hier veelal gemaakt lijkt te worden is "Als je als kunstenaar niet kan leven zonder de auteursrechten te kunnen verkrijgen, zoek dan iets anders". Ook dat snap ik ergens maar ik vermoed dat we cultuurgewijs serieus de dieperik in zouden gaan. Bijkomend vermoed ik dat ook vele "echte" kunstenaars zoiets zullen hebben van fuck it, dan ga ik wel voor die werkloosheidsuitkering en verkoop ik mijn werk in het zwart.
Het zal nooit voor iedereen goed zijn. Maar ik herhaal nog eens zeer graag dat de auteursrechten voor IT'ers afnemen het enige logische was
Het tast ook de wil tot solidariteit aan als je bepaalde beroepsgroepen minder laat bijdragen dan andere, dan krijg je inderdaad een situatie waar iedere lobby zijn aftrekken en gunsten met hand en tand verdedigd want als jij het jouwe afgeeft voor een rechtvaardiger systeem en de rest doet dat niet dan ben je financieel gezien. Als iedereen het gevoel zou hebben dat de rest ook een eerlijke bijdrage geeft zou er een pak minder misnoegen bestaan over onze fiscaliteit maar dit soort regelingen ondergraaft dat.
Idd, of je zou een systeem kunnen maken waarbij je inkomen naar voor of achter kan schuiven om ongebruikte belastingvrije sommen en lage belastingschijven in die jaren alsnog te benutten.
Vega
Well-known member
Denk als je nieuwe subsidies moet invoeren de kostprijs vooral enorm zal stijgen... Nieuwe denktanks, nieuwe aanwervingen die de subsidies in goede banen moet leiden/opstarten/opvolgen/...
Het lijkt me dat dit mechanisme gewoon "handig" lijkt doordat er op zich niemand extra voor nodig is. Fiscus bestaat al en moet een code extra nakijken op loonbrief, daarvoor heb je niemand extra nodig.
Dan moet je vanaf nu gewoon subsidies toekennen aan elk project dat zichzelf als ok bestempelt, want da's wat nu gebeurt met IP als je dat als een subsidiemechanisme beschouwd, dan is er inderdaad geen controle nodig. Er is vanuit de overheid geen enkele filter, de fiscus controleert alleen of het auteursrechtelijk beschermd werk betreft, niet of het geld goed besteed wordt ofzo.
Tijdloos
Active member
Oké ik denk dat we eigenlijk gewoon in dezelfde mening vallen.
Er zijn hopen manieren waarop ze hun doel hadden kunnen bereiken en dit is gewoon niet het beste doel.
Voor mij persoonlijk:
Werknemers -> Geen auteursrechten (al je werk is voor het bedrijf, wat zij daar mee doen is aan hun)
Wil je toch auteursrechten -> Freelancer worden en in je contracten regeling auteursrechten bespreken. Auteursrechten komen dan binnen als inkomen op de zaak.
Lijkt me wel het eerlijkst zo.
Lospiratos
Active member
Maar wat is de huidige status nu eigenlijk? Is er effectief al iets beslist?
Ja, niet meer voor de meeste IT, wel nog voor al de rest (schrijvers, jounalisten, kunstenaars,...) vanaf volgend jaar. Er zijn al aankondigen van gerechtelijke stappen maar dat kan nog even duren voor daar een uitspraak van komt.
rubenvb
Well-known member
Er is volgens mij nog steeds geen circulaire rondgestuurd met instructies van hoe de fiscus nu feitelijk met de "nieuwe" wet moet omgaan.
MR leest nog steeds erin dat IT profielen er van mogen profiteren.
De fiscus interpreteert het op de striktst mogelijke manier, waardoor deze geen rulings meer uitgeven.
Veel bedrijven, waaronder het mijne (natuurlijk onder advies van accountants/advocaten) passen dit nog steeds toe dit jaar, zelfs zonder ruling (die maar niet doorkwam, wegens de fiscus die dus niet wist wat ze juist moesten doen, totdat ze dan uiteindelijk alles gewoon stopzetten).
Er zijn advocaten die zeggen rechtzaken aan te gaan spannen tegen de regelgeving/interpretatie, maar die zaken gaan niet op 1-2-3 beslecht zijn.
Er is dus een wet (al in voege getreden) maar de fiscus weet niet wat ze mogen, dus ze laten niets (a priori) toe.
Het is maar de vraag of ze een harde weigering van de toekenning gaan kunnen weigeren, en dat zal, hoe het ernaar uitziet, beslecht worden in de rechtbank.
De vraag is hier: 'onze huidige ruling loopt nog tem eind 2025'. Ze geven geen rulings meer uit = ja ok, maar onze ruling is reeds uitgegeven en loopt dus nog tem eind 2025.
Dus gaan ze onze ruling dan nog aanvaarden volgend jaar of niet? Ik ga uit van niet en ik verwacht niks meer vanaf januari 2024 - maar het is allemaal zo'n beetje vaag. MR blijft zeggen 'Ja' het kan nog. Dus wat is het nu?
Een bestaande ruling maakt niet uit, die ruling was voor de oude regeling.
Ok en voor de oude regeling is er nog een overgangsperiode van 1 jaar (dus tem max 31 december 2023).
Dus vanaf volgend jaar telt die dan niet meer.
En nieuwe rulings worden niet meer aanvaard.
Correct zo?
Klopt
De Croo: “Geen energie meer steken in nieuwe onderhandelingen over fiscale hervorming”
Volgens premier Alexander De Croo (Open Vld) moet de regering niet meer beginnen te onderhandelen over een fiscale hervorming. “Ik denk niet dat we daar nog veel energie in moeten steken”, zegt hij. Voor Vivaldi is het prioritair om de begrotingscontrole tot een goed einde te brengen.
www.hln.be
Zou dit betekenen dat de inperking van auteursrechten ook van de baan is?
Nee, deze is al gepasseerd en definitief, het zou een akkoord vereisen om het weer ongedaan te maken. IT heeft zich laten ringeloren, het enige wat de fiscale hervorming heeft opgeleverd is dat IT zijn auteursrechten kwijt is. Al de rest heeft met succes zijn fiscale voordelen kunnen verdedigen.
De Croo: “Geen energie meer steken in nieuwe onderhandelingen over fiscale hervorming”
Volgens premier Alexander De Croo (Open Vld) moet de regering niet meer beginnen te onderhandelen over een fiscale hervorming. “Ik denk niet dat we daar nog veel energie in moeten steken”, zegt hij. Voor Vivaldi is het prioritair om de begrotingscontrole tot een goed einde te brengen.
Zou dit betekenen dat de inperking van auteursrechten ook van de baan is?
