pardal
Well-known member
In het algemeen heb je gelijk natuurlijk. Maar in dit specifiek geval zou ik enkel genoegen nemen indien hij zijn volledige claim laat vallen. Topicstarter heeft aangegeven dat hij een rechtsbijstandsverzekering, dus de kostprijs van zijn eigen advocaat is alvast geen reden om niet naar de rechtbank te willen gaan. Kan mij echt niet voorstellen dat gelijk welke rechter hierin zou meegaan.
Hij zou integendeel net content moeten zijn dat hij 14 jaar een goeie huurder heeft gehad.
Zoals Makila aanhaalt is de kans zo goed als onbestaand dat TS de volle 6000 EUR moet betalen, maar dat hij helemaal niets moet betalen, durf ik niet stellen.6000€ zal Grenny nooit moeten betalen maar een rechter kan de huisbaas "mogelijks" wel deels te gemoet komen.
Echter de huisbaas gaat hier toch gewoon zijn broek aan scheuren + negatieve publiciteit?
Ik vermoed dat zijn eigen gerechtskosten ook niet gratis zijn. Dus ik weet niet goed wat hij hier mee wenst te winnen? Hij heeft nu al verloren.
En als je niet 100% gaan er altijd gerechtskosten voor jouw zijn. Doordat TS geen waarborg heeft betaald en geen geld kan terugeisen is naar de rechtbank gaan altijd (financieel gezien) een nadeel ook met rechtsbijstand.
Als verhuurder kan je de omgekeerde denkoefening maken, er is schade aan de woning die hij moet herstellen, ik eis alles in de hoop een beetje te krijgen en dat is nog altijd meer dan niets krijgen. Zeker als hij ook rechtsbijstand heeft.