Soeplepel
Well-known member
Als gij 80k een "steuntje" vindt, dan wil ik gerust mijn rekening nr pm'en ze.
Het gaat bij mij zelf niet om jaloers zijn, ik heb mijn eigendom ook zzelf gekocht zonder hulp. Maar om 80k te crowdfunden omdat ze verloren zijn in een programma waar ze op voorhand wisten dat ze 1 op 3 kans ging hebben om te winnen, is nogal debiel. Zeker omdat ze vergeleken met Laakdal er letterlijk niets van kennen, niets op tijd af hadden, lelijk interieur..
Laakdal waren even oprechte en vriendelijke mensen als Kortrijk, maar ja het zal wss aan "biejstig" en "gi legend" liggen dat het leukere tv was.
Had Laakdal die 80k gekregen, was het natuurlijk niet erg. De verdiende winnaars
Ringo
New member
To be honest, TV vergroot veel zaken uit. Persoonlijk vind ik wel dat men hier nogal veel vooroordelen heeft t.o.v. elk koppel dat niet Amber en Kenny heet.
Vierkant
Well-known member
Ik denk dat je jaloers verward met mensen die doneren een beetje te emotioneel betrokken vinden.
Het is hun goed recht, daar niet van... maar het blijft een vrijwillige deelname aan een TV-programma.
Avondland
Well-known member
Debiel of niet, het geeft hen wel de kans een woning te kopen. In 't leven moet ge soms chance hebben.
Maar het is wel wat gek. Net even gaan kijken bij de crowdfunding bij Kenny & Amber waar de teller al op 10k staat. Daar heeft een zekere Josiane (ik beeld me een 70-jarige bomma in) 300 euro gegeven, "even veel" als de andere verliezers want "eerlijk is eerlijk". Het kan zijn dat het menske wat seniel is en denkt dat die verliezende koppels haar kleinkinderen zijn, maar dat zijn toch hallucinante bedragen dat sommige mensen storten?
Laatst bewerkt:
ik zou je 100% gelijk geven mocht het van hen uit zou komen
'oh neen wij hebben verloren en zoeken nu geld om het huis toch te kopen'
Maar neen, het was van voor hen onbekende mensen en ze wisten er maar van toen er al een paar duizend euro opstond.
Het is vrijwillige deelname aan programma maar het zijn ook vrijwillige giften dat ze krijgen.
@Soeplepel : laakdal heeft ook een growdfund. Daar kan je altijd een steuntje geven indien je dit wenst.
Dit is ook een groot verschil hé : jullie spreken over emo tv etc etc. Puur emo was het verhaal van Amber de grootste emo moment van heel die show en waarom zij het zouden 'moeten' verdienen.
Aan de andere kant : als mensen zich geroepen voelen om iets te geven aan gelijk wie voor welke reden gaat het meestal wel voor emotionele waarde zijn.
Puur financieel hebben de gifters niks te winnen. Op geen enkel moment gaan ze er ooit iets van ROI op hebben.
Enkel weten dat ze mss een gezin hebben geholpen om hun huis te kunnen kopen.
Vierkant
Well-known member
Die gifters kopen voor zichzelf een beetje feelgood op basis van een sprookje.
Wederom emotionele betrokkenheid, dat vrouwtje zal inderdaad misschien wat eenzaam zijn en een dikke portefeuille hebben.
Heel nobel van haar om ze allebei wat te geven
Laatst bewerkt:
Solleke89
Well-known member
Zelf als Amber en Kenny 50k zouden krijgen via crowdfunding, zouden ze dat dan effectief gebruiken om dàt huis te kopen? Als het klopt dat dat een huis gaat zijn van rond de 400k, zou ik het snappen dat ze gewoon een huisje met nog wat werk kopen voor 250-300k. De Kenny is daar handig genoeg voor. En waarom zou het nu al moeten? Ze zijn nog enorm jong. Laakdal is een prachtig huis en ze zouden het verdiend hebben, maar lijkt mij echt wel overkill te zijn voor hun op dit moment. Zelfs al krijgen ze 50k, die 350k moeten ze nog altijd ook kunnen en willen leggen.
Waarom zou dat overkill zijn? Dat is een vrij compact huis met een kleine badkamer en twee slaapkamers.
Solleke89
Well-known member
De prijs? Voor 400k heb je elders veel grotere huizen die ook gewoon af zijn hoor.
Als dat voor 400k verkocht wordt natuurlijk. Wat ik betwijfel.
Voor 400k zet je uiteindelijk bijna een nieuwbouw die iets groter is.
Ze krijgen geld omdat de mensen de vele egoïstische kl**tzakken die hier rondlopen beu zijn. Het is een verademing te weten dat er vandaag de dag nog warme mensen bestaan zoals Harry & Jerina. Doet mij trouwens denken aan die 2 oudjes van Don't Worry Be Happy. Mensen die geen bmw, dikke villa, mooie kledij, ... nodig hebben om gelukkig te zijn. Hier lees je genoeg reacties van jaloerse mensen die het absoluut niet kunnen vinden dat die mensen zomaar 85000 krijgen om "niets" te doen.
Hoe zuur ben je dan? Get a life zou ik zeggen.
Triestig als je dat koppel dat geld niet gunt. België is duidelijk gesplitst in Harry & Jerina volk < > Michel Van den Brande (the Sky is the Limit)
Ik geef ieder jaar €250 aan een vereniging die arme mensen steunt. Waarom zouden Harry & Jerina van sommige mensen dan geen €10 mogen ontvangen? Niemand dwingt ons om dat geld te storten. Genoeg mensen trouwens die €10 geven aan een gin Tonic. Iedereen doet met zijn geld wat hij wilt. Whatever makes you happy zeker?
Laatst bewerkt:
MiniJeffrey
Well-known member
Kenny fanboy!
Ik vind Kortrijk wel echt heel mooie en oprechte mensen hoor.Kenny en Amber waren heel sympathiek als jonge mensen en zo gedreven, maar qua ingesteldheid en innerlijke geef ik Kortrijk toch ook grote onderscheiding.
Kenny en Amber verdienen ook een steuntje in de rug trouwens.
Wie zegt dat henj niet bij de michel van de brande club horen? Niemand weet wat ze op hun rekening hebben staan en ze zullen het ook niet zeggen
in before 100k lol
SomeDude
Well-known member
Bij deze:
Huis te koop Laakdal (2430) | Zimmo
Ontdek alle huizen te koop in Laakdal (2430) op Zimmo. Bij elk huis vind je ook buurtinfo en de gem. vastgoedprijzen in de regio.
www.zimmo.be
SomeDude
Well-known member
Een villa is gewoon een vrijstaande woning he
Ben ik de enige die niet denkt dat Harry en Jerina op 1 stonden bij de kijkers omdat ze het sympathiekste koppel zijn, maar gewoon omdat de dingen waarop ze gescoord werden voor 2/3 in hun voordeel uitdraaiden?
1. Afwerking
2. Eigenheid
3. Creativiteit
Op 2 & 3 scoren Harry & Jerina sowieso redelijk hoog. Ik vind het vreemd dat de huizen enkel op die 3 punten werden gescoord. Wat met leefbaarheid? Optimaal benutten van ruimtes? Duurzaamheid? Halen van deadlines?
Als ze meer op die punten werden gescoord, hadden Amber & Kenny volgens mij op 1 gestaan bij de kijkers. Ik hoop dat ze de spelregels toch wat veranderen in het volgende seizoen.
Wat zouden ze trouwens hebben gedaan als er een gelijke stand was tussen 2 - of godbetert 3 - van de koppels? Sjoemelen met de punten, of weer de spelregels veranderen?
1. Afwerking
2. Eigenheid
3. Creativiteit
Op 2 & 3 scoren Harry & Jerina sowieso redelijk hoog. Ik vind het vreemd dat de huizen enkel op die 3 punten werden gescoord. Wat met leefbaarheid? Optimaal benutten van ruimtes? Duurzaamheid? Halen van deadlines?
Als ze meer op die punten werden gescoord, hadden Amber & Kenny volgens mij op 1 gestaan bij de kijkers. Ik hoop dat ze de spelregels toch wat veranderen in het volgende seizoen.
Wat zouden ze trouwens hebben gedaan als er een gelijke stand was tussen 2 - of godbetert 3 - van de koppels? Sjoemelen met de punten, of weer de spelregels veranderen?
