Een hele post, en dan pak jij de zin eruit die duidelijk terzijde is. Dat vind ik maar flauw. De rest van de post was duidelijk en maakte brandhout van de vorige argumenten. Punt.
Waarom is een hangertje anders? Voor het katholieke geloof is het niet belangrijk om constant een hanger te hebben. Voor moslima’s wel om de haren te bedekken.
Brandhout? Naast dat je zelf
drogredeneringen bij uitstek gebruikt en daar plots héél stil over wordt als je erop gewezen wordt, iets wat ik een héél pak flauwer vindt, is nu ook wel het evenwicht compleet zoek, laten we ééns op zoek gaan naar de rest van die hele post:
Hier staat nog een thread in Werk en Studie waar mensen zeer sterke uitspraken doen over geen short mogen dragen op het werk.
Ah tiens, mag je dat dan niet dragen in een zwembad? Of is dat misschien gewoon voor het gemak? Er is ook nog een klein verschil tussen een hangertje voor je bomma of een hoofddoek voor een moslima, maar soit.
Dit vind ik gewoon gefrustreerd gebrabbel hoor, hoeveel mensen zijn hier nu al van racisme beschuldigd in deze thread?
Het vetgedrukte is een verwijzing naar een hele thread in Werk en Studie?
Welke rest van de post is er nog? Dwaze kritiek over frustraties over beschuldigingen van racisme, die nochtans effectief gemaakt zijn?
Brandhout? Tja, dan wordt het een warme winter voor jou en je haardvuur als jij dat vinden kan, waar er zelfs al haal ik er mijn loepje bij om op het scherm te leggen, ik er in de verste verte geen te bespeuren valt.
De korte broek in Werk & Studie is een fundamenteel andere discussie, want een korte broek is nu eens wél louter een kledingstuk en geen religieus symbool, en zelfs dan is het er één dat een werkgever inderdaad mag verbieden mits goede redenen (veiligheid, professional dress code naar externen toe) net zoals het verbieden van de hoofddoek om neutraliteit een goede reden is.
En specifiek over dat kruisje: neen, wat mij betreft mag een leerkracht in een gemeenschapsschool dat ook niet dragen voor de klas. In een katholieke school wel, maar ook daar is de directie dan nog steeds vrij (lees: vrij onderwijs) om dan wél nog hoofddeksels inclusief hoofddoeken te verbieden. Dat de hoofddoek "verplicht" zou worden door de koran/hadith en het kruisteken niet, is irrelevant, want de regels van een religie zijn ondergeschikt aan die van de staat.
De impliciete beschuldigingen van racisme worden in deze thread overigens gewoon getolereerd in de ene richting, ook al zijn ze niet van tel, en zou ik evenveel bezwaar hebben tegen blanke bekeerlingen met een hoofddoek, dan moslima's met een migratieachtergrond.
Insinuaties dat de mening van "white dudes" inferieur is, is er bijvoorbeeld één van.
Impliceren dat het kruisteken een racistisch symbool is omwille van de KKK, is een ander.
Dit goed beseffende, dat ik ondanks dat ik tegen de hoofddoek ben, op géén enkel moment zelf (eerst) de link gelegd heb naar de ergste uitwassen geassocieerd met de Islam, en daarvoor moet ik dan nog niet eens de Atlantische Oceaan over steken of 100 jaar teruggaan in de tijd zoals bij de KKK.
