Functies zoals politie zijn een no-brainer maar heeft het personeel van de groendienst ook autoriteit?
Ik heb het hier of in een vergelijkbaar topic al eens gepost, maar ik vind het dus allerminst een "no-brainer" dat een politieagent geen hoofddoek zou mogen dragen.
In de UK is er een lange geschiedenis van tulband-dragende Sikhs, alsook hoofddoeken, gemakkelijk te googlen, maar toch voor het gemak wat random links hierover:
It’s a common sense move.
www.globalcitizen.org
Wearing a hijab does not negatively affect a police officer’s ability to do her job. If anything, it improves her competence by making her feel more secure and valued by her peers and employers.
The old-style helmet is out, the hijab is in, at least for female Muslim recruits to the Metropolitan police.
www.theguardian.com
[...] the force has given Muslim women on duty the option of wearing a hijab, the traditional headscarf which is a symbol of their beliefs and modesty.
Sikh officers are already allowed to wear turbans and the Met is considering letting potential recruits from the capital's 10,000 Rastafarians have dreadlocks.
Alsook in Canada:
Move hopes to boost recruitment of Muslim women in police force
tribune.com.pk
"This is intended to better reflect the diversity in our communities and encourage more Muslim women to consider the Royal Canadian Mounted Police as a career option,"
[...]
The RCMP faced a public outcry in 1990 over a decision to allow Sikh officers to wear turbans as part of their uniforms. Attitudes have softened since then and Canadians have embraced the change.
Mijn mening in heel dit epistel: wij (brede wij, als in, de West-Europese landen die hiervoor in een kramp schieten) zijn gewoon ridicuul ouderwets.
There, I said it.
Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden, inclusief "neutraliteit", wat ook maar iets van relevantie heeft in de keuze om dit te verbieden.
Doet me er aan denken, ik moet eens tijd maken om dat arrest (hier vermeld:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221013_93382406) eens door te nemen, want ik vind dat eigenlijk al bij al eerder verontrustend en een teken van de "verrechtsing" van de maatschappij in ons "Avondland".
Ik stoor me trouwens mateloos aan het gebrek aan bronvermelding in onze media. Hoe moeilijk is het nu om een link naar de website van het EU hof op de pagina mbt arrest bij het artikel te zetten? Bon, hier is het (denk ik):
curia.europa.eu
De conclusie zin over het feitelijk twistpunt:
41 Gelet op het voorgaande moet op de eerste vraag worden geantwoord dat artikel 2, lid 2, onder b), van richtlijn 2000/78 aldus moet worden uitgelegd dat een interne regel van een gemeentebestuur die op algemene en niet-gedifferentieerde wijze de personeelsleden van dat gemeentebestuur verbiedt om op het werk zichtbare tekens te dragen waaruit met name levensbeschouwelijke of religieuze overtuigingen blijken, kan worden gerechtvaardigd door de wens van het gemeentebestuur om, rekening houdend met de specifieke eigen context, een volkomen neutrale overheidsomgeving tot stand te brengen, mits die regel geschikt, noodzakelijk en evenredig is in het licht van die context en gelet op de verschillende rechten en belangen die in het geding zijn.
Veel if's en buts, en vooral ruimte voor interpretatie. Uiteindelijk verwijzen ze terug door naar de lokale rechtbank om te oordelen of de maatregel geschikt, noodzakelijk en evenredig zou zijn binnen de context en gelet op de rechten en belangen van de betrokkenen.
Geeft toch serieus wat "wiggle room".