(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...

Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.
Wat was dat weer van ...

Klassiek voorbeeld van op de boodschapper schieten
Iedereen heeft een bias, bij sommigen is die alleen groter dan anderen. Neemt niet weg dat je dan alsnog op een bepaald punt afstand moet kunnen nemen daarvan: zowel die van jezelf loslaten als abstractie maken van die van een ander, en louter naar argumenten kijken op zichzelf. Je kan die bias dan alsnog in rekening brengen in je eindoordeel, maar er volledig niet naar luisteren? Dan val je enkel en alleen de boodschapper aan.
Ook hier: je kan het eventueel vermelden dat de boodschapper niet neutraal is, maar als je uit zijn boodschap een perfect op zichzelf staand argument kan destilleren: dan reageer je ook daarop of anders schiet je louter op de boodschapper.
als je enkel en alleen een kanttekening maakt bij iemands bias, zonder enige aandacht voor diens argumenten, dan schiet je op de boodschapper.

De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren (Canada, Zweden, ...). Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen (bvb de VS), waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren. De reactie van politiek en media op de PISA-resultaten zijn altijd overdreven dramatisch (omgekeerd zouden ze ook overdreven triomfantelijk op de borst kloppen, ook helemaal niet nodig en relevant), maar je schouders er bij ophalen is ook niet bepaald de juiste mentaliteit. Het vertelt niet alles, er is bias, maar het vertelt wel iets, en als de trend steeds dalend is, dan is dat toch alarmerend.
 
Laatst bewerkt:
OPLOSSING onderweg:
  • slechte scores
  • te weinig leerkrachten
  • te weinig scholen
  • oude schoolgebouwen
  • leerlingen die geen les krijgen
  • leerlingen die niet komen
  • leerlingen met taalproblemen, sociaal economische problemen
  • ...
Oplossing deze morgen op de radio: we hebben dringend meer budget nodig om laptops te kopen en te vervangen, vanaf het 5de leerjaar.

Prioriteiten stellen heet dat dan zeker?
 
Dat Lieven Boeve daar nu mee afkomt is omdat het ergens (niet) op de agenda staat van een onderhandeling. Het werd op de radio NIET voorgesteld als "de oplossing".

De man is bezig met de toekomst. Die idioot plotse (sorry mijn mening) investering van een dik half miljard euro heeft totaal geen rekening gehouden met de toekomst, dat was een kramp uit de coronacrisis. Laptops verslijten aan een zorgwekkend tempo en niemand, bijna niemand, had een plan over "wat erna". Dat Boeve daar met zijn scholengemeenschap probeert om daar beleid rond uit te werken is bezwaarlijk af te doen als iets simplistisch als jij net stelde.
 
Laatst bewerkt:
Wat was dat weer van ...

Dat ging daar wel nog om serieus te nemen bronnen, niet een IG-reel die begint met "mannen, we moeten eens babbelen over...", niveau van zo'n juice channel, waar de politieke anti-N-VA bias ervan afdruipt - en dan stem ik volgende verkiezingen wrs niet eens op die partij, mind you - en dan nog eens op een onredelijke manier (quotes in het belachelijke trekken).
Plus het ging hier over de PISA resultaten van 2022, niet 2018.

De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren. Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen, waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Die kritiek op PISA lijkt gerust terecht, maar die dalende trend blijft relevant, een snellere achteruitgang ten opzichte van onze buurlanden ook, er zijn bovendien ook andere testen. Dat landen als China valsspelen behoeft geen verbazing, maar dan kan ik toch alleen maar vaststellen dat we vroeger wél hoger of in de buurt van China testten zonder vals te spelen.

Plus op sommige vlakken heb ik zelf die daling in de praktijk gezien, ik heb familie die dat nog dagelijks zien op het vlak van Frans.
Meest aanschouwelijke voorbeeld dat ik ooit heb gezien: vraag eens aan een wiskunde leerkracht met een lange staat van dienst om examens te zien uit de jaren '80, '90, '00 en '10 in de moeilijkere richtingen en laatste 2-3 jaren van aso/tso.
Je zag het niveau letterlijk dalen in termen van gevraagde leerstof en wat de leerlingen konden, en ergste van alles is dat je dan beseft dat als je zelf in '05 bent afgestudeerd, zelfs met mooie cijfers, dat iemand uit '95 of '85 meer dan waarschijnlijk een hoger niveau haalde.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren.

Op dat vlak zijn we het dus eens.
De ironie is dat een deel van de reden waarom het onderwijs vroeger beter was net iets is wat maakt dat ons dagelijks leven tegenwoordig beter/makkelijker is: die wonderbaarlijke smartphone, met alles van een rekenmachine, flitslamp, fotocamera, webbrowser, gsm, ... in elkaar en ergste van alles: tegenwoordig apps die constant je aandacht vragen en onze aandachtstermijn schromelijk verkort hebben.

Ik betrap mezelf er ook op dat het op een zware ochtend makkelijker is om wat te doomscrollen op je smartphone dan op de trein terug een boek te lezen, en ik las in mijn jeugd nog meer.
 
Wat was dat weer van ...






De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren (Canada, Zweden, ...). Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen (bvb de VS), waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren. De reactie van politiek en media op de PISA-resultaten zijn altijd overdreven dramatisch (omgekeerd zouden ze ook overdreven triomfantelijk op de borst kloppen, ook helemaal niet nodig en relevant), maar je schouders er bij ophalen is ook niet bepaald de juiste mentaliteit. Het vertelt niet alles, er is bias, maar het vertelt wel iets, en als de trend steeds dalend is, dan is dat toch alarmerend.
Die kritiek tov andere landen is wel onterecht. Heel het nieuwsbericht gaat niet over waar we in de ranking staan, maar dat onze eigen score daalt tov 4 jaar geleden. Je kan die ranking enkel gebruiken om je eigen score te vergelijken over de tijd. Zolang de manier van meten voor uw eigen land, niet veranderd is, is die test wel gewoon bruikbaar.
 
Dat Lieven Boeve daar nu mee afkomt is omdat het ergens (niet) op de agenda staat van een onderhandeling. Het werd op de radio NIET voorgesteld als "de oplossing".

De man is bezig met de toekomst. Die idioot plotse (sorry mijn mening) investing van een dik half miljard euro heeft totaal geen rekening gehouden met de toekomst, dat was een kramp uit de coronacrisis. Laptops verslijten aan een zorgwekkend tempo en niemand, bijna niemand, had een plan over "wat erna". Dat Boeve daar met zijn scholengemeenschap probeert om daar beleid rond uit te werken is bezwaarlijk af te doen als iets simplistisch als jij net stelde.
Akkoord dat het idd niet als de oplossing werd voorgesteld - maar tegelijk frustrerend gezien al de rest, wat laptops kunnen handig zijn maar wat nu precies zo noodzakelijk is aan een laptop vanaf het 5de leerjaar is me niet helemaal duidelijk. In corona tijd kon ik dat begrijpen - veronderstellend dat corona voorbij is kan ook de omgekeerde richting overwogen worden.
 
OPLOSSING onderweg:
  • slechte scores
  • te weinig leerkrachten
  • te weinig scholen
  • oude schoolgebouwen
  • leerlingen die geen les krijgen
  • leerlingen die niet komen
  • leerlingen met taalproblemen, sociaal economische problemen
  • ...
Oplossing deze morgen op de radio: we hebben dringend meer budget nodig om laptops te kopen en te vervangen, vanaf het 5de leerjaar.

Prioriteiten stellen heet dat dan zeker?

Tja, maar daar zitten in dat lijstje ook weer een heleboel foute voorstellingen:
  • er zijn niet te weinig leerkrachten: er zitten er te veel op de foute plaatsen: velen die niet voor de klas staan (o.a. de talloze zorgleerkrachten), leerkrachten die voor kleine klassen staan en een paar straten verder in een concurrerende school ook één voor een even kleine want "onderwijsvrijheid", over de prestatienoemers van leerkrachten voor vakken als LO valt ook iets te zeggen (even veel betaald als de leerkracht wiskunde voor een fractie van het werk, toch in de meeste (niet-sport) scholen).
  • oude schoolgebouwen: klopt daar is een structurele onder financiering, maar je zit daar met het probleem dat de overheid natuurlijk een zéér groot deel van het onderwijspatrimonium niet zelf bezit. Moeilijk om daarin te financieren.
  • leerlingen die komen: zijn er aanwijzingen dat spijbelen een toenemend probleem is? Daar zijn al sinds jaar en dag maatregelen tegen hoor.
  • socio-economische problemen: vind ik eigenlijk een dubbele, daar spelen andere problemen waar scholen geen controle over hebben, maar waarin ouderlijke verantwoordelijkheid ook een rol speelt. Dus wat mij betreft: verlaag gerust het kindergeld, en zorg dat schoolfacturen zo betaald worden, voorzie schoolmaaltijden, etc.
Akkoord dat het idd niet als de oplossing werd voorgesteld - maar tegelijk frustrerend gezien al de rest, wat laptops kunnen handig zijn maar wat nu precies zo noodzakelijk is aan een laptop vanaf het 5de leerjaar is me niet helemaal duidelijk. In corona tijd kon ik dat begrijpen - veronderstellend dat corona voorbij is kan ook de omgekeerde richting overwogen worden.

Daar heb je gelijk in: een computer vanaf 5e basisschool is nergens voor nodig, voor de laatste jaren van het middelbaar kan een lans gebroken worden, maar zeker niet de hele middelbare schoolcarrière. Veel leerlingen kunnen nu nauwelijks nog fatsoenlijk/leesbaar schrijven, en als "oplossing" krijgen die dan Sticordi maatregelen zoals een laptop om het examen te mogen typen... de wereld op z'n kop natuurlijk, want zo leer je het helemaal niet.

Het enige geld voor laptops dat zeker en vast naar het onderwijs zou mogen blijven gaan is voor werklaptops voor alle leerkrachten, het kan anno 2023 echt niet meer dat leerkrachten binnenkort terug voor hun eigen laptops zouden moeten instaan, dat is in praktisch géén enkele andere job zo. Zou schandalig zijn indien Weyts of z'n opvolger daar geen budget voor voorziet.
 
Daar heb je gelijk in: een computer vanaf 5e basisschool is nergens voor nodig, voor de laatste jaren van het middelbaar kan een lans gebroken worden, maar zeker niet de hele middelbare schoolcarrière. Veel leerlingen kunnen nu nauwelijks nog fatsoenlijk/leesbaar schrijven, en als "oplossing" krijgen die dan Sticordi maatregelen zoals een laptop om het examen te mogen typen... de wereld op z'n kop natuurlijk, want zo leer je het helemaal niet.
Aan de andere kant, je moet de middelen ook besteden waar ze nuttig zijn. Hoe vaak schrijf je nog met de hand ( voor consumptie van anderen) ? Af en toe eens een verjaardagskaartje ofzo?

Je moet correct kunnen schrijven, maar handschrift is nu ook niet direct iets waar al te veel tijd ingestoken moet worden.
 
Aan de andere kant, je moet de middelen ook besteden waar ze nuttig zijn. Hoe vaak schrijf je nog met de hand ( voor consumptie van anderen) ? Af en toe eens een verjaardagskaartje ofzo?

Je moet correct kunnen schrijven, maar handschrift is nu ook niet direct iets waar al te veel tijd ingestoken moet worden.

Schrijven zorgt voor een betere memorisatie, en je traint er ook beter je spelling mee.
Bij kleine kinderen is ook de motoriek van belang.
Een stap verder: zelf tekenen is verder ongetwijfeld ook een hulp voor wiskunde/wetenschappen, versus dit gewoon op de computer doen.

Heb je overigens al eens lesgegeven aan moderne tieners/pubers/jongvolwassenen in materies waar de computer bij komt kijken?
Die hun IT-vaardigheden worden vaak schromelijk overschat en de nefaste impact van een aantal moderne gemakken wordt ook geminimaliseerd (genre een muis die niet werkt en vervolgens niets meer met die computer denken te kunnen doen...).
De digital native is vooral een mythe.

We hebben onderwijsrecepten die decennia lang gewerkt hebben, en goed, het kinder- of tienerbrein is biologisch heus niet veranderd.
De samenleving op een aantal vlakken (helaas) wel, met zaken die wél een stevige impact hebben, zoals taalachterstand in de onderwijstaal, het beschikken over smartphones op een reeds zeer jonge leeftijd, etc.
 
Aan de andere kant, je moet de middelen ook besteden waar ze nuttig zijn. Hoe vaak schrijf je nog met de hand ( voor consumptie van anderen) ? Af en toe eens een verjaardagskaartje ofzo?

Je moet correct kunnen schrijven, maar handschrift is nu ook niet direct iets waar al te veel tijd ingestoken moet worden.

Zoals @KnightOfCydonia ook aangeeft - schrijven/tekenen zonder digitale middelen voegt meer toe, zowel vaardigheden, moeilijkheidsgraad ...

Ik ben vermoedelijk één van de laatste generaties die de evolutie heeft gekend vertrekkend van tekenen met potlood en lat (en ook die vervelende Rotring inkt-pennen) - vervolgens Autocad - vervolgens 3D pakketten. Veronderstellend dat ik een gemiddeld persoon ben kan ik met zekerheid zeggen dat ik meer inzichten en methodes heb verworven met het manueel tekenen van zaken - je denk automatisch meer na want volgorde en methode hebben een zwaarder gewicht - foutjes komen je duur te staan. Het is wel zo dat, eens zaken complexer worden er wel een verschuiving plaatsvind naar de digitale versie.

Zo wat losse oefeningen waarbij je enkel een potlood en een A4 blad krijgt, vervolgens een relatief eenvoudig 3D object opgebouwd uit balken projecteert op het bord en dan zegt: mannekes - begin maar te tekenen: voor/boven en zij aanzicht ... later doe je het omgekeerd: je projecteert de aanzichten en de studenten kunnen de 3D figuren uitschetsen. Met dat laatste krijg je burgerlijk ingenieurs plat op de grond indien gewenst. Kostprijs 0,0 - moeilijkheidsgraad 0 tot oneindig - als kers op de taart achteraf eens voorstellen in een echte 3D versie op een PC. Krakende hersenen ....
 
Schrijven zorgt voor een betere memorisatie, en je traint er ook beter je spelling mee.
Bij kleine kinderen is ook de motoriek van belang.
Een stap verder: zelf tekenen is verder ongetwijfeld ook een hulp voor wiskunde/wetenschappen, versus dit gewoon op de computer doen.
Tuurlijk ik zeg dan ook niet voor kleine kinderen, maar na pakweg 12-13 mag spelling er wel al inzitten lijkt me.
Heb je overigens al eens lesgegeven aan moderne tieners/pubers/jongvolwassenen in materies waar de computer bij komt kijken?
Die hun IT-vaardigheden worden vaak schromelijk overschat en de nefaste impact van een aantal moderne gemakken wordt ook geminimaliseerd (genre een muis die niet werkt en vervolgens niets meer met die computer denken te kunnen doen...).
De digital native is vooral een mythe.
Des te meer reden om te zorgen dat kinderen deftig leren werken met een computer? Dat is dus net een argument voor meer niet voor minder.
We hebben onderwijsrecepten die decennia lang gewerkt hebben, en goed, het kinder- of tienerbrein is biologisch heus niet veranderd.
De samenleving op een aantal vlakken (helaas) wel, met zaken die wél een stevige impact hebben, zoals taalachterstand in de onderwijstaal, het beschikken over smartphones op een reeds zeer jonge leeftijd, etc.
Ze hebben gewerkt voor wat toen verlangd werd

Met dat laatste krijg je burgerlijk ingenieurs plat op de grond indien gewenst.

Waarom? wij moesten dat ook op papier doen :p
 
Waarom wij moesten dat ook op papier doen :p

Ik wou gewoon aantonen dat inzicht verwerven ook op relatief eenvoudige wijze kan en dat men niet continu de link met pc en IT hoeft te leggen. Een beetje deftig met de hand kunnen schetsen is dan ook nog eens een vaardigheid die nuttig is in het dagelijkse leven.
 
Ik wou gewoon aantonen dat inzicht verwerven ook op relatief eenvoudige wijze kan en dat men niet continu de link met pc en IT hoeft te leggen. Een beetje deftig met de hand kunnen schetsen is dan ook nog eens een vaardigheid die nuttig is in het dagelijkse leven.
Maar mijn punt was dat je nu inderdaad een grote groep mensen hebt die noch dat inzicht hebben noch met een PC/IT kunnen werken
 
Daar heb je gelijk in: een computer vanaf 5e basisschool is nergens voor nodig, voor de laatste jaren van het middelbaar kan een lans gebroken worden, maar zeker niet de hele middelbare schoolcarrière. Veel leerlingen kunnen nu nauwelijks nog fatsoenlijk/leesbaar schrijven, en als "oplossing" krijgen die dan Sticordi maatregelen zoals een laptop om het examen te mogen typen... de wereld op z'n kop natuurlijk, want zo leer je het helemaal niet.
TOTAAL niet mee eens. Als het enige wat je krijgt in het middelbaar 1 uur informatica in het derde is (toch op vroeger ASO-niveau), dan moet je tijdens de lessen regelmatig informatica krijgen. Anders creëer je kinderen die niet met een pc kunnen werken eens het écht nodig is.

Wil je kinderen overigens zelfstandig laten werken, dan heb je de hulp van een laptop nodig, op een GSM gaat dat niet deftig.

En typen leer je best zo vroeg als mogelijk en dat lijkt me echt wel een deel van het curriculum van een school te moeten zijn, ja, in het basisonderwijs.
 
TOTAAL niet mee eens. Als het enige wat je krijgt in het middelbaar 1 uur informatica in het derde is (toch op vroeger ASO-niveau), dan moet je tijdens de lessen regelmatig informatica krijgen. Anders creëer je kinderen die niet met een pc kunnen werken eens het écht nodig is.

Wil je kinderen overigens zelfstandig laten werken, dan heb je de hulp van een laptop nodig, op een GSM gaat dat niet deftig.

En typen leer je best zo vroeg als mogelijk en dat lijkt me echt wel een deel van het curriculum van een school te moeten zijn, ja, in het basisonderwijs.
Ik kom uit dezelfde generatie denk ik (Word/Excel/Access en that's it) en achteraf gezien is het absurd dat ik een jaar universiteit heb moeten vergooien om te beseffen dat IT een studierichting voor mij is. En momenteel is dat 1 van de belangrijkste vaardigheden die je kan hebben.

Zeker vakken waar "feitjes leren" een onderdeel is (geschiedenis, biologie, aardrijkskunde, ...) lijkt ondersteuning van een PC mij een grote meerwaarde omdat goed kunnen googlen een heel groot voordeel is in het latere leven.
 
Tja ik ben 39 en heb nooit iets geleerd over computers op school tot ik aan de unief begon. En dan was het eerder dat men er vanuit ging dat je dat kon uitvissen. Ik werk al 15 jaar in IT nu en het is niet alsof ik blind kan typen met tien vingers. Belachelijk eigenlijk dat dat nooit deel was van ons curriculum
 
Zoals @KnightOfCydonia ook aangeeft - schrijven/tekenen zonder digitale middelen voegt meer toe, zowel vaardigheden, moeilijkheidsgraad ...

Ik ben vermoedelijk één van de laatste generaties die de evolutie heeft gekend vertrekkend van tekenen met potlood en lat (en ook die vervelende Rotring inkt-pennen) - vervolgens Autocad - vervolgens 3D pakketten. Veronderstellend dat ik een gemiddeld persoon ben kan ik met zekerheid zeggen dat ik meer inzichten en methodes heb verworven met het manueel tekenen van zaken - je denk automatisch meer na want volgorde en methode hebben een zwaarder gewicht - foutjes komen je duur te staan. Het is wel zo dat, eens zaken complexer worden er wel een verschuiving plaatsvind naar de digitale versie.

Zo wat losse oefeningen waarbij je enkel een potlood en een A4 blad krijgt, vervolgens een relatief eenvoudig 3D object opgebouwd uit balken projecteert op het bord en dan zegt: mannekes - begin maar te tekenen: voor/boven en zij aanzicht ... later doe je het omgekeerd: je projecteert de aanzichten en de studenten kunnen de 3D figuren uitschetsen. Met dat laatste krijg je burgerlijk ingenieurs plat op de grond indien gewenst. Kostprijs 0,0 - moeilijkheidsgraad 0 tot oneindig - als kers op de taart achteraf eens voorstellen in een echte 3D versie op een PC. Krakende hersenen ....
Ik heb vroeger tijdens het middelbaar tekenen en schetsen gedaan in avondonderwijs. Je kan u niet voorstellen hoeveel me dat in de huidige job (studiebureau) helpt om ideeën op papier deftig uitgelegd te krijgen aan andere mensen.

nadeel. Ik heb het geschrift van een arts/apotheker... iets met roeien met de riemen dat je hebt zeker :D
 
Zitten we hier nu echt te palaveren hoe slecht de ICT opleiding vroeger was, nadat de directeur van het Katholiek Onderwijs een plan vraag voor de vernieuwing van de ICT infrastructuur?

Er zijn pas nieuwe leerplannen en een constante vraag naar ontwikkeling uitgewerkt in het secundair. Geef dat dan eerst een kans of verbeter dat. "Leer kinderen deftig met een computer werken" is nogal een arrogante uitspraak. Het komt duidelijk van de beste stuurlui die aan wal staan.
 
Terug
Bovenaan