(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

[Général Zantas]

Mja, native speakers kennen een taal zonder regels nodig te hebben. Dat ligt wel anders op latere leeftijd. Vraag een Nederlandstalige waarom je soms "niet" en soms "geen" gebruikt, of waarom het een groot huis is maar ook een grote hond, en dat zal hetzelfde antwoord zijn.

Overigens denk ik dat het antwoord op jouw vraag is dat het gewoon andere naamvallen zijn afhankelijk van de functie in de zin (declension of nouns). Ik ken geen Pools maar wel wat Russisch en daar speelt dat een grote rol. Die tabellen daarvan zijn ook wel van buiten te leren.

Ja, ik ben bekend met naamvallen na 10 jaar in Polen en dat is uiteraard de verklaring. Maar native speakers houden daar geen rekening mee wanneer ze spreken. En bij de woordenschat die ik vaak gebruik, denk ik ook helemaal niet meer na over welke naamval het is die ik dien te gebruiken om een woord te vervoegen. Waardoor we op het punt van Wilto aankomen, dagelijks gebruiken > regeltjes leren.
Dat wil niet zeggen dat je geen regels dient te leren, laat dat duidelijk zijn, maar de initiele stelling dat je een taal enkel leert door de regels en de vocab van buiten te leren, klopt niet. Al kan dat voor sommige mensen overigens wel de beste manier zijn, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

 

[Gray]

persoonlijk was mijn fantasie of voorstellingsvermogen iets te beperkt om het louter van brakke krijt tekeningen te hebben.
In onze school waren er ook geen (invul) boeken, enkel zwart-wit kopieën van een cursus, of zelf de tekening overnemen van het bord op papier.

Ik denk dat het ook gaat om de efficientie, hoeveel tijd steek ik in iets, zonder dat het frustrerend wordt.
Als ik zie wat de mogelijkheden zijn nu, moet je het gewoon intikken in google of youtube en je krijgt de uitleg voorgeschoteld, vaak nog beter dan op school zelf.
Vroeger moest je daarvoor eigenlijk naar de bibliotheek, wat ik dan ook zelden of nooit gedaan heb...

 

[scriptkiddie]

https://twitter.com/x/status/1732687829417828725

Na wat diepgravender onderzoek in de cijfers.

Nu moet je mij eens uitleggen hoe je die grafiek kan zien en daar juichend uit concluderen: migratie is niet het probleem!

Ik heb geen idee hoe je hieruit wel kan concluderen dat migratie het probleem is.

Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.

Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.

Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"

Spoiler: antwoord

Stellingen c en d zijn waar.

Het antwoord blijft ongewijzigd als de bovenste lijn stijgend zou zijn.

Verklaring:
De groep migranten (scholen met >50% leerlingen met een migratie-achtergrond) scoort doorheen de jaren beter op de PISA-testen terwijl de groep autochtonen (scholen met <5% leerlingen met een migratie-achtergrond) doorheen de jaren slechter scoort.

Dit zou kunnen verklaard worden door een evoluerende mix van steeds méér zwakke-maar-sterker-wordende migranten t.o.v. steeds minder sterke-maar-zwakker-wordende autochtonen. In dat geval kan het gemiddelde resultaat op de PISA-testen alsnog dalen als gevolg van het toenemend aantal migranten in de mix. De migratie is dan het probleem. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling a onwaar is, en stelling d waar.

Anderzijds zou er een verborgen derde factor kunnen zijn die zorgt voor een stijgende PISA-score bij migranten en een dalende PISA-score bij autochtonen. Dit kunnen bijvoorbeeld wijzigende leervormen zijn, die enerzijds de zwakkere groep migranten versterkt doorheen de tijd en anderzijds de sterkere groep autochtonen verzwakt doorheen de tijd. In dat geval zou de lagere gemiddelde PISA-score ook door een scheef effect kunnen verklaard worden, waarbij een kleine (totale) winst voor de zwakkere groep wordt ingeruild voor een groot (totaal) verlies bij de sterkere groep. De migratie is dan niet het probleem, wel de verborgen derde factor. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling b onwaar is, en stelling c waar.

Opvolgvraag:
Wanneer de bovenste lijn stijgend zou zijn, zou je een lager gemiddeld resultaat op de PISA-testen alsnog kunnen verklaren door een wijzigende mix tussen beide groepen, als dat de enige twee groepen zouden zijn. In dat geval zou het groeiende aandeel migranten de enige verklaring van de gemiddelde daling zijn, waardoor je wel zou moeten concluderen dat de migratie het probleem is.

De grafiek zegt echter niks over de ontbrekende groep scholen met tussen de 5% en 50% leerlingen met een migratie-achtergrond. We kunnen bij een grafiek met 2 stijgende lijnen niet uitsluiten dat die derde groep de enige is die erop achteruitgaat bij de PISA-testen, en dat dat die achteruitgang door een verborgen derde factor veroorzaakt wordt die niet volgt uit het stijgend aantal migranten. In dat geval is migratie alsnog niet het probleem. Deze hypothese kan niet uitgesloten worden, dus het antwoord blijft ongewijzigd, op voorwaarde dat er scholen bestaan met tussen de 5% en 50% leerlingen die niet op de grafiek getoond worden. Stellingen c en d blijven dan waar.

 

[JorisBlack]

Nog een interessant artikel voor dit topic (dat ook wel bevestigd wat ik zie als primaire oorzaak)

‘Smartphones verzwakken ons brein, maar maken niets kapot’

Lijden jongeren vandaag aan een ‘Tiktok-brein’ en verklaart dat mee de achteruitgang van hun schoolprestaties? ‘Jongeren die opgroeien met voortdurende digitale afleiding, trainen onvoldoende hun vermogen om aandacht te geven.’

www.standaard.be

Denk dat hier een discussie was over "digitalisatie" in het onderwijs, maar dat woord is misschien veel te breed.
Ja, je kan sommige zaken via digitale tools beter visualiseren, maar digitalisatie gaat verder. En die slinger is mogelijks veel te ver doorgeslaan omdat leerlingen nu allerlei zaken via de computer moeten doen, waarbij de meerwaarde ver zoek is. En daarbovenop social media en smartphone gebruik dat constant voor afleiding zorgt.

Een algemeen verbod op smartphones binnen de schoolmuren lijkt me eigenlijk een niet meer dan logische eerste stap. Samen met een beperking op het gebruik van de laptop voor zaken waar het effectief een meerwaarde kan bieden.

 

[Kas de Kalebas]

Ik heb ook mijn vragen bij de meerwaarde van een animatie over een tekening aan bord die dan waarschijnlijk nog overgenomen werd in een of ander schrift. Want zo leerde onze generatie en die ervoor volgens mij toch wel vrij ok wiskunde, fysica, chemie, ...

Ongeveer al wat in 2 dimensies wordt bekeken gaat zonder problemen lijkt me, en voor 3D-zaken is het wel eens nuttig dat je bv. een render kan roteren ofzo, maar ik vraag me af of dat in het verleden dan zo'n probleem was. Is je dat mentaal kunnen voorstellen niet een deel van de aan te leren vaardigheden?

Of het nu te maken heeft met dalende PISA-resultaten of niet: Ik ken behoorlijk wat mensen die op school nooit echt uitblonken en pas op de werkvloer openbloeiden waar hun technisch vernuft tot uiting kwam als ingenieur of technicus. Blijkbaar was er toch een fundamenteel verschil tussen het krijtbord en de praktijk als het over motivatie ging. In een maatschappij waar we steeds meer technisch geschoolde mensen nodig hebben, lijkt het me nuttig dat we jongeren niet al op de schoolbanken ontmoedigen om voor een technische richting te kiezen.

Je moet maar eens naar Brilliant.org surfen voor een idee van wat interactief leren van technische onderwerpen kan zijn.

Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.

Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.

Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"

Zeer coole manier om dit te duiden. Ik zat op dezelfde lijn, maar had dit argument op een veel stunteligere manier verwoord, als ik al de energie zou gehad hebben.

 

[Général Zantas]

Login • Instagram

Welcome back to Instagram. Sign in to check out what your friends, family & interests have been capturing & sharing around the world.

instagram.com

Je ziet in zijn story overzicht een collectie stories over de PISA-ranking en waarom je er best niet teveel bij panikeert omdat die daalt. Interessante referenties naar wetenschappers, medewerkers en studies.

 

[glashelder]

Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.

Aan de andere kant... Een examenvraag mag je enkel beantwoorden met informatie die je in de vraagt krijgt. Die bestaat in een vacuüm, als het ware. Dus 'andere verklaringen' bestaan niet

 

[Sylverscythe]

Of het nu te maken heeft met dalende PISA-resultaten of niet: Ik ken behoorlijk wat mensen die op school nooit echt uitblonken en pas op de werkvloer openbloeiden waar hun technisch vernuft tot uiting kwam als ingenieur of technicus. Blijkbaar was er toch een fundamenteel verschil tussen het krijtbord en de praktijk als het over motivatie ging. In een maatschappij waar we steeds meer technisch geschoolde mensen nodig hebben, lijkt het me nuttig dat we jongeren niet al op de schoolbanken ontmoedigen om voor een technische richting te kiezen.

Je moet maar eens naar Brilliant.org surfen voor een idee van wat interactief leren van technische onderwerpen kan zijn.

Logisch dat onderwijs niet 1 op 1 gelijk is aan de werkvloer toch? Als ze een diploma haalden zal dat wel meevallen, en anders...is ons systeem al niet heel tolerant voor die ene witte raaf? Zo de persoon die heel het middelbaar is gezakt wegens gebrek aan motivatie, maar dan toch burgerlijk ingenieur wil studeren. In de meeste landen worden daar geen middelen meer ingestoken.

Trouwens, het ging me gewoon over de doordachtheid van de hulpmiddelen. De inhoud van de stof is iets anders natuurlijk. Al kan je daar ook het punt maken dat er nog nooit zo is ingezet op de studenten gemotiveerd houden, maar het niet het gehoopte effect heeft.

 

[KnightOfCydonia]

Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.

Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.

Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"

Daarvoor had je mij heus niet moeten citeren, ik was me daar ten volle van bewust, vandaar mijn opmerkingen erbij.

Overigens het is niet omdat C & D waar zijn, dat ze even waar zijn, want het méést correcte antwoord zou gewoon één onderdeel van een complex probleem zijn.

Login • Instagram

Welcome back to Instagram. Sign in to check out what your friends, family & interests have been capturing & sharing around the world.

instagram.com

Je ziet in zijn story overzicht een collectie stories over de PISA-ranking en waarom je er best niet teveel bij panikeert omdat die daalt. Interessante referenties naar wetenschappers, medewerkers en studies.

Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...

Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.

 

[Général Zantas]

Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...

Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.

1) De politieke kleur in deze is irrelevant, gezien de focus niet zozeer op ons onderwijsbeleid is maar op de PISA-test. Trouwens, wel fijn om even aan Ben Weyts zijn uitspraken herinnerd te worden naar aanleiding van de dalende scores in 2019. Niet veel veranderd in 4 jaar precies, ondanks zijn zwaarzichtige woorden destijds.
2) Hoe dat de kritiek/feedback plots niet meer telt omdat ze voor 2019 is en niet 2023, ontgaat me even. Blijft toch even relevant, zeker gezien er weer een daling is?
3) 2014 Open Brief aan de directeur van het OECD's PISA door een aantal academici, met de conclusie dat PISA-tests nefast zijn voor studenten en onderwijs: https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics
4) Er staan verscheidene slides in van John Jerrim, prof in Educational en Social Statistics die ook voor de OECD heeft gewerkt. De slides komen uit deze youtube-clip:

. Er wordt aangekaart over hoe veel landen "gamen" met hun deelnemende leerlingen. Toevallig Belgie niet (alleszins, niet aantoobaar). Maar zo'n China (en HK en Macau) die bovenaan staan, gamen er op los. Net zoals bv Canada.
5) Hij refereert ook naar de studie van Svend Kreiner van de Unief van Kopenhagen over de PISA-testen, hier te vinden: https://www.researchgate.net/public...ternational_comparisons_of_student_attainment
6) Nog een link die aanhaalt hoe bv China er op los manipuleert: https://www.washingtonpost.com/educ...a-heres-why-its-test-scores-are-hard-believe/ De cijfers zijn dus allesbehalve betrouwbaar wegens vatbaar voor manipulatie.
7) Nog een aangehaalde bron in de stories is Svein Sjoberg, prof aan de Unief van Oslo die aantoont in zijn research (o.a. hier: https://sveinsjoberg.com/articles/ (op Articles klikken en dan kiezen voor English voor verscheidene onderzoeken PISA-gerelateerd)) dat hoge scores niet noodzakelijk positief zijn en bv Finland aanhaalt dat goed scoort in 'sciences', maar waarbij diezelfde leerlingen ook antwoordden niet in die vakgebieden te willen werken.
8) Voorts wordt er correct opgemerkt dat het een vrijwillige test is waar niets aan vasthangt. We kunnen ons dan wellicht een beeld schetsen hoe veel leerlingen in Westerse landen daarmee omspringen. Terwijl in Oosterse landen waar er veel meer een prestatiecultuur heerst van jongs af aan, het logischerwijze veel serieuzer genomen wordt.

Maar goed, het inhoudelijke niveau van de post is ongelooflijk laag omdat de persoon in kwestie een stom mopje maakte over Ben Weyts

 

[KnightOfCydonia]

1) De politieke kleur in deze is irrelevant, gezien de focus niet zozeer op ons onderwijsbeleid is maar op de PISA-test. Trouwens, wel fijn om even aan Ben Weyts zijn uitspraken herinnerd te worden naar aanleiding van de dalende scores in 2019. Niet veel veranderd in 4 jaar precies, ondanks zijn zwaarzichtige woorden destijds.
2) Hoe dat de kritiek/feedback plots niet meer telt omdat ze voor 2019 is en niet 2023, ontgaat me even. Blijft toch even relevant, zeker gezien er weer een daling is?
3) 2014 Open Brief aan de directeur van het OECD's PISA door een aantal academici, met de conclusie dat PISA-tests nefast zijn voor studenten en onderwijs: https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics
4) Er staan verscheidene slides in van John Jerrim, prof in Educational en Social Statistics die ook voor de OECD heeft gewerkt. De slides komen uit deze youtube-clip:

. Er wordt aangekaart over hoe veel landen "gamen" met hun deelnemende leerlingen. Toevallig Belgie niet (alleszins, niet aantoobaar). Maar zo'n China (en HK en Macau) die bovenaan staan, gamen er op los. Net zoals bv Canada.
5) Hij refereert ook naar de studie van Svend Kreiner van de Unief van Kopenhagen over de PISA-testen, hier te vinden: https://www.researchgate.net/public...ternational_comparisons_of_student_attainment
6) Nog een link die aanhaalt hoe bv China er op los manipuleert: https://www.washingtonpost.com/educ...a-heres-why-its-test-scores-are-hard-believe/ De cijfers zijn dus allesbehalve betrouwbaar wegens vatbaar voor manipulatie.
7) Nog een aangehaalde bron in de stories is Svein Sjoberg, prof aan de Unief van Oslo die aantoont in zijn research (o.a. hier: https://sveinsjoberg.com/articles/ (op Articles klikken en dan kiezen voor English voor verscheidene onderzoeken PISA-gerelateerd)) dat hoge scores niet noodzakelijk positief zijn en bv Finland aanhaalt dat goed scoort in 'sciences', maar waarbij diezelfde leerlingen ook antwoordden niet in die vakgebieden te willen werken.
8) Voorts wordt er correct opgemerkt dat het een vrijwillige test is waar niets aan vasthangt. We kunnen ons dan wellicht een beeld schetsen hoe veel leerlingen in Westerse landen daarmee omspringen. Terwijl in Oosterse landen waar er veel meer een prestatiecultuur heerst van jongs af aan, het logischerwijze veel serieuzer genomen wordt.

Maar goed, het inhoudelijke niveau van de post is ongelooflijk laag omdat de persoon in kwestie een stom mopje maakte over Ben Weyts

Haha, neen omdat het een politiek gekleurd Instagram kanaal is, niet bepaald een serieus medium, omdat die wetenschappelijke referenties er echt niet deftig bij stonden, omdat er een melig filmpje van Naomi Chomsky bij stond, oh en omdat er een minister wordt afgerekend op PISA rankings gemeten op een moment dat hij nog geen minister van onderwijs was. Hence meer te doen om de politieke kleur dan inhoud.

Ik ben heus geen groot fan van Ben Weyts of N-VA (maar als je weet wie z'n voorganger was, tja...), maar eerlijk is eerlijk hem toen op die rankings afrekenen is absurd, nu in 2022-2023 valt daar al iets meer voor te zeggen maar zelfs dan: zo'n dalende resultaten keren doe je niet zomaar op 4 jaar.

Een stuk van die kritiek op de PISA methodologie zal wel kloppen, maar vergeef me dat ik een IG-stories feed niet bepaald zie als een serieuze bron.

 

[Général Zantas]

Ben Weyts werd helemaal niet afgerekend op de PISA rankings want de hele insteek van de post is net dat die niet zo serieus genomen dienen te worden. Ben Weyts werd afgerekend op zijn manier van reageren op die PISA-rankings, die volgens de auteur (en volgens meerdere mensen in deze thread) niet relevant, efficient en functioneel zijn.

Als je naast het negeren van deftig bronmateriaal ook al dingen gaat verzinnen, wordt het wel heel vervelend.

 

[Sir.Killalot]

Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...

Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.

Wat was dat weer van ...

Klassiek voorbeeld van op de boodschapper schieten

Iedereen heeft een bias, bij sommigen is die alleen groter dan anderen. Neemt niet weg dat je dan alsnog op een bepaald punt afstand moet kunnen nemen daarvan: zowel die van jezelf loslaten als abstractie maken van die van een ander, en louter naar argumenten kijken op zichzelf. Je kan die bias dan alsnog in rekening brengen in je eindoordeel, maar er volledig niet naar luisteren? Dan val je enkel en alleen de boodschapper aan.

Ook hier: je kan het eventueel vermelden dat de boodschapper niet neutraal is, maar als je uit zijn boodschap een perfect op zichzelf staand argument kan destilleren: dan reageer je ook daarop of anders schiet je louter op de boodschapper.

als je enkel en alleen een kanttekening maakt bij iemands bias, zonder enige aandacht voor diens argumenten, dan schiet je op de boodschapper.

De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren (Canada, Zweden, ...). Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen (bvb de VS), waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren. De reactie van politiek en media op de PISA-resultaten zijn altijd overdreven dramatisch (omgekeerd zouden ze ook overdreven triomfantelijk op de borst kloppen, ook helemaal niet nodig en relevant), maar je schouders er bij ophalen is ook niet bepaald de juiste mentaliteit. Het vertelt niet alles, er is bias, maar het vertelt wel iets, en als de trend steeds dalend is, dan is dat toch alarmerend.

 

[contextbinder]

OPLOSSING onderweg:

• slechte scores
• te weinig leerkrachten
• te weinig scholen
• oude schoolgebouwen
• leerlingen die geen les krijgen
• leerlingen die niet komen
• leerlingen met taalproblemen, sociaal economische problemen
• ...

Oplossing deze morgen op de radio: we hebben dringend meer budget nodig om laptops te kopen en te vervangen, vanaf het 5de leerjaar.

Prioriteiten stellen heet dat dan zeker?

 

[vishnusixclix]

Dat Lieven Boeve daar nu mee afkomt is omdat het ergens (niet) op de agenda staat van een onderhandeling. Het werd op de radio NIET voorgesteld als "de oplossing".

De man is bezig met de toekomst. Die idioot plotse (sorry mijn mening) investering van een dik half miljard euro heeft totaal geen rekening gehouden met de toekomst, dat was een kramp uit de coronacrisis. Laptops verslijten aan een zorgwekkend tempo en niemand, bijna niemand, had een plan over "wat erna". Dat Boeve daar met zijn scholengemeenschap probeert om daar beleid rond uit te werken is bezwaarlijk af te doen als iets simplistisch als jij net stelde.

 

[KnightOfCydonia]

Wat was dat weer van ...

Dat ging daar wel nog om serieus te nemen bronnen, niet een IG-reel die begint met "mannen, we moeten eens babbelen over...", niveau van zo'n juice channel, waar de politieke anti-N-VA bias ervan afdruipt - en dan stem ik volgende verkiezingen wrs niet eens op die partij, mind you - en dan nog eens op een onredelijke manier (quotes in het belachelijke trekken).
Plus het ging hier over de PISA resultaten van 2022, niet 2018.

De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren. Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen, waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Die kritiek op PISA lijkt gerust terecht, maar die dalende trend blijft relevant, een snellere achteruitgang ten opzichte van onze buurlanden ook, er zijn bovendien ook andere testen. Dat landen als China valsspelen behoeft geen verbazing, maar dan kan ik toch alleen maar vaststellen dat we vroeger wél hoger of in de buurt van China testten zonder vals te spelen.

Plus op sommige vlakken heb ik zelf die daling in de praktijk gezien, ik heb familie die dat nog dagelijks zien op het vlak van Frans.
Meest aanschouwelijke voorbeeld dat ik ooit heb gezien: vraag eens aan een wiskunde leerkracht met een lange staat van dienst om examens te zien uit de jaren '80, '90, '00 en '10 in de moeilijkere richtingen en laatste 2-3 jaren van aso/tso.
Je zag het niveau letterlijk dalen in termen van gevraagde leerstof en wat de leerlingen konden, en ergste van alles is dat je dan beseft dat als je zelf in '05 bent afgestudeerd, zelfs met mooie cijfers, dat iemand uit '95 of '85 meer dan waarschijnlijk een hoger niveau haalde.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren.

Op dat vlak zijn we het dus eens.
De ironie is dat een deel van de reden waarom het onderwijs vroeger beter was net iets is wat maakt dat ons dagelijks leven tegenwoordig beter/makkelijker is: die wonderbaarlijke smartphone, met alles van een rekenmachine, flitslamp, fotocamera, webbrowser, gsm, ... in elkaar en ergste van alles: tegenwoordig apps die constant je aandacht vragen en onze aandachtstermijn schromelijk verkort hebben.

Ik betrap mezelf er ook op dat het op een zware ochtend makkelijker is om wat te doomscrollen op je smartphone dan op de trein terug een boek te lezen, en ik las in mijn jeugd nog meer.

 

[anders.]

Wat was dat weer van ...






De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren (Canada, Zweden, ...). Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen (bvb de VS), waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.

De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.

Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren. De reactie van politiek en media op de PISA-resultaten zijn altijd overdreven dramatisch (omgekeerd zouden ze ook overdreven triomfantelijk op de borst kloppen, ook helemaal niet nodig en relevant), maar je schouders er bij ophalen is ook niet bepaald de juiste mentaliteit. Het vertelt niet alles, er is bias, maar het vertelt wel iets, en als de trend steeds dalend is, dan is dat toch alarmerend.

Die kritiek tov andere landen is wel onterecht. Heel het nieuwsbericht gaat niet over waar we in de ranking staan, maar dat onze eigen score daalt tov 4 jaar geleden. Je kan die ranking enkel gebruiken om je eigen score te vergelijken over de tijd. Zolang de manier van meten voor uw eigen land, niet veranderd is, is die test wel gewoon bruikbaar.

 

[contextbinder]

Dat Lieven Boeve daar nu mee afkomt is omdat het ergens (niet) op de agenda staat van een onderhandeling. Het werd op de radio NIET voorgesteld als "de oplossing".

De man is bezig met de toekomst. Die idioot plotse (sorry mijn mening) investing van een dik half miljard euro heeft totaal geen rekening gehouden met de toekomst, dat was een kramp uit de coronacrisis. Laptops verslijten aan een zorgwekkend tempo en niemand, bijna niemand, had een plan over "wat erna". Dat Boeve daar met zijn scholengemeenschap probeert om daar beleid rond uit te werken is bezwaarlijk af te doen als iets simplistisch als jij net stelde.

Akkoord dat het idd niet als de oplossing werd voorgesteld - maar tegelijk frustrerend gezien al de rest, wat laptops kunnen handig zijn maar wat nu precies zo noodzakelijk is aan een laptop vanaf het 5de leerjaar is me niet helemaal duidelijk. In corona tijd kon ik dat begrijpen - veronderstellend dat corona voorbij is kan ook de omgekeerde richting overwogen worden.

 

[KnightOfCydonia]

OPLOSSING onderweg:

• slechte scores
• te weinig leerkrachten
• te weinig scholen
• oude schoolgebouwen
• leerlingen die geen les krijgen
• leerlingen die niet komen
• leerlingen met taalproblemen, sociaal economische problemen
• ...

Oplossing deze morgen op de radio: we hebben dringend meer budget nodig om laptops te kopen en te vervangen, vanaf het 5de leerjaar.

Prioriteiten stellen heet dat dan zeker?

Tja, maar daar zitten in dat lijstje ook weer een heleboel foute voorstellingen:

• er zijn niet te weinig leerkrachten: er zitten er te veel op de foute plaatsen: velen die niet voor de klas staan (o.a. de talloze zorgleerkrachten), leerkrachten die voor kleine klassen staan en een paar straten verder in een concurrerende school ook één voor een even kleine want "onderwijsvrijheid", over de prestatienoemers van leerkrachten voor vakken als LO valt ook iets te zeggen (even veel betaald als de leerkracht wiskunde voor een fractie van het werk, toch in de meeste (niet-sport) scholen).
• oude schoolgebouwen: klopt daar is een structurele onder financiering, maar je zit daar met het probleem dat de overheid natuurlijk een zéér groot deel van het onderwijspatrimonium niet zelf bezit. Moeilijk om daarin te financieren.
• leerlingen die komen: zijn er aanwijzingen dat spijbelen een toenemend probleem is? Daar zijn al sinds jaar en dag maatregelen tegen hoor.
• socio-economische problemen: vind ik eigenlijk een dubbele, daar spelen andere problemen waar scholen geen controle over hebben, maar waarin ouderlijke verantwoordelijkheid ook een rol speelt. Dus wat mij betreft: verlaag gerust het kindergeld, en zorg dat schoolfacturen zo betaald worden, voorzie schoolmaaltijden, etc.

Akkoord dat het idd niet als de oplossing werd voorgesteld - maar tegelijk frustrerend gezien al de rest, wat laptops kunnen handig zijn maar wat nu precies zo noodzakelijk is aan een laptop vanaf het 5de leerjaar is me niet helemaal duidelijk. In corona tijd kon ik dat begrijpen - veronderstellend dat corona voorbij is kan ook de omgekeerde richting overwogen worden.

Daar heb je gelijk in: een computer vanaf 5e basisschool is nergens voor nodig, voor de laatste jaren van het middelbaar kan een lans gebroken worden, maar zeker niet de hele middelbare schoolcarrière. Veel leerlingen kunnen nu nauwelijks nog fatsoenlijk/leesbaar schrijven, en als "oplossing" krijgen die dan Sticordi maatregelen zoals een laptop om het examen te mogen typen... de wereld op z'n kop natuurlijk, want zo leer je het helemaal niet.

Het enige geld voor laptops dat zeker en vast naar het onderwijs zou mogen blijven gaan is voor werklaptops voor alle leerkrachten, het kan anno 2023 echt niet meer dat leerkrachten binnenkort terug voor hun eigen laptops zouden moeten instaan, dat is in praktisch géén enkele andere job zo. Zou schandalig zijn indien Weyts of z'n opvolger daar geen budget voor voorziet.

 

[zarathustra]

Daar heb je gelijk in: een computer vanaf 5e basisschool is nergens voor nodig, voor de laatste jaren van het middelbaar kan een lans gebroken worden, maar zeker niet de hele middelbare schoolcarrière. Veel leerlingen kunnen nu nauwelijks nog fatsoenlijk/leesbaar schrijven, en als "oplossing" krijgen die dan Sticordi maatregelen zoals een laptop om het examen te mogen typen... de wereld op z'n kop natuurlijk, want zo leer je het helemaal niet.

Aan de andere kant, je moet de middelen ook besteden waar ze nuttig zijn. Hoe vaak schrijf je nog met de hand ( voor consumptie van anderen) ? Af en toe eens een verjaardagskaartje ofzo?

Je moet correct kunnen schrijven, maar handschrift is nu ook niet direct iets waar al te veel tijd ingestoken moet worden.