Ik denk dat men in deze discussie te hard zwart/wit wil gaan: het is of verslaafd zijn of er zijn geen negatieve effecten. Dagelijks alcohol nuttigen wil niet zeggen dat je verslaafd bent (het zal uiteraard het risico wel verhogen), maar het zal gewoon niet gezond zijn.
Alé, mijn uitspraak dat alcohol je lichaam verlaat (ook al heb je dat verkeerd geïnterpreteerd) was fout, alsook de vergelijking met suiker, je hebt gelijk
Dat is toch wel serieus kort door de bocht.
Maar, die bevatten geen verslavende stoffen.
Er is niet enkel fysieke verslaving, dat weet je toch ook wel. Alles wat je graag doet zorgt voor endorfines en zorgt dus voor een chemische verslavende reactie
Het gaat me niet om gelijk hebben, het gaat er me vooral over dat mensen geen informatie aannemen van iemand die er duidelijk niet erg veel van afweet. Ik zeg zelf dat het KAN problematisch zijn, niet dat het zo is. Heel deze discussie gaat erover dat jij met je uitspraken over suikerverslaving de gigantische maatschappelijke impact van alcoholgebruik en -misbruik lijkt te minimaliseren.Alé, mijn uitspraak dat alcohol je lichaam verlaat (ook al heb je dat verkeerd geïnterpreteerd) was fout, alsook de vergelijking met suiker, je hebt gelijk
Heb je zelf eigenlijk je link van Domus medica bekeken? Daar wordt verwezen naar een Audit C vragenlijst om "problematisch drankgebruik" in kaar te kunnen brengen. Heb nu de lijst helemaal ingevuld op basis van 1 glas wijn per dag, ra ra ra, dit wordt niet als "problematisch drankgebruik" gecatalogeerd:
Score van 5 (enkel vraag 1 is een 4 en vraag 2 is een 1), pas vanaf 8 kan er gesproken worden over problematisch drankgebruik.
Ik denk dat niet, dat is gewoon zo (ik denk sloeg op het eerste deel van de uitspraak). Nu doe jij dus hetzelfde als waarmee je bent begonnen: dan is alles ongezond, alles is weer weggerelativeerd. "Jamaar, als elke dag wijn drinken al ongezond is, dan zal elke dag koekjes eten ook wel erg zijn, wat zeg ik, erger zelfs!" Ik dacht dat we dit punt in de discussie al even gepasseerd waren, maar niet kennelijk:
uit https://www.vad.be/artikels/detail/een-nieuwe-richtlijn-voor-alcoholgebruik
Wikipedia hier, bron is een studie in The Lancet.
De hamvraag is hoeveel je moet drinken om schade te veroorzaken die permanent is. Maw wanneer kan het lichaam deze niet meer repareren.
). Ik heb veel respect voor de wetenschap die .. ik heb veel respect voor dry januari enzovoorts .. Ik heb echter 'zero' respect voor dat zoveelste (HLN) brol artikel waarin staat dat ik moet stoppen met drinken en dat er geen andere keuze is. Zoals Van Aert al zei: "Ik moet just niks".
Voor de duidelijkheid, ik ben geen geheelonthouder, heel af en toe zal ik wel eens een speciaalbier ofzo drinken. Maar die minimalisering van 1 pintje/wijntje per dag is gewoon onterecht. Ga je daar direct van doodvallen, nee... Maar het is wel gewoon een verslaving die schade aanricht.De hamvraag is hoeveel je moet drinken om schade te veroorzaken die permanent is. Maw wanneer kan het lichaam deze niet meer repareren.
Het klopt dat 1 glas al schade veroorzaakt. Maar het lichaam repareert die schade. Dat is een natuurlijk proces.
Liefst drink je natuurlijk nooit maar als je toch drinkt: Doe het met mate. Probeer af en toe eens een droge maand te hebben en zie hoe je je voelt. Ik drink sowieso niet veel. Alleen tijdens de feestdagen en soms eens een gin tonic tijdens het weekend.
Ik heb veel respect voor mensen die nooit alcohol consumeren (mijn beste vriend is geheelonthouder
Gemiddeld genomen zal iemand die af en toe eens een glaasje drinkt of een weekendje plots wat veel drinkt, inderdaad geen dag minder lang leven. Het kan wél. Maar "gemiddeld genomen" zal dat niet zo zijn.
dopamine niet endorfines
Mensen doen vaak te spastisch over alcohol imo. Je hebt langs de ene kant een groep die alcohol de normaalste zaak te wereld vindt, maar wel in paniek schiet als je alcohol vergelijkt met andere illegale drugs. En langs de andere kant een groeiende groep van mensen die afkomt met "kanker" en studies over de gevaren van alcohol als je 1 standaardglas om de 37 jaar drinkt. In deze thread zitten er precies ook zo'n paar.
Alcohol is voor mij gewoon een sociale drug. Ik heb het echt niet nodig om sociaal te zijn, maar het maakt het allemaal meestal wel iets leuker. Ja, je kan in een club dansen op water en lucht, maar dan wel zonder mij. Ik schijn mij trouwens studies te herinneren dat een zeer matige hoeveelheid alcohol ook wel gezondheidsvoordelen heeft.
Sowieso zit het probleem van alcohol alleen bij problematische drinkers. Je kan mij echt niet wijsmaken dat iemand die om de 2 weken ofzo op een weekendavond ineens eens pakweg 5/6 glazen wijn drinkt (= zo zou ik mijn 'drinkgedrag' omschrijven) een groot risico loopt om vroegtijdig te sterven.
Sigaretten zijn goed tegen elke ouderdomsziekte
Enfin, het is hier ondertussen al 3 uur 's nachts. Erg bevorderlijk is dat voor de gezondheid ook niet, dus we gaan maar eens slapen.
Heel de dag achter de pc is ook schadelijk.
Ik heb toch nog geen studies tegengekomen die aantonen dat het drinken van 1 standaardglas een significant effect op het vroegtijdig ontwikkelen van ziekten of mortaliteit.
Dat terwijl zo'n matige inname ook wel wat gezondheidsvoordelen heeft. "Wijn is goed voor het hart" is een klassieker. Ook voor het mentale (genre stress reductie, verhoogde sociabiliteit, etc.) is een matige hoeveelheid alcohol beter dan totaal geheelonthouder.
Maar het is zoals met alles een kosten-baten analyse. Alcohol is slecht, maar bij een zeer beperkte hoeveelheid zijn de gezondheidseffecten wellicht eerder positief of een zero sum game. Uw lever is geen kasplantje eh, die kan heus wel een handvol standaardglazen per week probleemloos aan.
Enfin, het is hier ondertussen al 3 uur 's nachts. Erg bevorderlijk is dat voor de gezondheid ook niet, dus we gaan maar eens slapen.
Met dan eens hier en daar een studie gesponsord door een alcoholproducent dat er een mogelijk positief effect is op iets te maken met doorbloeding, zonder iets te zeggen over al de negatieve effecten.