Hoe de pensioenen blijven financieren?

[Renegadexxripxx]

Dat is het principe van sociale zekerheid. Je weet niet of je ziek wordt, je weet niet of je vroeg sterft/lang leeft en je weet niet hoeveel vermogen je hebt als je 67 jaar bent.
De staat dekt dat risico af. Zo zou het moeten werken.
Als je een spaarpotje wil, sluit je zelf een pensioen af in de privé.

We zitten nu dus in een systeem waar we miljonairs geld blijven geven dat ze niet nodig hebben en waar vrouwen die op hun kinderen hebben gepast financieel worden aangepakt.

Dus a) nog minder geboorten, en b) nog grotere tweedeling in de samenleving.

Het principe van sociale zekerheid draait ook rond fairness. Ongeacht de omstandigheden waarin je zit (dus ziekte, lang, kort leeft, ziek wordt, maar ook rijk of arm bent) heb je door middel van uw bijdrage ervoor gezorgd dat je later een pensioen krijgt.

Het is toch ook niet alsof we iemand die ziek zijn de volle pot laten betalen indien die ziek is? Die krijgt evengoed gesubsidieerde gezondheidszorg. Enkel de echte dutskes helpen we nog wat extra...

De herverdelende maatregel daarop doe je dan ook niet via het pensioenrecht. Maar dat doe je via de belastingen. Je kan dat desnoods nog doen dmv een extra solidariteitsbelasting op de pensioenen (elke pijler). Je kan dat voor mijn part ook nog doen op de schenkingen en de erfenissen zodanig dat je het effect van de herverdeling nog wat meer hebt of al starten met de gerealiseerde meerwaarde belasten voordat het schenkings- / erfenisrecht erop van toepassing is of wordt.

We hebben gekozen om naar een maatschappij te gaan waar de normaalste zaak van de wereld is dat we met 2 effectief gaan werken buitenshuis. Dan moet je nu ook eenmaal uw pensioenen daarop baseren.

@JPV indien je niet voldoet aan die bepalingen van het recht op een volwaardig pensioen. Is er dan een recht op een onvolwaardig of overlevings pensioen? Al dan niet gekoppeld aan een vermogenstoets? Ik kan mij namelijk moeilijk inbeelden dat iemand die 30 jaar gewerkt heeft en bijgedragen heeft als die 67 wordt geen pensioen zou kunnen krijgen?

 

[Horse]

Ik kan mij namelijk moeilijk inbeelden dat iemand die 30 jaar gewerkt heeft en bijgedragen heeft als die 67 wordt geen pensioen zou kunnen krijgen?

Staat dit echt zo in onze wet nu? Verplicht 30 jaar werken anders nul euro? Dan gaan er heel veel op straat belanden hoor. Amerikaanse toestanden.

Dus het gerucht op café dat mensen die 20 jaar werkloos zijn / 20 jaar op de ziekenkas staan toch een volwaardig pensioen ontvangen is dus niet meer waar?

 

[Renegadexxripxx]

Staat dit echt zo in onze wet nu? Verplicht 30 jaar werken anders nul euro? Dan gaan er heel veel op straat belanden hoor. Amerikaanse toestanden.

Dus het gerucht op café dat mensen die 20 jaar werkloos zijn / 20 jaar op de ziekenkas staan toch een volwaardig pensioen ontvangen is dus niet meer waar?

Ik weet niet of dat er nu instaat. Ik stel de vraag.
Dacht dat die 30 (of 35) jaar enkel was om vervroegd op pensioen te kunnen. Maar zoals gezegd ik weet het niet. JPV heeft meestal een beter idee over de expliciete informatie voordat ik hier zoiets zou claimen.

Let wel op ziekenkas is in principe in mijn ogen gelijkgesteld.

 

[JPV]

@JPV indien je niet voldoet aan die bepalingen van het recht op een volwaardig pensioen. Is er dan een recht op een onvolwaardig of overlevings pensioen? Al dan niet gekoppeld aan een vermogenstoets? Ik kan mij namelijk moeilijk inbeelden dat iemand die 30 jaar gewerkt heeft en bijgedragen heeft als die 67 wordt geen pensioen zou kunnen krijgen?

Opnieuw moet je het verschil maken tussen het recht om op pensioen te gaan en het pensioenbedrag.

Voor het recht om op pensioen te gaan, zal iemand die nauwelijks gewerkt heeft altijd moeten wachten tot de wettelijke pensioenleeftijd (normaal dus 66 of 67, afhankelijk van je leeftijd)

Voor het pensioenbedrag is er recht op pensioen vanaf de eerste gewerkte dag. Dat bedrag wordt eigenlijk héél simpel berekend:

je neemt voor élk jaar het verdiende loon, dat wordt met een factor verhoogt zodat lonen van de jaren stillekes ongeveer voor evenveel meetellen en daar neem je 60% van. Dat deel je door 45, het normaal aantal jaren in een carriere.

Heb je dus bvb in 2015 20.000 euro verdiend, dan levert dit 20.000 * 1,340833 * 60% / 45 = € 357,55 op voor haar pensioen (jaarbedrag, hé). Dus 29,79 euro per maand.

(het wordt ingewikkelder wanneer je met gelijkgestelde periodes en bonus/malussen moet rekenen).

Er is wél nog een systeem van een soort van leefloon voor mensen die minstens 30 jaar gewerkt of gelijkgesteld hebben met een aantal éffectief gepresteerde jaren, die hebben recht op een minimumpensioen. Dit noemt IGO: https://www.sfpd.fgov.be/nl/recht-op-pensioen/igo

 

[JPV]

Staat dit echt zo in onze wet nu? Verplicht 30 jaar werken anders nul euro? Dan gaan er heel veel op straat belanden hoor. Amerikaanse toestanden.

Dus het gerucht op café dat mensen die 20 jaar werkloos zijn / 20 jaar op de ziekenkas staan toch een volwaardig pensioen ontvangen is dus niet meer waar?

Horse, hold your "horses"... hij stelt gewoon een vraag en beweert nergens dat het zo is.

Beter wat minder luisteren naar wat op café gezegd wordt.

 

[Ares]

Dat is het principe van sociale zekerheid. Je weet niet of je ziek wordt, je weet niet of je vroeg sterft/lang leeft en je weet niet hoeveel vermogen je hebt als je 67 jaar bent.
De staat dekt dat risico af. Zo zou het moeten werken.
Als je een spaarpotje wil, sluit je zelf een pensioen af in de privé.

We zitten nu dus in een systeem waar we miljonairs geld blijven geven dat ze niet nodig hebben en waar vrouwen die op hun kinderen hebben gepast financieel worden aangepakt.

Dus a) nog minder geboorten, en b) nog grotere tweedeling in de samenleving.

Wat de facto geen antwoord is op de vraag.

Jij wil dat ze bijdragen "want dat is het principe", maar je wil niet dat ze krijgen omdat ze miljonair zijn, ook al is het principe wel degelijk dat er wederkerigheid is en dat diezelfde miljonairs, regardless of their situation, gezondheidszorg/pensioen/what not krijgen. Je mag dat gerust wegnemen, maar dan is er voor hen de facto 0,0 reden om nog bij te dragen.

Dus again: waarom wil je dat ze bijdragen?

 

[famtam]

Laat ons a.u.b. gelukkig zijn met alle rijke Belgen. Die brengen de staat nog iets op.

Heel blij met de vele miljonairs in Belgie. Prachtig voor die mensen.

De grote vraag echter die hier op tafel ligt is of we die mensen uit een SOCIALE verzekering elke maand geld moeten geven dat ze helemaaal niet nodig hebben.

 

[JPV]

Alle sociale uitkeringen zijn een vorm van sociale zekerheid.

Het is onhoudbaar om een vermogenstoets te hebben bij leefloon en niet bij ziekte of pensioen. Waarom moeten miljonairs pensioen krijgen? Hebben we geld teveel?

Je hebt bij de sociale zekerheid verschillende soorten uitkeringen, hé.

Ziekte-uitkeringen en werkloosheidsuitkeringen zijn vervangingsinkomens. Pensioen is dat niet.

Dat is een principiële keuze geweest die ervoor zorgt dat er een draagvlak is voor het systeem van de sociale zekerheid.

 

[Horse]

Voor het pensioenbedrag is er recht op pensioen vanaf de eerste gewerkte dag. Dat bedrag wordt eigenlijk héél simpel berekend:

je neemt voor élk jaar het verdiende loon, dat wordt met een factor verhoogt zodat lonen van de jaren stillekes ongeveer voor evenveel meetellen en daar neem je 60% van. Dat deel je door 45, het normaal aantal jaren in een carriere.

Heb je dus bvb in 2015 20.000 euro verdiend, dan levert dit 20.000 * 1,340833 * 60% / 45 = € 357,55 op voor haar pensioen (jaarbedrag, hé). Dus 29,79 euro per maand.

Mijn loon is €2050 netto per maand dus dat komt volgens jouw berekening uit op een pensioen van 439.79 per jaar ofwel €36.64 per maand.

Ik krijg dus €36 netto per maand volgens u.
En volgens mypension.be is dat €1650 netto per maand.

 

[famtam]

We hebben gekozen om naar een maatschappij te gaan waar de normaalste zaak van de wereld is dat we met 2 effectief gaan werken buitenshuis. Dan moet je nu ook eenmaal uw pensioenen daarop baseren.

Nee. We zouden de pensioenen moeten baseren op de NODEN van gepensioneerden. Niet hetgeen ze in een potje stoppen. Dat laatste kunnen ze prima doen bij een privé pensioen. Maar dat zou niet het principe moeten zijn van sociale zekerheid.

 

[famtam]

Staat dit echt zo in onze wet nu? Verplicht 30 jaar werken anders nul euro? Dan gaan er heel veel op straat belanden hoor. Amerikaanse toestanden.

Nee. Die gaan leefloon krijgen als ze geen vermogen hebben.

Broekzak, vestzak dus. En een hoop extra administratie.

 

[JPV]

Mijn loon is €2050 netto per maand dus dat komt volgens jouw berekening uit op een pensioen van 439.79 per jaar ofwel €36.64 per maand.

Ik krijg dus €36 netto per maand volgens u.
En volgens mij pension.be is dat €1650 netto per maand.

1) netto: pensioen doesn't care. bruto is wat telt.
2) voor dat ENE jaar krijg je 36 euro per maand. Er zijn nog 45 andere jaren.

 

[Horse]

1) netto: pensioen doesn't care. bruto is wat telt.
2) voor dat ENE jaar krijg je 36 euro per maand. Er zijn nog 45 andere jaren.

Kan je uitleggen hoe dit werkt voor iemand die 20 jaar gewerkt heeft en 20 jaar ziek is?

 

[Horse]

Zolang de regels niet veranderen, ziet het er goed uit voor mij. Ik ben nu 14 jaar zelfstandige en ben daarvoor 7 jaar bediende geweest. Raar dat de werknemer bijdrage niet gewoon de helft is van die als zelfstandige.

1. Uw vroegste pensioendatum
Vanaf 01.09.2044 ontvangt u per maand:
Netto. € 1.687,55
Bruto. € 1.784,18
Werknemer. € 441,48
Zelfstandige. € 1.342,70

2. Uw wettelijke pensioendatum
Vanaf 01.09.2048 ontvangt u per maand:
Netto € 1.722,29
Bruto € 1.844,93
Werknemer € 441,48
Zelfstandige € 1.403,45

 

[Ares]

Nee. We zouden de pensioenen moeten baseren op de NODEN van gepensioneerden. Niet hetgeen ze in een potje stoppen. Dat laatste kunnen ze prima doen bij een privé pensioen. Maar dat zou niet het principe moeten zijn van sociale zekerheid.

Die noden zijn er bij zowel miljonairs als niet miljonairs. Geen één van hen kan eens ze gepensioneerd verder met exact 0€. Dus ook daar raakt je onderscheid kant noch wal.

Waar jij voor pleit is een free lunch: laat ze onbeperkt bijdragen, geef hen niets terug onder het mom "ze hebben genoeg", en noem het "sociaal" of "solidair". Maar je laat (opnieuw) na om aan te geven waarom ze uberhaupt in dat systeem mee zouden (moeten) stappen.

 

[nestorius]

Laat ons a.u.b. gelukkig zijn met alle rijke Belgen. Die brengen de staat nog iets op.

Iemand met een uitkering kan volgens mij maximum €1500 spenderen per maand, het btw gedeelte gaat naar de overheid. Een miljonair spendeert dit per week. Nog veel meer, zijn vastgoed kan 10k of 20k per maand zijn.

Het zijn de rijke werkGEVERS trouwens die be-la-che-lijk veel sociale bijdragen storten iedere maand. Puur door de kost van de werknemers.

Heb jij €3000 netto? Dan zal jouw werkgever €3000 mogen storten naar de overheid iedere maand. Qua bijdrage mogen we blij zijn met Gert Verhulst en Mark Coucke.

Iemand mag het hier anders eens uitrekenen hoeveel personeelsleden zij hebben.

Dat zijn dan hardwerkende mensen, die volgens jou geen pensioen mogen krijgen, haha

Je snapt toch als die miljonair een wagen koopt van 200k, dat die al 35k btw betaald heeft? Dus laat ze maar villa’s kopen en geld spenderen zou ik zeggen; altijd 21% btw bijdrage

Hun bijdrage voor als jij ziek bent.

Je doet alsof dit een zekerheid is maar je moet toch ook wel beseffen dat velen via vennootschappen werken waardoor die 21 procent btw niet altijd 21 procent is.

 

[Horse]

Ik heb liever 100 rijke Belgen dan 100 mensen met een ziekteuitkering. Heel onze economie draait op geld spenderen.

- slapen in een bed van Sleepworld
- klaarmaken in een badkamer van X2O (geplaatst door een vakman)
- kledij aandoen van H&M
- ontbijten in een keuken van Ixina (geplaatst door een vakman)
- naar werk rijden in een Mercedes
- padel na het werk
- frituur nadien
- ….

Wat ik hier opnoem, dat zijn allemaal zelfstandigen met of zonder werknemers. Dus ik ben blij dat die mensen echt goed geld verdienen want daardoor hebben ze zin om alles nog beter te maken (voor ons).

Ik denk dat de CEO’s van deze bedrijven belachelijk veel geld verdienen, en terecht. De eigenaar van een goed draaiend frituur zal ook wel goed boeren. Op een padelclub komt er ook €2000 per dag binnen, zonder dat die kantine daarvoor open moet zijn. En zo kan ik nog wel even verder een lijst maken van rijke zelfstandigen of rijke CEO’s.

Ik snap echt niet hoe iemand tegen een rijk persoon kan zijn, buiten jaloezie. Geloof me vrij, die mensen werken iets meer dan 40u per week.

 

[contextbinder]

Het zijn de rijke werkGEVERS trouwens die be-la-che-lijk veel sociale bijdragen storten iedere maand. Puur door de kost van de werknemers.

ik zeg steeds dat het de klanten, consumenten zijn die dat betalen. In een normale context van een winstgevend bedrijf zijn werknemers geen kosten maar stuk voor stuk een bron van inkomsten.

 

[beryl]

Dat is het principe van sociale zekerheid. Je weet niet of je ziek wordt, je weet niet of je vroeg sterft/lang leeft en je weet niet hoeveel vermogen je hebt als je 67 jaar bent.
De staat dekt dat risico af. Zo zou het moeten werken.
Als je een spaarpotje wil, sluit je zelf een pensioen af in de privé.

We zitten nu dus in een systeem waar we miljonairs geld blijven geven dat ze niet nodig hebben en waar vrouwen die op hun kinderen hebben gepast financieel worden aangepakt.

Dus a) nog minder geboorten, en b) nog grotere tweedeling in de samenleving.

Da's niet het principe van sociale zekerheid, sociale zekerheid is ontstaan van een vrijwillige verzekering die later door de staat gecentraliseerd is en verplicht is gemaakt. Het oorspronkelijk idee was dat iedereen zichzelf verzekerde, het gedeeltelijk herverdelend effect is er maar later bijgekomen.

In jouw systeem zijn de bijdragen eigenlijk gewoon een belasting, en bestaat er eigenlijk geen echte sociale zekerheid systeem meer.

 

[beryl]

Laat ons a.u.b. gelukkig zijn met alle rijke Belgen. Die brengen de staat nog iets op.

Iemand met een uitkering kan volgens mij maximum €1500 spenderen per maand, het btw gedeelte gaat naar de overheid. Een miljonair spendeert dit per week. Nog veel meer, zijn vastgoed kan 10k of 20k per maand zijn.

Het zijn de rijke werkGEVERS trouwens die be-la-che-lijk veel sociale bijdragen storten iedere maand. Puur door de kost van de werknemers.

Heb jij €3000 netto? Dan zal jouw werkgever €3000 mogen storten naar de overheid iedere maand. Qua bijdrage mogen we blij zijn met Gert Verhulst en Mark Coucke.

Iemand mag het hier anders eens uitrekenen hoeveel personeelsleden zij hebben.

Dat zijn dan hardwerkende mensen, die volgens jou geen pensioen mogen krijgen, haha

Je snapt toch als die miljonair een wagen koopt van 200k, dat die al 35k btw betaald heeft? Dus laat ze maar villa’s kopen en geld spenderen zou ik zeggen; altijd 21% btw bijdrage

Hun bijdrage voor als jij ziek bent.

Het is niet correct om die bijdrage 3000 euro als een bijdrage van de werkgevers te zien, da's gewoon een deel van de vergoeding die ze voor jouw arbeid betalen, als het niet naar de staat moest ging het naar de werknemer. Als je zo rekent betalen mensen ook zo goed als geen belastingen in België, want ook BTW en bijna alle inkomstenbelastingen worden niet door particulieren aan de staat gestort maar door bedrijven.