Hoe de pensioenen blijven financieren?

[Horse]

Ik denk wel dat als de ziekte-uitkering net als leefloon ook een vermogenstoets zou hebben er ineens heel veel "zieken" een dag later ineens weer "beter" zouden zijn.

Misschien toch iets om naar te kijken als je ziet hoeveel burn-outers er in hun villa in Spanje zitten.

Maar dat is wel goed voor hun ziekte hé

 

[zarathustra]

Misschien moeten we een kijkje nemen naar Nederland die jaren geleden hun begroting hebben opgeschoond door rusthuizen te sluiten en meer in te schakelen op mantelzorg.

En hoe werkt dat dan? Als jij niet voor de persoon in uw kring wil zorgen moet je dan meer betalen zodat ze wel naar een rusthuis kunnen/mogen?

 

[Horse]

Vraag voor een vriendin van mij (oprecht): zij is 2 jaar uitbetaald door haar ontslag, ze is terug gaan werken 6 maanden na haar ontslag. Tellen die 2 jaar mee als gewerkt en dus voor haar pensioen? Van haar vakbond kreeg ze te horen dat ze het zelf niet echt goed weten

 

[MrKend54l]

Vraag voor een vriendin van mij (oprecht): zij is 2 jaar uitbetaald door haar ontslag, ze is terug gaan werken 6 maanden na haar ontslag. Tellen die 2 jaar mee als gewerkt en dus voor haar pensioen? Van haar vakbond kreeg ze te horen dat ze het zelf niet echt goed weten

De dagen die je gewerkt hebt tellen logischerwijs mee voor je pensioen.
Die 2 jaar uitbetaald is als compensatie omdat ze ontslagen is, staat los van het werken of niet werken.

Lijkt me in feite toch ook gewoon maar iets logisch, niet dan?

 

[utolor.]

Ik denk wel dat als de ziekte-uitkering net als leefloon ook een vermogenstoets zou hebben er ineens heel veel "zieken" een dag later ineens weer "beter" zouden zijn.

Misschien toch iets om naar te kijken als je ziet hoeveel burn-outers er in hun villa in Spanje zitten.

Wat heeft ziekte met vermogen te maken? Als ik ooit door ziekte moest uitvallen, verwacht ik dat ik een uitkering krijg ongeacht mijn vermogen. Ik heb altijd bijgedragen aan het systeem en als ik niet meer kan werken verwacht ik er dus ook dat ik "de vruchten" van dat systeem kan plukken en niet eerst mijn spaargeld moet opsoeperen. Waarom zou ik anders bijdragen aan het systeem? Dan spaar ik dat geld dat ik nu in het systeem pomp ook liever nu ik nog gezond ben om voor mezelf te kunnen zorgen als dat ooit niet meer het geval is.

De dagen die je gewerkt hebt tellen logischerwijs mee voor je pensioen.
Die 2 jaar uitbetaald is als compensatie omdat ze ontslagen is, staat los van het werken of niet werken.

Lijkt me in feite toch ook gewoon maar iets logisch, niet dan?

Ik vind het niet logisch moest dat niet meetellen als gewerkte jaren. Zo'n grote uitbetaling wordt zwaar belast dus dan verwacht ik ook dat het meetelt voor je pensioen. De realiteit zal waarschijnlijk weer anders zijn, maar fair is het niet.

 

[Horse]

Ok, nu weten we het nog altijd niet. De ene zegt van wel en de andere van niet.

@JPV ?

 

[phate_13]

Als je ontslagen wordt krijg je sowieso een werkloosheidsuitkering die, op basis van een fictief bedrag, meetelt voor je gewerkte jaren voor je pensioen.
Ik kom verder wel tegen, maar dat is wat vager, dat de "opzegperiode", ook als deze uitbetaald wordt, gewoon telt als gewerkte dagen voor je pensioen.

Dat zal vaak gewoon dubbelop lopen, waarbij het opzegperiode gedeelte dan mogelijks wel voor een hoger meetellend bedrag voor je pensioen zal zorgen. (Uitgekeerd bedrag/opzegperiode, buiten extra onslagpremies om, hoe ik het begrijp).

Als je terug eerder werkt vindt, dan zal het logischerwijze ook niet dubbel gaan tellen. (Zou maar straf zijn als je met 2 jaar opzegtermijn, plots twee jaar vroeger op pensioen zou mogen gaan omdat je ontslagen bent geweest ergens.)

 

[Horse]

Het zou straf zijn inderdaad, maar we kennen mensen die dit ten stelligste beweren

 

[JPV]

@Horse

Even een voorbeeld nemen, zodat het duidelijk wordt:

Stel, ze werkt al lang, verdient 4000 euro per maand en is ontslagen op 1 april 2025. Op 1 oktober 2025 vind ze terug werk aan 3000 euro per maand, ze is nog vergoed geweest door haar vorige werkgever tot 31 maart 2027.
(even dingen zoals vakantiegeld en eindejaarspremie negeren voor het gemak)

Haar pensioenfiche zal bevatten:
2025:
- via oude werkgever: gans het jaar gewerkt of gelijkgesteld, dus 312 dagen tellen mee. Loon: 48000 euro telt mee
- via haar nieuwe werkgever: 3 maand gewerkt, dus (ongeveer) 78 dagen. Loon: 9000 euro

Totaal: 388 dagen en 57.000 euro loon. Telt als 1 jaar (een jaar kan NOOIT voor meer dan 1 jaar tellen)

2026:
- via oude werkgever: gans het jaar gewerkt of gelijkgesteld, dus 312 dagen tellen mee. Loon: 48000 euro telt mee
- via haar nieuwe werkgever: gans het jaar gewerkt of gelijkgesteld, dus 312 dagen tellen mee. Loon: 36000 euro

totaal: 624 dagen en 78000 euro loon. Telt als 1 jaar (een jaar kan NOOIT voor meer dan 1 jaar tellen)

2027:
- via oude werkgever: 3 maand telt mee, dus 104 dagen tellen mee. Loon: 12000 euro telt mee
- via haar nieuwe werkgever: gans het jaar gewerkt of gelijkgesteld, dus 234 dagen tellen mee. Loon: 36000 euro

Totaal: 388 dagen en 48.000 euro loon. Telt als 1 jaar (een jaar kan NOOIT voor meer dan 1 jaar tellen)

 

[Houdini]

Waarom vindt men jambon's maatregelen nu vrouwonvriendelijk? Als ik het goed begrijp, zal je met 'halftijds werken' toch nog steeds recht hebben op een pensioen?

 

[JPV]

Waarom vindt men jambon's maatregelen nu vrouwonvriendelijk? Als ik het goed begrijp, zal je met 'halftijds werken' toch nog steeds recht hebben op een pensioen?

1) Vroeger moest je maar 104 dagen (= 13 uur per week) werken om een jaar mee te tellen voor het recht op een pensioen, nu is dat 156 dagen (= halftijds). Dat betekent minstens 2 zaken:
- mensen die vroeger tussen de 104 dagen en 156 dagen werkten, zien hun jaar plots niet meer meegeteld en moeten dus langer werken. Vervroegd pensioen wordt dus een heel aantal mensen ontnomen, terwijl ze er op basis van hun jaren wel recht op hadden tot voor kort. Zoveel, dat het voor sommigen 7 jaar langer werken kan betekenen.
- mensen die wél halftijds werken, zullen vaak ook niet hun jaar meegeteld zien, zelfs al hadden ze een voltijds contract. Werk je bvb halftijds, maar neem je eens een paar dagen verlof om dwingende redenen (ziekte kind, ...), dan telt dat jaar niet mee en moet je in de praktijk een jaar langer werken.

Bovendien leert een steekproef bij mijn familie/collega dat die 156 dagen zelfs al werk je écht halftijds zonder dag onderbreking niet altijd bereikt worden, door fouten in de personeelsregistratie. die absolute grens van nét de helft werkt niet en hebben ze ook al beseft door 5 dagen over de ganse carriere respijt te geven, maar dat zal vééééél te weinig zijn (een voltijdse collega heeft hier haar loonfiches én pensioenregistratie bekeken, zij kwam aan 304 dagen terwijl ze er 312 dat jaar zo moeten hebben.

2) pensioenmalus
Om recht te hebben op een vervroegd pensioen zonder malus (= soort boete) moet je minstens 35 jaar van 156 dagen hebben. Wie dus deels thuis blijft voor de kinderen, maar dan voltijds werkt nadat de jongste bvb 10 jaar is, zal niet vervroegd op pensioen kunnen zonder malus.

3) overlevingspensioen verdwijnt
Wie nu nog (denk ik) 58 of ouder is is en zijn partner verliest, krijgt een overlevingspensioen als die zelf maar een beperkt inkomen heeft. Dat was een geleidelijke uitdovende maatregel, maar verdwijnt nu in 1 klap. Dit treft in de overgrote meerderheid van de gevallen vrouwen die vaak jarenlang deeltijds werkten en nu in de praktijk niet meer aan een voltijdse job kunnen geraken op hogere leeftijd.

4) gelijkgestelde periodes tellen niet meer altijd mee
Gelijkgestelde periodes uit het verleden, die toen beloofd waren mee te tellen, zullen nu niet meer meetellen voor de berekening als ze meer dan 20% van je loopbaan betekenen. Dat betekent dus opnieuw vooral voor mensen die thuisbleven voor kinderen via diverse verlofstelsels, dat ze niet meer meetellen.

Wie me kent zal weten dat ik de PVDA géén warm hart toedraagt (verre van), maar de analyse hier klopt wel degelijk feitelijk grotendeels (toch wat de voorbeelden en cijfer, het stuk 5 is natuurlijk wel eerder politiek):

Discriminatie vrouwen in pensioenhervorming: geen woorden maar daden

Zowel mannen als vrouwen worden geraakt door de pensioenplannen van de Arizona-regering, maar vrouwen extra hard. Na een periode waarin de pensioenkloof daalde dankzij de verhoging van de minimumpensioenen, zal ze nu terug stijgen.

www.pvda.be

 

[Horse]

Ik was er nu wel van overtuigd dat dat systeem al lang bestond: 20u deeltijds werken = minder pensioen

Maar blijkbaar had je dan een volwaardig pensioen. Wat uiteraard niet kan, want je draagt minder bij.

Het zou simpel kunnen zijn. Voltijds 35 jaar werken = volwaardig pensioen. Al wie minder werkt en minder bijdraagt krijgt minder pensioen. Inclusief ziekte, werkloos, kinderen, …

Hoeveel mensen zijn nu al op straat gekomen omdat ze het ‘oneerlijk’ vinden? Ik denk wel dat we ondertussen iedere groep gezien hebben. Dus iedereen zaagt en klaagt. Iedereen heeft wel een excuus om te ‘eisen’ naar een volwaardig pensioen. Maar dat is nu eenmaal het leven. De ene heeft geluk en de andere niet.

 

[DogFacedGod]

De dagen die je gewerkt hebt tellen logischerwijs mee voor je pensioen.
Die 2 jaar uitbetaald is als compensatie omdat ze ontslagen is, staat los van het werken of niet werken.

Lijkt me in feite toch ook gewoon maar iets logisch, niet dan?

Laden…

www.sfpd.fgov.be

Gewerkte perioden​

Alle gewerkte perioden tellen altijd mee voor uw pensioen. Voor uw pensioen mag u dus zo lang werken als u wilt én als uw werkgever het toestaat.

Belangrijk: perioden waarin u opzeg-, verbrekings- en ontslagvergoedingen ontvangt, worden beschouwd als gewerkte perioden. We spreiden deze vergoedingen over de perioden waarop ze betrekking hebben, ook al moet u er niet voor werken.

Lijkt mij vrij duidelijk? Twee jaar opzegvergoeding gekregen, dan wordt dat aanzien als twee jaar "werken" ookal moet je niet meer werken (maar je krijgt ook geen werkloosheidsuitkering voor die twee jaar.)

 

[Houdini]

Ok dat is wel duidelijk. Maar waarom was deze ingreep zo broodnodig? Je krijgt toch maar pensioen naargelang je hebt afgedragen? Halftijds werken, is het pensioen van een halftijds later? Dit lost toch niets op?

 

[JPV]

Ik was er nu wel van overtuigd dat dat systeem al lang bestond: 20u deeltijds werken = minder pensioen

Maar blijkbaar had je dan een volwaardig pensioen. Wat uiteraard niet kan, want je draagt minder bij.

Je ziet het verkeerd. Bij pensioenmaatregelen moet je altijd 2 zaken apart bekijken:
- telt een jaar mee om te kijken op welke DATUM je op pensioen kan: daar is die grens van 156 dagen (met 104 dagen voor het eerste jaar) die bepalend is.
- HOEVEEL krijg ik dan, eens ik op pensioen kan: daar is het puur het bedrag van je dagen + de gelijkgestelde dagen. "gewoon" deeltijds werken zorgt niet voor hogere pensioenrechten.

Wie dus een jaar 20000 euro ipv 40000 euro bruto verdient (op jaarbasis), zal voor dat jaar maar de helft pensioengeld opbouwen tov voltijds. TENZIJ er gelijkgestelde dagen zijn (maar ook die zijn nu beperkt).

 

[MrKend54l]

Laden…

www.sfpd.fgov.be

Gewerkte perioden​

Alle gewerkte perioden tellen altijd mee voor uw pensioen. Voor uw pensioen mag u dus zo lang werken als u wilt én als uw werkgever het toestaat.

Belangrijk: perioden waarin u opzeg-, verbrekings- en ontslagvergoedingen ontvangt, worden beschouwd als gewerkte perioden. We spreiden deze vergoedingen over de perioden waarop ze betrekking hebben, ook al moet u er niet voor werken.

Lijkt mij vrij duidelijk? Twee jaar opzegvergoeding gekregen, dan wordt dat aanzien als twee jaar "werken" ookal moet je niet meer werken (maar je krijgt ook geen werkloosheidsuitkering voor die twee jaar.)

Wat je aanhaalt klopt. Maar dat was niet de vraag.
De vraag was of die periode meetelde en ze dus 1,5j meer had gewerkt, omdat ze hiervoor vergoed is geweest. Dat is logischerwijs uiteraard niet het geval. Zou maar al te gek zijn.

JPV schetst perfect wat ik bedoelde. Je kan maar zoveel dagen als er zijn in een jaar werken. Die ontslagvergoeding staat dus los van werken of niet werken in dit geval.
De dagen dat ze werkloos was waren gedekt door de ontslagvergoeding, de dagen dat ze gewerkt heeft daardoor.

 

[famtam]

Wat heeft ziekte met vermogen te maken?

Alle sociale uitkeringen zijn een vorm van sociale zekerheid.

Het is onhoudbaar om een vermogenstoets te hebben bij leefloon en niet bij ziekte of pensioen. Waarom moeten miljonairs pensioen krijgen? Hebben we geld teveel?

 

[Ares]

Alle sociale uitkeringen zijn een vorm van sociale zekerheid.

Het is onhoudbaar om een vermogenstoets te hebben bij leefloon en niet bij ziekte of pensioen. Waarom moeten miljonairs pensioen krijgen? Hebben we geld teveel?

Waarom wil je dat ze bijdragen?

 

[famtam]

Waarom wil je dat ze bijdragen?

Dat is het principe van sociale zekerheid. Je weet niet of je ziek wordt, je weet niet of je vroeg sterft/lang leeft en je weet niet hoeveel vermogen je hebt als je 67 jaar bent.
De staat dekt dat risico af. Zo zou het moeten werken.
Als je een spaarpotje wil, sluit je zelf een pensioen af in de privé.

We zitten nu dus in een systeem waar we miljonairs geld blijven geven dat ze niet nodig hebben en waar vrouwen die op hun kinderen hebben gepast financieel worden aangepakt.

Dus a) nog minder geboorten, en b) nog grotere tweedeling in de samenleving.

 

[Horse]

Laat ons a.u.b. gelukkig zijn met alle rijke Belgen. Die brengen de staat nog iets op.

Iemand met een uitkering kan volgens mij maximum €1500 spenderen per maand, het btw gedeelte gaat naar de overheid. Een miljonair spendeert dit per week. Nog veel meer, zijn vastgoed kan 10k of 20k per maand zijn.

Het zijn de rijke werkGEVERS trouwens die be-la-che-lijk veel sociale bijdragen storten iedere maand. Puur door de kost van de werknemers.

Heb jij €3000 netto? Dan zal jouw werkgever €3000 mogen storten naar de overheid iedere maand. Qua bijdrage mogen we blij zijn met Gert Verhulst en Mark Coucke.

Iemand mag het hier anders eens uitrekenen hoeveel personeelsleden zij hebben.

Dat zijn dan hardwerkende mensen, die volgens jou geen pensioen mogen krijgen, haha

Je snapt toch als die miljonair een wagen koopt van 200k, dat die al 35k btw betaald heeft? Dus laat ze maar villa’s kopen en geld spenderen zou ik zeggen; altijd 21% btw bijdrage

Hun bijdrage voor als jij ziek bent.