Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Gonzo the Great]

Ik vind het onbegrijpelijk wat de UEFA hier doet, zijn zij nu echt zo wereldvreemd? Ze willen hun imago opsmukken maar dan wel struikelen over zulke zaken; of misschien ergens een paar goudstaven gekregen vanuit Hongarije. Overigens dit topic is dus een politieke agenda, dan mag de UEFA ook wat mij betreft meteen paal en perk stellen aan het knielen. Dat is even goed een politiek statement dat niet thuis hoort op één voetbalveld dan ook.

Ik begrijp de verontwaardiging, en goed dat men nu elders de regenboogvlaggen laat wapperen in de plaats om dit aan te kaarten.

Maar de UEFA begrijp ik ook. Het stadion waarin een match gespeeld wordt moet neutraal blijven. "No to racism" laten ze toe, want dat is niet tegen een bepaalde ploeg gericht, enkel een positieve boodschap in het algemeen. Heel het stadion van Munchen regenboog maken is een politiek statement "tegen" Hongarije, dat is toch al iets anders. Dan is het geen algemene pos boodschap meer, maar gericht tegen 1 van de 2 spelende landen. Dat is hetzelfde als heel Wembley blauw verven moest Italie de finale spelen, dan is het stadion niet neutraal meer.

Dat toen nog Hongarije backup was voor de finale kan misschien gespeeld hebben, maar de beslissing is toch ergens te begrijpen ook, laten we UEFA hiervoor aub geen homohaters of wereldvreemd noemen, ze kwamen hier gewoon in een spalt tussen promotie voor iets en hun intern reglement ivm neutraliteit, en ze hebben voor hun reglement gekozen. Moest Hongarije in een regenboogstadium de match verliezen en dan eisen de match te herspelen, zijt ge als UEFA verder van huis, de planning is al zo n soep en geregel door Covid.

 

[Loser]

Dit zohard. Zeker met al dat tokenism en doen alsof.
Alsof een stadion in kleuren zetten pas echt de homorechten ten goede gaat komen.
Politieke problemen pak je op een politieke dialoog aan en niet door belachelijke symbolisme dossiers te gaan vergroten.

Binnenkort zit jan en allemal te knielen en mogen enkel truien in regenboog nog gedragen worden tijdens sportmatchen, want iedereen die niet meedoet is blijkbaar automatisch tegen holebi's en wat nog allemaal. Cut the crap, mensen willen sport zien. Al die andere zever mag gerust confined blijven tot de universiteitscampussen of andere plekken waar er niemand last van heeft.

Alsof een stadion in kleuren zetten pas echt homorechten ten goede gaat komen? Het is blijkbaar nodig, want zelfs dat is al te veel gevraagd.
Politiek problemen mag je alleen aanpakken waar niemand er last van heeft. Benieuwd hoelang dat standpunt standhoudt over andere topics...

 

[Sir.Killalot]

Ik begrijp de verontwaardiging, en goed dat men nu elders de regenboogvlaggen laat wapperen in de plaats om dit aan te kaarten.

Maar de UEFA begrijp ik ook. Het stadion waarin een match gespeeld wordt moet neutraal blijven. "No to racism" laten ze toe, want dat is niet tegen een bepaalde ploeg gericht, enkel een positieve boodschap in het algemeen. Heel het stadion van Munchen regenboog maken is een politiek statement "tegen" Hongarije, dat is toch al iets anders. Dan is het geen algemene pos boodschap meer, maar gericht tegen 1 van de 2 spelende landen. Dat is hetzelfde als heel Wembley blauw verven moest Italie de finale spelen, dan is het stadion niet neutraal meer.

Dat toen nog Hongarije backup was voor de finale kan misschien gespeeld hebben, maar de beslissing is toch ergens te begrijpen ook, laten we UEFA hiervoor aub geen homohaters of wereldvreemd noemen, ze kwamen hier gewoon in een spalt tussen promotie voor iets en hun intern reglement ivm neutraliteit, en ze hebben voor hun reglement gekozen. Moest Hongarije in een regenboogstadium de match verliezen en dan eisen de match te herspelen, zijt ge als UEFA verder van huis, de planning is al zo n soep en geregel door Covid.

Ik kan die gedachtegang zeker volgen, maar op zich op te lossen door dit dan niet alleen te doen bij deze specifieke match tegen Hongarije he. Voer naast de 'No to racism' een 'No to homophobia' in bij elke match, en dan heeft Hongarije geen poot om op te staan.

 

[Gonzo the Great]

Ik kan die gedachtegang zeker volgen, maar op zich op te lossen door dit dan niet alleen te doen bij deze specifieke match tegen Hongarije he. Voer naast de 'No to racism' een 'No to homophobia' in bij elke match, en dan heeft Hongarije geen poot om op te staan.

Ja, das waar, ze hadden in Munchen beter eerst het UEFA reglement uitgepluisd om te weten of zoiets wel kon, dan hadden ze misschien ingezien dat ze beter een algemene actie op poten zetten, ipv enkel daar, net tegen Hongarije.
Soit, de zaak tegen Hongarije heeft nu ook wel extra aandacht gekregen, dus de missie is geslaagd. Maar de bobo's van de UEFA kunnen we in deze zaak niet veel verwijten vind ik.
Dat de burgemeester van Munchen niet met zijn schone lichtjes op zijn stadion mag spelen moet hij maar aanvaarden en koekskes eten.

 

[{BK}Black Devil]

Ik kan die gedachtegang zeker volgen, maar op zich op te lossen door dit dan niet alleen te doen bij deze specifieke match tegen Hongarije he. Voer naast de 'No to racism' een 'No to homophobia' in bij elke match, en dan heeft Hongarije geen poot om op te staan.

maja zo kan je ieder onrecht beginnen aanklagen , kunnen we voor elke match een kwartier eerst alle statements passeren om dan over te gaan naar de match. Kan toch ook niet de bedoeling zijn?

 

[808 State]

Armoede mag ook eens aangeklaagd worden, misschien kunnen de spelers wat inleveren of hun sociale bijdragen betalen in plaats van zich te nestelen in belastingparadijzen?

 

[StevenP]

Armoede mag ook eens aangeklaagd worden, misschien kunnen de spelers wat inleveren of hun sociale bijdragen betalen in plaats van zich te nestelen in belastingparadijzen?

Ik kan niet goed inschatten of je sarcastisch bent of niet, maar die oproep is toch effectief al enkele keren voorbijgekomen? Wellicht eerder off-topic

 

[Kingrotra]

Alsof een stadion in kleuren zetten pas echt homorechten ten goede gaat komen? Het is blijkbaar nodig, want zelfs dat is al te veel gevraagd.
Politiek problemen mag je alleen aanpakken waar niemand er last van heeft. Benieuwd hoelang dat standpunt standhoudt over andere topics...

Het is nodig voor wie of wat? Voor de mensen die enkel belang hechten aan tokenism en symbolisme ?
Leg mij eens uit hoe een stadion in regenboogkleuren zetten de holebirechten positief heeft beïnvloed, waar dan ook.

In Belgie hebben we daar gisteren massaal aan meegedaan, heeft dat voor een verbetering gezorgd? Zorgt dat ervoor dat het gespuis dat homo's aanvalt op straat nu zwaarder gestraft wordt? Stopt dat de talloze zelfmoorden en ontbreken van psychische hulp voor transgenders en holebi's ? Stopt dat de discriminatie vanuit bepaalde delen van de bevolking naar holebi's toe? Stopt dat de haat die online tegen holebi's gespuid wordt?

Indien je denkt van wel, is de holebi zaak nog hopelozer dan ik dacht.

Trouwens weer een mooi staaltje woorden verdraaien, waar zeg ik dat je politieke problemen enkel mag aanpakken wanneer er niemand last van heeft?

Ik kan die gedachtegang zeker volgen, maar op zich op te lossen door dit dan niet alleen te doen bij deze specifieke match tegen Hongarije he. Voer naast de 'No to racism' een 'No to homophobia' in bij elke match, en dan heeft Hongarije geen poot om op te staan.

Ja dat gaat alles oplossen inderdaad.

 

[kay-gell]

Ik begrijp de verontwaardiging, en goed dat men nu elders de regenboogvlaggen laat wapperen in de plaats om dit aan te kaarten.

Maar de UEFA begrijp ik ook. Het stadion waarin een match gespeeld wordt moet neutraal blijven. "No to racism" laten ze toe, want dat is niet tegen een bepaalde ploeg gericht, enkel een positieve boodschap in het algemeen. Heel het stadion van Munchen regenboog maken is een politiek statement "tegen" Hongarije, dat is toch al iets anders. Dan is het geen algemene pos boodschap meer, maar gericht tegen 1 van de 2 spelende landen. Dat is hetzelfde als heel Wembley blauw verven moest Italie de finale spelen, dan is het stadion niet neutraal meer.

Dat toen nog Hongarije backup was voor de finale kan misschien gespeeld hebben, maar de beslissing is toch ergens te begrijpen ook, laten we UEFA hiervoor aub geen homohaters of wereldvreemd noemen, ze kwamen hier gewoon in een spalt tussen promotie voor iets en hun intern reglement ivm neutraliteit, en ze hebben voor hun reglement gekozen. Moest Hongarije in een regenboogstadium de match verliezen en dan eisen de match te herspelen, zijt ge als UEFA verder van huis, de planning is al zo n soep en geregel door Covid.

Idd, plus die spelers hebben daar ook 0.0 mee te maken hé.
Als je dan ineens het stadion in regenboogvlaggen kleurt tegen uw land... Fijn als ge zo een wedstrijd moet beginnen.

En wat ik in het vet gezet heb is ook een groeiend probleem aan het worden. Doe je niet wat bepaalde activisten op oa social media willen dat je doet dan ben je onmiddellijk volgens een deel van die mensen anti-homo, racist, whatever,...

En dan gaan ze allemaal gelijk klein kinderen op de Instagram van UEFA regenboogvlaggetjes zetten, gaan universiteiten hier regenboogkleurtjes projecteren,... allemaal omdat ze tegen de beslissing zijn van de Uefa.

En zo creëer je dus meer en meer polarisering door dat soort "activisme".
Geen haan die er naar kraait als je je profielfoto aanpast, je unief in de regenbogenkleuren zet om pride-month te steunen. Integendeel, maar doe je niet wat er gezegd wordt dan gaan ze oa je social media bestoken.
Is dat die "inclusieve maatschappij", waar je mensen online gaat stalken en public shamen omdat ze niet doen wat jij wil dat ze doen?

Stop toch met zelf vijanden te creëren en mensen tegen elkaar op te zetten omdat ze niet exact doen wat jij wil dat ze doen.
Sinds "activisme" bijna synoniem geworden is met symbolisme en getweet heeft het de zaak echt niet geholpen.

 

[Loser]

Het is nodig voor wie of wat? Voor de mensen die enkel belang hechten aan tokenism en symbolisme ?
Leg mij eens uit hoe een stadion in regenboogkleuren zetten de holebirechten positief heeft beïnvloed, waar dan ook.

In Belgie hebben we daar gisteren massaal aan meegedaan, heeft dat voor een verbetering gezorgd? Zorgt dat ervoor dat het gespuis dat homo's aanvalt op straat nu zwaarder gestraft wordt? Stopt dat de talloze zelfmoorden en ontbreken van psychische hulp voor transgenders en holebi's ? Stopt dat de discriminatie vanuit bepaalde delen van de bevolking naar holebi's toe? Stopt dat de haat die online tegen holebi's gespuid wordt?

Indien je denkt van wel, is de holebi zaak nog hopelozer dan ik dacht.

Blijkbaar is het nog zo moeilijk om op te komen voor homorechten dat grote organisaties het niet eens durven. Dus moeten er organisaties zijn die het voortouw nemen, en de backlash er maar bijnemen, in plaats van kiezen voor het geld. "Wij laten ons niet voor de kar spannen van populisten" was de uitleg van UEFA, maar door het kleuren te weigeren, laten ze zich voor de kar spannen van populisten. Dit is een win voor Hongarije.

Het zal niet ineens alles oplossen, uiteraard. Als jij vindt dat er alleen maar stappen ondernomen mogen worden die àlles oplossen, zal er niet veel gebeuren. Het zal misschien wel het debat openbreken over dat Europa zijn ziel aan het verkopen is, dat we een heel voze wet oogluikend toestaan omdat het anders voor te veel ophef zou zorgen. Als dan misschien Hongarije een beetje onder druk komt en er aanpassingen komen aan die wet, dan gaat het het leven van heel veel homo's wel degelijk veranderen.

Maar los daarvan, het tokenism waar je het over hebt, ook dat kan het leven van verschillende voetbalfans veranderen. Die zich "anders" voelen dan de typische voetbalfan die overal afgebeeld wordt, kijkend naar een sport met alleen maar hetero's waar geen plek is voor holebi's. Waar enige vermelding ervan zelfs leidt tot een rel.

Trouwens weer een mooi staaltje woorden verdraaien, waar zeg ik dat je politieke problemen enkel mag aanpakken wanneer er niemand last van heeft?

Amai, woorden verdraaien? Hoe kun je dit anders lezen??

"Cut the crap [knielen en regenboogtruitjes], mensen willen sport zien. Al die andere zever mag gerust confined blijven tot de universiteitscampussen of andere plekken waar er niemand last van heeft."

 

[Kingrotra]

Blijkbaar is het nog zo moeilijk om op te komen voor homorechten dat grote organisaties het niet eens durven. Dus moeten er organisaties zijn die het voortouw nemen, en de backlash er maar bijnemen, in plaats van kiezen voor het geld. "Wij laten ons niet voor de kar spannen van populisten" was de uitleg van UEFA, maar door het kleuren te weigeren, laten ze zich voor de kar spannen van populisten. Dit is een win voor Hongarije.

Het is een win voor Hongarije omdat de UEFA zich neutraal houdt? En da's net het probleem, zie de post van kaygell voor u. Omdat de UEFA weigert mee te doen aan populistische acties die geen zak uithalen, zijn ze plots niet pro holebi rechten. UEFA heeft als organisatie toch vastgelegd dat holebis een evenwaardige plaats hebben als hetero spelers, dus wat is uw probleem nu eigenlijk? Moeten ze dat verplicht nog eens elke match uitdragen en laten zien omdat sommigen hier enkel kijken naar symboliek ? De UEFA vertegenwoordigt alle europese landen, het zou pas een win voor Hongarije zijn indien morgen de UEFA beslist dat het verboden is voor spelers zich te outen. Maar omdat ze weigeren mee te doen aan de symboliek? Cry me a river zeg.

Het zal niet ineens alles oplossen, uiteraard. Als jij vindt dat er alleen maar stappen ondernomen mogen worden die àlles oplossen, zal er niet veel gebeuren. Het zal misschien wel het debat openbreken over dat Europa zijn ziel aan het verkopen is, dat we een heel voze wet oogluikend toestaan omdat het anders voor te veel ophef zou zorgen. Als dan misschien Hongarije een beetje onder druk komt en er aanpassingen komen aan die wet, dan gaat het het leven van heel veel homo's wel degelijk veranderen.

Maar los daarvan, het tokenism waar je het over hebt, ook dat kan het leven van verschillende voetbalfans veranderen. Die zich "anders" voelen dan de typische voetbalfan die overal afgebeeld wordt, kijkend naar een sport met alleen maar hetero's waar geen plek is voor holebi's. Waar enige vermelding ervan zelfs leidt tot een rel.

Nee nee nee, je hebt me niet goed verstaan. Symbolism en tokenism lost NIETS op. Dus het gaat hier niet over een beetje oplossen of alles oplossen. Het gaat hier over zaken doen die NIETS oplossen tegenover zaken die wel IETS oplossen. Jij bent fan van allemaal met vlaggen rond te lopen en symboliek te hebben terwijl de echte discussie zou moeten zijn waarom Hongarije bepaalde wetten stemt en daarmee wegkomt op politiek vlak.

Symboliek kan inderdaad de bewustwording verhogen, maar da's geen verplichting van een neutrale voetbalorganisatie. Of mag de UEFA dan ook de stadions in israelische vlag zetten om de doden te eren door de raketten van Hamas bvb? Of in Nazi vlag om alle doden door verkrachting door communisten te eren ? Waar ligt de lijn ? Of ligt die op de zaken die de hardste roeper OK vindt?

Amai, woorden verdraaien? Hoe kun je dit anders lezen??

"Cut the crap [knielen en regenboogtruitjes], mensen willen sport zien. Al die andere zever mag gerust confined blijven tot de universiteitscampussen of andere plekken waar er niemand last van heeft."

Ik heb graag dat de UEFA zich bezighoudt met zaken waar ze bevoegd voor is en wat haar bestaansreden is. Namelijk voetbal.
Das zoals een opera organisator gaan aanvallen omdat hij geen recepten zonder suiker wil zetten op zijn afiche om bewustwording voor overgewicht en suikerziekte te vergroten. Bol toch gewoon af met die zever. Wij willen voetbal zien en uefa moet zich daarmee bezighouden. Al de andere zaken hebben andere plekken waar ze kunnen besproken of beslist worden.

 

[Loser]

Het is een win voor Hongarije omdat de UEFA zich neutraal houdt? En da's net het probleem, zie de post van kaygell voor u. Omdat de UEFA weigert mee te doen aan populistische acties die geen zak uithalen, zijn ze plots niet pro holebi rechten. UEFA heeft als organisatie toch vastgelegd dat holebis een evenwaardige plaats hebben als hetero spelers, dus wat is uw probleem nu eigenlijk? Moeten ze dat verplicht nog eens elke match uitdragen en laten zien omdat sommigen hier enkel kijken naar symboliek ? De UEFA vertegenwoordigt alle europese landen, het zou pas een win voor Hongarije zijn indien morgen de UEFA beslist dat het verboden is voor spelers zich te outen. Maar omdat ze weigeren mee te doen aan de symboliek? Cry me a river zeg.

Gewoon de positie waarin UEFA zichzelf heeft gewerkt. Dat hebben ze alleen maar aan zichzelf te danken. Zelfs als ze niet voorzienig genoeg waren om te bedenken dat er hier iets mee zou gebeuren (de aankondiging was er echter al een week op voorhand), dan nog hadden ze via marketing gemakkelijk iets kunnen opzetten waardoor het wel kon. Of een alternatief voor het verlichte stadion kunnen bieden. Ze hadden bijvoorbeeld voor Pride Month verschillende stadions kunnen verlichten, en dan zeggen dat dit München daarbij hoorde. Dan was het geen politiek statement.

Nu was er niet meer de keuze: meedoen of apolitiek blijven. Nu was de keuze: welke kant van de politiek kies je. En dat hebben ze door hun eigen stommiteit zo gemaakt. Tja. Als je al jaren veel doet voor Pride Month, was dit nooit voorgevallen.

Nee nee nee, je hebt me niet goed verstaan. Symbolism en tokenism lost NIETS op. Dus het gaat hier niet over een beetje oplossen of alles oplossen. Het gaat hier over zaken doen die NIETS oplossen tegenover zaken die wel IETS oplossen. Jij bent fan van allemaal met vlaggen rond te lopen en symboliek te hebben terwijl de echte discussie zou moeten zijn waarom Hongarije bepaalde wetten stemt en daarmee wegkomt op politiek vlak.

Symboliek kan inderdaad de bewustwording verhogen, maar da's geen verplichting van een neutrale voetbalorganisatie. Of mag de UEFA dan ook de stadions in israelische vlag zetten om de doden te eren door de raketten van Hamas bvb? Of in Nazi vlag om alle doden door verkrachting door communisten te eren ? Waar ligt de lijn ? Of ligt die op de zaken die de hardste roeper OK vindt?

Ja, maar wacht. Lost het nu "NIETS" op, of is het gewoon niet hun verplichting? Ik geef aan hoe het wel van alles kan oplossen. Dat het niet hun verplichting is, daar ben ik het mee eens. Maar ik mag er het mijne van vinden als ze dan kiezen voor geld ipv die maatschappelijke taak.

 

[kay-gell]

Gewoon de positie waarin UEFA zichzelf heeft gewerkt. Dat hebben ze alleen maar aan zichzelf te danken. Zelfs als ze niet voorzienig genoeg waren om te bedenken dat er hier iets mee zou gebeuren (de aankondiging was er echter al een week op voorhand), dan nog hadden ze via marketing gemakkelijk iets kunnen opzetten waardoor het wel kon. Of een alternatief voor het verlichte stadion kunnen bieden. Ze hadden bijvoorbeeld voor Pride Month verschillende stadions kunnen verlichten, en dan zeggen dat dit München daarbij hoorde. Dan was het geen politiek statement.

Maar hoeveel acties heeft Uefa al lopen in het kader van gelijkheid, anti-racisme, ...?
Denk net dat dat één van dé organisaties is die daar publiekelijk net wel het meeste symbolisme aan geeft.

Maar how maar, als je dan terecht vindt dat je één voorstel van een actie niet kan steunen wegens te politiek.

Nee, dan moet je alle stadia laten verlichten en "toevallig" zit daar München bij om het zogezegd niet politiek te maken. Schei het toch uit.

Dat is dus exact wat ik bedoel dat als je niet exact in het "juiste gareel" wandelt je de wind van voor krijgt. In plaats van gewoon de redenen erachter eens te respecteren.
Iedereen moet altijd maar naar het "inclusieve standpunt" luisteren en springen, maar als er omgekeerd eens niet exact gedaan wordt wat sommigen vinden dat er zou moeten gedaan worden.... Dan gaan we je online stalken en public shamen.

Zelfs als de Uefa dan hun logo aanpast in de regenboogkleuren om toch hun steun voor de holebis te tonen worden ze bestookt.
Want ja het is niet zoals sommigen het wilden.
Terwijl de Uefa al jaren het voortouw trekt in de strijd voor gelijkheid.


Of hoe één van de meest virtue signalling, inclusive organisaties zelfs belaagd wordt door de meute die ze zo wil pleasen.
De ironie.

 

[Loser]

Maar hoeveel acties heeft Uefa al lopen in het kader van gelijkheid, anti-racisme, ...?
Denk net dat dat één van dé organisaties is die daar publiekelijk net wel het meeste symbolisme aan geeft.

Maar how maar, als je dan terecht vindt dat je één voorstel van een actie niet kan steunen wegens te politiek.

Nee, dan moet je alle stadia laten verlichten en "toevallig" zit daar München bij om het zogezegd niet politiek te maken. Schei het toch uit.

Dat is dus exact wat ik bedoel dat als je niet exact in het "juiste gareel" wandelt je de wind van voor krijgt. In plaats van gewoon de redenen erachter eens te respecteren.
Iedereen moet altijd maar naar het "inclusieve standpunt" luisteren en springen, maar als er omgekeerd eens niet exact gedaan wordt wat sommigen vinden dat er zou moeten gedaan worden.... Dan gaan we je online stalken en public shamen.

Zelfs als de Uefa dan hun logo aanpast in de regenboogkleuren om toch hun steun voor de holebis te tonen worden ze bestookt.
Want ja het is niet zoals sommigen het wilden.
Terwijl de Uefa al jaren het voortouw trekt in de strijd voor gelijkheid.


Of hoe één van de meest virtue signalling, inclusive organisaties zelfs belaagd wordt door de meute die ze zo wil pleasen.
De ironie.

Als je alles op een hoopje gooit, dan zijn er acties voor gelijkheid, ja. Racisme, dat is er. Fair play.
Holebi: stilte. En dat mag, hè. Er mag gewoon stilte over zijn. Dat hoeft voor mij niet. Het zou mooi zijn als ze het wel deden, ik vind dat dat een belangrijke maatschappelijke taak is van een sportbond. Er gaat daar geld genoeg in om om ook iets aan de maatschappij terug te geven. Maar het mag, daar mag absoluut stilte over zijn.

Alleen wreekt zich dat, als je dat altijd als een taboe hebt behandelt, op een moment als dit. Want nu kun je je niet meer in stilte hullen. Want stilte is ook een kant kiezen. Stilte is zeggen dat je je er niet in wilt moeien dat er een enorme dreigende ongelijkheid is binnen Europa. Dat is zeggen dat je voor de schijn nog wel iets wilt doen, maar zodra het echt gaat om iets, er toch voor het geld gekozen wordt.

Het is walgelijk, en dat woord gebruik ik bewust, dat de UEFA haar perspraatje afrondt met het logo van UEFA met daarachter een regenboogvlag. Nee, die mag je niet meer claimen. Je hebt laten zien hoe belangrijk je homorechten vindt, nu mag je niet nog rap de regenboogvlag gebruiken om je imago wat op te poetsen, terwijl je net met daden hebt bewezen dat geld belangrijker is.

Eén van de meest inclusieve organisaties?? Omdat ze "say no to racism" doen? Het knielen zijn de spelers, hè. Niet de bond.
Nee, één van de meest platgelobbyde organisaties waar (smeer)geld wint. Punt.

 

[Silence]

Armoede mag ook eens aangeklaagd worden, misschien kunnen de spelers wat inleveren of hun sociale bijdragen betalen in plaats van zich te nestelen in belastingparadijzen?

No to Racism
No to homofobia
No to poverty
No to fraud
No to plastic polution
No to Nuclear Power
...
No to zwarte piet nog vergeten

Volgende keer mag iedereen zijn zegje doen en spelen we 2x30 minuten voetbal

 

[kay-gell]

Als je alles op een hoopje gooit, dan zijn er acties voor gelijkheid, ja. Racisme, dat is er. Fair play.
Holebi: stilte. En dat mag, hè. Er mag gewoon stilte over zijn. Dat hoeft voor mij niet. Het zou mooi zijn als ze het wel deden, ik vind dat dat een belangrijke maatschappelijke taak is van een sportbond. Er gaat daar geld genoeg in om om ook iets aan de maatschappij terug te geven. Maar het mag, daar mag absoluut stilte over zijn.

Alleen wreekt zich dat, als je dat altijd als een taboe hebt behandelt, op een moment als dit. Want nu kun je je niet meer in stilte hullen. Want stilte is ook een kant kiezen. Stilte is zeggen dat je je er niet in wilt moeien dat er een enorme dreigende ongelijkheid is binnen Europa. Dat is zeggen dat je voor de schijn nog wel iets wilt doen, maar zodra het echt gaat om iets, er toch voor het geld gekozen wordt.

Het is walgelijk, en dat woord gebruik ik bewust, dat de UEFA haar perspraatje afrondt met het logo van UEFA met daarachter een regenboogvlag. Nee, die mag je niet meer claimen. Je hebt laten zien hoe belangrijk je homorechten vindt, nu mag je niet nog rap de regenboogvlag gebruiken om je imago wat op te poetsen, terwijl je net met daden hebt bewezen dat geld belangrijker is.

Eén van de meest inclusieve organisaties?? Omdat ze "say no to racism" doen? Het knielen zijn de spelers, hè. Niet de bond.
Nee, één van de meest platgelobbyde organisaties waar (smeer)geld wint. Punt.

Maar dat maak jij er toch altijd maar allemaal van dat stilte toezeggen is?

En dat say no to racism is exact wat ik bedoel hé. Alles moet gebeuren volgens de regeltjes die iemand anders bepaalt en het zal nooit genoeg zijn.
Overigens doet Uefa wel een pak meer dan dat hé, bijvoorbeeld.

#EqualGame – Football is open to everyone | Inside UEFA

UEFA’s #EqualGame campaign promoting diversity, inclusion and accessibility in football aims to increase public awareness of the ways in which football can be played and enjoyed, and underlines football’s capacity as a powerful unifying social force.

www.uefa.com

irrespective of, for example, ethnicity, age, gender, sexual orientation and religious beliefs.

Dus nee, het is niet alsof Fifa zwijgt en nooit iets doet waarin de LGTB gemeenschap betrokken wordt.

Maar voor twitter-activisme is dat zwijgen. En als Uefa niet exact doet wat zij opdragen dan zit het spel op de wagen.
Zelfs erna je profielfoto veranderen om je steun te tonen aan de LGTB gemeenschap en dat op een politiek-neutrale manier willen doen is niet genoeg om van het cyber bullyen af te geraken want dat wordt ook gewoon bestookt.

De inclusieve, tolerante twitter-meute die met hun virtuele hooivorken achter je aankomen als je niet exact doet wat zij dicteren.
Het blijft echt wel érg ironisch.

 

[Loser]

Maar dat maak jij er toch altijd maar allemaal van dat stilte toezeggen is?

En dat say no to racism is exact wat ik bedoel hé. Alles moet gebeuren volgens de regeltjes die iemand anders bepaalt en het zal nooit genoeg zijn.
Overigens doet Uefa wel een pak meer dan dat hé, bijvoorbeeld.

#EqualGame – Football is open to everyone | Inside UEFA

UEFA’s #EqualGame campaign promoting diversity, inclusion and accessibility in football aims to increase public awareness of the ways in which football can be played and enjoyed, and underlines football’s capacity as a powerful unifying social force.

www.uefa.com

Dus nee, het is niet alsof Fifa zwijgt en nooit iets doet waarin de LGTB gemeenschap betrokken wordt.

Maar voor twitter-activisme is dat zwijgen. En als Uefa niet exact doet wat zij opdragen dan zit het spel op de wagen.
Zelfs erna je profielfoto veranderen om je steun te tonen aan de LGTB gemeenschap en dat op een politiek-neutrale manier willen doen is niet genoeg om van het cyber bullyen af te geraken want dat wordt ook gewoon bestookt.

De inclusieve, tolerante twitter-meute die met hun virtuele hooivorken achter je aankomen als je niet exact doet wat zij dicteren.
Het blijft echt wel érg ironisch.

Dat van de profielfoto veranderen is gewoon een slag in het gezicht op dat moment. En oerdom.
Ze weten dat er al backlash is tegen hun stanpdunt. Dat ze in de ogen van de tegenstanders gekozen hebben voor het geld ipv de regenboogvlag. Die dan toch nog recupereren, is gewoon dom.

 

[kay-gell]

Dat van de profielfoto veranderen is gewoon een slag in het gezicht op dat moment. En oerdom.
Ze weten dat er al backlash is tegen hun stanpdunt. Dat ze in de ogen van de tegenstanders gekozen hebben voor het geld ipv de regenboogvlag. Die dan toch nog recupereren, is gewoon dom.

Zoals ik zei, het zal nooit goed genoeg zijn.
Do as we tell you, or else...
Heel inclusive en tolerant.

Dat je nog altijd niet inziet dat dat soort gedrag net tot meer haat en verdeeldheid leidt boggles my mind.

 

[StevenFM]

UEFA is net zoals de meeste andere bedrijven. Zij steunen zogezegd LGBT rechten omdat het hun imago ten goede komt en omdat het standpunt vandaag de dag minder controversieel is dan vroeger. Een regenboogvlagje nemen op Twitter, #equalgame twitteren en voila, mensen krijgen de indruk dat UEFA een inclusieve organisatie is die belang hecht aan gelijke rechten.

Maar als we naar dit EK kijken dan zie je toch gewoon dat UEFA het EK laat organiseren door landen als Hongarije en vooral, Azerbeijan.

In 2016, the ILGA ranked Azerbaijan as the worst place (49 out of 49) in Europe to be LGBT, citing "a near total absence of legal protection" for LGBT individuals. In September 2017, reports emerged that at least 100 members of Baku's LGBT community were arrested, ostensibly as part of a crackdown on prostitution. Activists reported that these detainees were subject to beatings, interrogation, forced medical examinations and blackmail. In 2020, ILGA-Europe again declared Azerbaijan the worst country in all of Europe for LGBT rights, with the country receiving a final score of just 2%.

Hoe kan je enerzijds zeggen dat je gelijke rechten voor LGBT steunt en anderzijds je toernooi organiseren in een land waar deze mensen niet welkom zijn? Nee, het enige belang voor UEFA is het commerciële belang. En daar speelt de façade van inclusiviteit een grote rol in, net zoals bij zoveel bedrijven. Dit is beter dan een alternatief waarin UEFA of welk ander bedrijf helemaal niets doet, maar komop zeg, het is o zo transparant.

 

[Silence]

Omdat die landen wel investeren in hun infrastructuur en kosten maken en blijven vooruit gaan, ergens moet/wil de Uefa dat misschien ook belonen

Belgïe scoort veel beter op die punten vergeleken met Hongarije en Bakoe, maar als er hier geen stadion staat of ze op straat liggen te rollen omdat er misschien een stadion zou komen, dan kan je hier niet voetballen hé.. Idem met Luxemburg bv. Zelfs Nederland heeft ook enkel de Arena