Klopt, maar het zou dus gaan over een 97% bescherming tov 98-99%Dat zou nog ergere misleiding van de consument zijn, die factor zou toch op meetresultaten moeten gebaseerd zijn en niet zomaar "we roepen maar iets"
Dan zal het verschil wel nog aantoonbaar/bewijsbaar zijn maar is de vraag wat de klinische meerwaarde nog is.
Klopt, daarom dat je geen factor 70 of 100 meer in de winkel ziet. Vroeger bestond dit wel maar is verboden omdat het een vals gevoel van veiligheid geeft. Tussen 30 en 50 is er al amper verschil, boven de 50 is het al helemaal verwaarloosbaar.Ik meen gelezen te hebben in mijn geschikte-zonnecreme-voor-kinderen-queeste dat het verschil tussen 30 en 50 dan weer net verwaarloosbaar is, waardoor 50 eigenlijk een soort artificieel in het leven geroepen factor is, terwijl je met 30 al goed genoeg af bent... maar het bos van de zonnecreme(filters) is zo dichtbegroeid dat ik er na een tijdje ook niet meer de bomen in zag
Op dat vlak vind ik "waterproof" dan ook een vals gevoel van veiligheid aanpraten. Elke keer ik me eens stevig heb verbrand was dat ook op een strand, waar ik me niet snel genoeg opnieuw had ingesmeerd. Als je dan ergens relatief dicht bij de evenaar zit, auch.
Wat is de top 2 van beste kwaliteit/geen schadelijke ingrediënten bij die recente test van TestAankoop?
Die staan niet in het artikel, enkel de 'slechte' staan erin.
de mama zei recent dat testaankoop die van den action als beste had aangeduid, heb het artikkel wel niet zelf gelezen.
partner.bol.com
www.dr-jetskeultee-skincare.be
Opnieuw dus wel met de nuance dat zij ook haar eigen commerciële lijn heeft. Algemeen zijn haar informatieve blogs wel correct onderbouwd en in lijn met wat ik elders lees.
Dat plakkerig gevoel is gek genoeg het ergste bij die sprays die je niet moet smeren vind ik.
