Het Xi-tijdperk van China (a.k.a.: het Chinatopic)

[mac-bc]

Jij moet dringend dit lezen
‘Europa is een gehandicapte grootmacht’: professor Sven Biscop over de nood aan een sterke EU

Maar ik ben het daar volledig mee eens. Ik zie niet in waar deze boodschap mijn boodschap tegenspreekt?

Wij moeten als Europa sterker worden om een gelijkwaardig bondgenootschap met de VS te bekomen. Momenteel schuilen we teveel onder hun veiligheidsparaplu.
En uiteraard verdedigt de VS in eerste instantie zijn eigen belangen, net zoals elke natie. Maar het punt is nu net dat HUN belangen nu toevallig ook grotendeels ONZE belangen zijn. Namelijk het vrijwaren van het vrije Westen, onze democratieën die gestoeld zijn op de verlichtingswaarden, met ongeziene individuele vrijheden, enzovoort.

Dat zijn zaken waar China zijn neus voor optrekt.

 

[DaFreak]

Dat bedoel ik dan ook net, het is juist dat nationalisme dat ervoor zorgt dat een echt westers blok niet bestaat en jij wil dat nog meer gaan aanmoedigen? Het is nu al ieder voor zich en dat gaat met nog meer nationalistisch sentiment zeker niet veranderen in tegendeel.

Mijn zogezegd fatalistisch denken is gewoon realistisch. We kunnen niet concurreren met china als we zelf geen water bij onze wijn willen doen en zelfs dan. Het schaalvoordeel van 1,5 miljard mensen interne markt naast het feit dat ze globaal sterker staan met hun prijs/kwaliteit zorgt ervoor dat het voor ons zwemmen tegen de stroom in is. Dat onze economieën het de voorbije 200 jaar zo goed gedaan hebben is een historische anomalie die ontstond uit de verlichting en ons koloniale verleden. In China is ondertussen ook het licht aangegaan en heeft net als wij ook het gedoogd koloniserend kapitalisme ontdekt. Dat we onze positie als top dog willen houden is logisch omdat we het zo gewoon geworden zijn maar dat is niet langer realistisch. We gaan er mee moeten leren leven dat de machtsbalans verschuift. Heel de westerse wereld samen telt maar ongeveer de helft van chinas bevolking. Het is voor ons fysisch onmogelijk om even veel ingenieurs te produceren of innovatie te realiseren.

Hen bestempelen als de vijand en proberen uit xenofobe overtuiging alle dingen chinees te weren is een recept voor een grootschalig militair conflict dat we allemaal zullen verliezen. Veel beter is het om globalistische economische verstrengeling verder zijn werk te laten doen zodat iedereen samen economisch wint of verliest.

Prognoses duiden aan dat binnen een jaar of 7 china de werelds grootste economie zal zijn maar als je denkt dat het daar gaat eindigen heb je het goed mis want hun snellere groei zal zich gewoon verder zetten. tegen 2035 zullen ze misschien zelfs al verdubbeld zijn. De tijd van westerse hegemonie is voorbij.

 

[Merlion]

Op Facebook en YouTube zit het vol met mensen als jij die denken dat onze media niet deugen, al dan niet verwikkeld in conspiracy theorieën. En maar heulen met regimes zoals in China en Rusland.

Nee, wij denken helemaal niet dat de media niet deugen, wij denken vooral dat je datgene wat de Westerse media schrijft met een korrel zout moet nemen, net zoals je Russische of Chinese media met een (nog grotere) korrel zout moet nemen en daar is een heel objectieve reden voor, journalisten zijn ook maar mensen. Media staat vol met echte waarheden, halve waarheden, dingen die niet in hun context staan en pure leugens. Naief om te geloven dat dat niet zo is.

Hier een actueel artikel over exact hetzelfde onderwerp uit 2 totaal verschillende “kwaliteitskranten“, De Standaard en The Straits Times met een volledig andere toon. The Straits Times schijft matter-of-fact-like zonder enig oordeel over de onderliggende gronden. De Standaard gebruikt daarentegen terminology die insinueert dat er daar van alles bekokstooft werd, En dan heb ik het nog niet over de boulevardpers.

‘Chinese vaccins zijn niet erg effectief’, erkent hoge functionaris

Chinese coronavaccins werken maar matig, liet een hoge functionaris zich ontvallen. Daardoor kan het toch al wankele vertrouwen in de vaccins een nieuwe deuk oplopen.

www.standaard.be

China mulls over mixing Covid-19 vaccines to improve efficacy of jabs

If implemented, the move would improve the relatively low efficacy of its existing vaccine options. Read more at straitstimes.com. Read more at straitstimes.com.

www.straitstimes.com

Is toch logisch, hoe kan een journalist van de Standaard nu weten wat er zich daar afspeelt in China? Zelfs de WHO-experten kunnen hier geen uitsluitsel geven en dat zijn experten die ter plaatse waren. Die journalist kopieert dit immers ook maar van een van de grote internationale persbureaus en voegt daar zijn eigen kruiden aan toe. Hoe zou je daar als buitenstaander ook maar het waarheidsgehalte van kunnen bepalen?

Zo lees je in de Straits Times ook verhalen en interviews van Chinezen die in HK als derderangs burgers worden behandeld, iets wat je niet snel in de zogenaamd Westerse pers zal lezen. Is dat dan volgens jou de objectieve, verlichte Westerse media? Het getuigt precies van verlichting om in vraag te stellen wat er in de krant staat.

 

[Loser]

Nee, wij denken helemaal niet dat de media niet deugen, wij denken vooral dat je datgene wat de Westerse media schrijft met een korrel zout moet nemen, net zoals je Russische of Chinese media met een (nog grotere) korrel zout moet nemen en daar is een heel objectieve reden voor, journalisten zijn ook maar mensen. Media staat vol met echte waarheden, halve waarheden, dingen die niet in hun context staan en pure leugens. Naief om te geloven dat dat niet zo is.

Hier een actueel artikel over exact hetzelfde onderwerp uit 2 totaal verschillende “kwaliteitskranten“, De Standaard en The Straits Times met een volledig andere toon. The Straits Times schijft matter-of-fact-like zonder enig oordeel over de onderliggende gronden. De Standaard gebruikt daarentegen terminology die insinueert dat er daar van alles bekokstooft werd, En dan heb ik het nog niet over de boulevardpers.

‘Chinese vaccins zijn niet erg effectief’, erkent hoge functionaris

Chinese coronavaccins werken maar matig, liet een hoge functionaris zich ontvallen. Daardoor kan het toch al wankele vertrouwen in de vaccins een nieuwe deuk oplopen.

www.standaard.be

China mulls over mixing Covid-19 vaccines to improve efficacy of jabs

If implemented, the move would improve the relatively low efficacy of its existing vaccine options. Read more at straitstimes.com. Read more at straitstimes.com.

www.straitstimes.com

Maar je zet twee dingen op gelijke hoogte die totaal niet op gelijke hoogte staan.
De Westerse media moet je met een korrel zout nemen en de Chinese ook, omdat journalisten maar mensen zijn? Nee, de Westerse media die doorgaans gefactcheckt wordt, waar bronnen voor gebruikt worden die gedubbelcheckt worden, waar de staat niet door inmenging of door (onredelijke) licentievoorwaarden tussen de journalist en de drukpers komt zitten, en waar verspreiding niet wordt geregeld door de staat. Waar de grondwet en vele andere wetten de persvrijheid beschermen, en waar die media daar actief gebruik van maken. Dié media moet je met een korrel zout nemen, omdat journalisten mensen zijn.

Media in een staat waar staatsmedia bestaan, waar licenties nodig zijn om te mogen bestaan als krant, waar de staat zich inmengt in wat er gedrukt kan worden, waar internettoegang beheerd wordt door de staat en waar geen wetten bestaan om persvrijheid te garanderen, én waar de overheid actief gebruikt maakt van de afwezigheid van wetten daarvoor, dié moet je niet met een korrel zout nemen, hoor. Daar kun je gewoon niks van geloven zonder dat je veel andere bronnen erbij haalt, want A kan even goed gelogen zijn als B, je weet het gewoon niet.

En je twee artikels zijn daarvan een mooi voorbeeld. Natuurlijk schrijft de ene zonder enig oordeel. Zou hij schrijven mét oordeel, zat hij in de cel.

 

[Wilto]

Straitstimes is geen Chinese krant hé Loser. Die auteurs mogen schrijven wat ze willen.

 

[Merlion]

Ja, morgen.

Je krijgt dan reacties die veel gelijkenis vertonen met die van ons als wij beelden van armoede in bv India zien. Dat is in feite ook logisch, mensen leggen oorzakelijke verbanden tussen hun ervaringen uit het verleden en de evolutie naar het heden en die zijn louter subjectief. Je kan een land nooit begrijpen als je die achtergrond niet echt verstaat.

Als Belg is de evolutie van het Deans tijdperk naar nu verlopen via democratisering en socialisme, vandaar dat hier een mentaliteit gegroeid is dat welvaart nooit kan bestaan zonder democratie en wat Europa betreft ook socialisme. Hier zie je al een duidelijk onderscheid met de VS waar die laatste factor zeker niet evident is.

Singapore is welvarend geworden via keihard kapitalisme en economische liberalisering en in hun ogen is datgene wat zich daar in Deans afspeelt een gevolg van een incompetente overheid, net zoals zij nu bv naar India kijken. Net een pleidooi voor een heel sterke centralistische overheid dus, socialisme is daar weinigzeggend,

Je ziet dat nu ook in Myanmar. Hier in het Westen wordt een beeld opgehangen van een bevolking die in zijn totaliteit tegen de militaire dictatuur is. Ik ben nooit in Myanmar geweest, geen idee hoe die relaties daar zijn, je kan er echter van aan dat daar best een behoorlijk percentage van de bevolking achter die militairen staan, waarschijnlijk de oudere en rurale bevolking, ook naar etnische opdeling. Begrijp mij niet verkeerd, die generaals daar zijn geen koorknapen, eerder seriemoordenaars. Naief om te geloven dat je daar morgen democratie gaat installeren zoals MAC lijkt te geloven. Als je daar als UN, VS of wat dan ook militair ingrijpt wordt je met vlaggetjes onthaald, een jaar later zit je daar nog, diep in de miserie en schieten diezelfde mensen op je.

 

[Loser]

Straitstimes is geen Chinese krant hé Loser. Die auteurs mogen schrijven wat ze willen.

Singapore is ranked 158th out of 180 countries in RSF's 2020 World Press Freedom Index

bron: https://rsf.org/en/news/rsfs-denoun...s-freedom-ahead-its-universal-periodic-review

 

[Deleted member 1888]

Maar ik ben het daar volledig mee eens. Ik zie niet in waar deze boodschap mijn boodschap tegenspreekt?

Wij moeten als Europa sterker worden om een gelijkwaardig bondgenootschap met de VS te bekomen. Momenteel schuilen we teveel onder hun veiligheidsparaplu.
En uiteraard verdedigt de VS in eerste instantie zijn eigen belangen, net zoals elke natie. Maar het punt is nu net dat HUN belangen nu toevallig ook grotendeels ONZE belangen zijn. Namelijk het vrijwaren van het vrije Westen, onze democratieën die gestoeld zijn op de verlichtingswaarden, met ongeziene individuele vrijheden, enzovoort.

Dat zijn zaken waar China zijn neus voor optrekt.

ok, als uw belangen overeenkomen, werk dan samen met hen he. Beweer ik iets anders mss?

Het boeit mij niet of China de verlichtingswaarden hanteert of niet. Elke land is anders, elke cultuur is anders. De onze zijn niet superieur aan de andere. Bij geopolitieke belangen worden er niet gekeken naar zaken als "democratie", "persvrijheid",....nee de zakelijke belangen primeren en dat is maar goed ook(ben jij nog een idealistische naïeve studentje?). Ik praat hier dus over het verdedigen van eigen belangen. Op dat vlak moet je als EU een blok vormen tegen China, Rusland en ja ook de VS. Is China in jouw ogen "evil"? Geen probleem, maar dat is de VS ook.

 

[Wilto]

OK auteurs mogen wsl dus niet altijd schrijven wat ze willen . Nu, ik ben in mijn leven welgeteld een keer een weekend in SP geweest en lees die Straitstimes nooit. Ik kan daar weinig over zeggen. Puur over de berichtgeving van die vaccins is het toch een correcte vergelijking v Merlion, neen? 2 kranten van 2 verschillende landen die berichtgeven over een 3de land.

Wat mij nog steeds verbaasd is hoe nationalistisch Chinezen wel zijn, totaal niet vergelijkbaar met Japan, Korea, Singapore of Taiwan. Heb dit eigenlijk nooit echt kunnen plaatsen en mij dikwijls afgevraagd of het dat nu was wat je bij de doorsnee Duitser kon waarnemen in Nazi-Duitsland. Misschien slaat mijn verbeelding wat op hol en kan jij dat beter plaatsen?

Nog even hierop terugkomen. China (en heel Azië) is veel meer collectivisme eerder dan in het Westen Individualisme. Ze denken veel meer voor "de groep" en voor de "harmonious society". Het feit dat er weinig andere relevante ethniciteiten zijn in China, versterkt dat alleen maar.

Daarnaast is er het Confucianisme in China. In tegenstelling tot het Westen, waar wij de Griekse democratie & Plato, Aristoteles etc meekrijgen.
Confucianisme heeft een enorm paternalistische kijk op de samenleving. Mss best te illustreren met één van zijn quotes: “Let the ruler be a ruler, minister be a minister, father be a father, son be a son.” Maw: hou u aan uw rol en werk. Vandaar is die drang naar democratie al een heel pak minder. Het ergste wat er kan gebeuren in een confucianistische maatschappij is "Chaos". Laat dat nu net hetzelfde zijn wat de CCP wil vermijden. Burgerlijke ongehoorzaamheid die leidt tot Chaos.

--> Dat er een drang naar Democratie zou komen als er maar genoeg economische groei is, is enkel logisch vanuit een westerse bril

 

[808 State]

Was het maar alleen landbouwgrond. Ze kopen zelfs Europese havens. Ze liggen als hyena's op de loer bij landen die in de financiële problemen komen. Je wil niet weten hoeveel percent van de Griekse havens ze al bezitten. Maar je moet het niet eens zover zoeken, zelfs in Zeebrugge hebben ze al ganse containerterminals in handen. Ook andere infrastructuurwerken in bijvoorbeeld Midden-Europa worden gefinancierd met Chinees geld, in ruil voor (politieke) invloed.

China maakt Europa afhankelijk van hun geld. Vervolgens gaan ze dit gaan misbruiken om invloed uit te oefenen, tot op het politieke niveau. Ze spreiden langzaam maar zeker hun tentakels uit over gans Europa en gaan steeds meer macht uitoefenen.

Maar hey, dat mogen we niet zeggen want dan ben je "Dokter Doom".

Waar we hangen toch al bijna een eeuw vast aan de Amerikanen ook... na WO I hebben ze hier voet aan grond gezet en ze zijn niet meer weg te krijgen.

Dat we onze eigen energieproductie verkocht hebben aan een Franse multinational daar kraait ook geen haan naar.

 

[Kas de Kalebas]

De vraag/afweging die we in mijn ogen moeten maken is: Nu China harder innoveert als ons, gaan we voortdurend alle innovatie blokkeren uit China, omwille van veiligheidsredenen? Gaat onze maatschappij structureel minder productief (en op lange termijn minder welvarend) worden of gaan we ook innovatie uit China omarmen? Mij lijkt het het best om de innovatie die op ons afkomt ook te omarmen en bijgevolg samen te werken, zonder natuurlijk te naïef te zijn. Maar hoe dat moet, da's een moeilijke vraag.

In elk geval lijkt het me gevaarlijk om het gewoon te laten passeren en ons compleet afhankelijk te maken van Chinese technologie. Vandaag de dag betekent dat bijna letterlijk dat een ander land de macht heeft om heel onze economie met een druk op de knop uit te schakelen.
Xi Jinping is een vrij rationeel leider, maar wat als de volgende keizer (laten we een kat een kat noemen) iets expanionistischer is?

 

[mac-bc]

Dat bedoel ik dan ook net, het is juist dat nationalisme dat ervoor zorgt dat een echt westers blok niet bestaat en jij wil dat nog meer gaan aanmoedigen? Het is nu al ieder voor zich en dat gaat met nog meer nationalistisch sentiment zeker niet veranderen in tegendeel.

Jij zegt hier dus dat "ieder voor zich" = "nationalisme"? Bizar.

Ik pleit voor meer gemeenschapsdenken. Minder elk individu voor zich, meer opkomen voor ons Westers samenlevingsmodel.

Mijn zogezegd fatalistisch denken is gewoon realistisch. We kunnen niet concurreren met china als we zelf geen water bij onze wijn willen doen en zelfs dan. Het schaalvoordeel van 1,5 miljard mensen interne markt naast het feit dat ze globaal sterker staan met hun prijs/kwaliteit zorgt ervoor dat het voor ons zwemmen tegen de stroom in is. Dat onze economieën het de voorbije 200 jaar zo goed gedaan hebben is een historische anomalie die ontstond uit de verlichting en ons koloniale verleden. In China is ondertussen ook het licht aangegaan en heeft net als wij ook het gedoogd koloniserend kapitalisme ontdekt. Dat we onze positie als top dog willen houden is logisch omdat we het zo gewoon geworden zijn maar dat is niet langer realistisch. We gaan er mee moeten leren leven dat de machtsbalans verschuift. Heel de westerse wereld samen telt maar ongeveer de helft van chinas bevolking. Het is voor ons fysisch onmogelijk om even veel ingenieurs te produceren of innovatie te realiseren.

Dus hoe meer bevolking = per definitie de winnaar. En daarbij moeten we ons neerleggen. Zoiets?

En dan mag ik jou niet fatalistisch noemen? Bizar.

Hen bestempelen als de vijand en proberen uit xenofobe overtuiging alle dingen chinees te weren is een recept voor een grootschalig militair conflict dat we allemaal zullen verliezen. Veel beter is het om globalistische economische verstrengeling verder zijn werk te laten doen zodat iedereen samen economisch wint of verliest.

Ik bestempel hen niet als de vijand, ze gedragen zich zelf als de vijand. Maar dat weiger jij te zien. Net zoals Matthias55, Merlion en consoorten. Getuige geen enkele reactie op hun politieke bemoeienissen in Europa, de minimaliserende houding t.o.v. de Oeigoerse genocide, hun imperialistische houding in de Zuid-Chinese Zee met valse territoriale claims en het kunstmatig aanleggen van oorlogseilanden, enzovoort.

Weet je het niet? Of wil je het niet weten? Of erger nog: weet je het en vind je het allemaal dik OK?

Prognoses duiden aan dat binnen een jaar of 7 china de werelds grootste economie zal zijn maar als je denkt dat het daar gaat eindigen heb je het goed mis want hun snellere groei zal zich gewoon verder zetten. tegen 2035 zullen ze misschien zelfs al verdubbeld zijn. De tijd van westerse hegemonie is voorbij.

Again, en dan mag ik jou niet fatalistisch noemen? Je begint aan de match en je zegt al op voorhand dat je sowieso gaat verliezen.

Bovendien lijk je in een soort roze droomwereldje te geloven alsof China en het Westen hand in hand door de toekomst huppelen. Opnieuw bewijs je hiermee geen enkel inzicht te hebben in de toenemende agressie van China en zijn expanderende tentakels die ze, as we speak, rond onze Europese nek aan het leggen zijn.

En jullie gaan plat op de buik, omarmen de tentakels en zuchten "Ach, China zal sowieso sterker zijn. Amen." Volledige sousmission.

 

[JPV]

Straitstimes is geen Chinese krant hé Loser. Die auteurs mogen schrijven wat ze willen.

zou ik toch héél sterk betwijfelen. Als je wat op wikipedia leest, zou je net het tegengestelde zeggen.

 

[Deleted member 95]

Waar we hangen toch al bijna een eeuw vast aan de Amerikanen ook... na WO I hebben ze hier voet aan grond gezet en ze zijn niet meer weg te krijgen.

Dat we onze eigen energieproductie verkocht hebben aan een Franse multinational daar kraait ook geen haan naar.

Het zal pas een maatschappelijk probleem worden als we Chinese feestdagen beginnen importeren en commercialiseren.

 

[mac-bc]

Waar we hangen toch al bijna een eeuw vast aan de Amerikanen ook... na WO I hebben ze hier voet aan grond gezet en ze zijn niet meer weg te krijgen.

Dat we onze eigen energieproductie verkocht hebben aan een Franse multinational daar kraait ook geen haan naar.

Die naïviteit en onwetendheid is echt triestig.

Want nog los van het feit dat Frankrijk en de VS bondgenoten zijn (waar je ook al volledig aan voorbij gaat), besef je ook niet het belangrijkste verschil:
- In ons Westers model zijn staat en bedrijf volledig gescheiden
- In het Chinees model is de eerste bekommernis van een Chinees bedrijf nog steeds de financiële en vooral politieke belangen dienen van de Communistische staatspartij.

Jij bekijkt Chinese en Westerse bedrijven allemaal door dezelfde Westerse bril waar we het gewoon zijn dat die 2 belangen gescheiden zijn. Grote fout.

Of denk jij nu werkelijk dat geopolitieke experts hun waarschuwingen daaromtrent volledig uit de lucht gegrepen zijn? Ik snap dat dus niet hé. Hoe je in een Westerse maatschappij het privilege krijgt om alle toegang te hebben tot die informatie maar die:
A) Weigert te lezen
B) Zonder die kennis en informatie, er toch denkt een mening te moeten over vormen à la "VS=China! en "Frankrijk = China!".

Je moet dit forum eens bekijken. Wat een triestige bedoening. Ik moet eerlijk zijn: mocht ik China zijn, ik zou zo'n naïeve Europese bevolking ook de keel dichtknijpen. Ze beseffen het nog niet eens. Mijn ogen rollen bijna uit mijn hoofd.

 

[mac-bc]

ok, als uw belangen overeenkomen, werk dan samen met hen he. Beweer ik iets anders mss?

Het boeit mij niet of China de verlichtingswaarden hanteert of niet. Elke land is anders, elke cultuur is anders. De onze zijn niet superieur aan de andere. Bij geopolitieke belangen worden er niet gekeken naar zaken als "democratie", "persvrijheid",....nee de zakelijke belangen primeren en dat is maar goed ook(ben jij nog een idealistische naïeve studentje?). Ik praat hier dus over het verdedigen van eigen belangen. Op dat vlak moet je als EU een blok vormen tegen China, Rusland en ja ook de VS. Is China in jouw ogen "evil"? Geen probleem, maar dat is de VS ook.

Welja, het boeit u niet. Daarmee is alles gezegd denk ik.

 

[Deleted member 95]

@mac-bc kan je eens kort en bondig beschrijven hoe een worst-case scenario van Chinese dominantie er voor u uitziet?

Mod edit: overbodige sneer verwijderd.

 

[Deleted member 1888]

Die naïviteit en onwetendheid is echt triestig.

Want nog los van het feit dat Frankrijk en de VS bondgenoten zijn (waar je ook al volledig aan voorbij gaat), besef je ook niet het belangrijkste verschil:
- In ons Westers model zijn staat en bedrijf volledig gescheiden
- In het Chinees model is de eerste bekommernis van een Chinees bedrijf nog steeds de financiële en vooral politieke belangen dienen van de Communistische staatspartij.

Jij bekijkt Chinese en Westerse bedrijven allemaal door dezelfde Westerse bril waar we het gewoon zijn dat die 2 belangen gescheiden zijn. Grote fout.

Of denk jij nu werkelijk dat geopolitieke experts hun waarschuwingen daaromtrent volledig uit de lucht gegrepen zijn? Ik snap dat dus niet hé. Hoe je in een Westerse maatschappij het privilege krijgt om alle toegang te hebben tot die informatie maar die:
A) Weigert te lezen
B) Zonder die kennis en informatie, er toch denkt een mening te moeten over vormen à la "VS=China! en "Frankrijk = China!".

Je moet dit forum eens bekijken. Wat een triestige bedoening. Ik moet eerlijk zijn: mocht ik China zijn, ik zou zo'n naïeve Europese bevolking ook de keel dichtknijpen. Ze beseffen het nog niet eens. Mijn ogen rollen bijna uit mijn hoofd.

Uw haven verkopen aan het buitenland is fout. Of dat het nu Frankrijk of China is. Hoe moeilijk kan het zijn om dit te begrijpen? En dat "bondgenoten" is overdreven. Je kunt bondgenoten zijn in de Navo, maar vijanden zijn op andere vlakken.

 

[808 State]

Die naïviteit en onwetendheid is echt triestig.

Want nog los van het feit dat Frankrijk en de VS bondgenoten zijn (waar je ook al volledig aan voorbij gaat), besef je ook niet het belangrijkste verschil:
- In ons Westers model zijn staat en bedrijf volledig gescheiden
- In het Chinees model is de eerste bekommernis van een Chinees bedrijf nog steeds de financiële en vooral politieke belangen dienen van de Communistische staatspartij.

Jij bekijkt Chinese en Westerse bedrijven allemaal door dezelfde Westerse bril waar we het gewoon zijn dat die 2 belangen gescheiden zijn. Grote fout.

Of denk jij nu werkelijk dat geopolitieke experts hun waarschuwingen daaromtrent volledig uit de lucht gegrepen zijn? Ik snap dat dus niet hé. Hoe je in een Westerse maatschappij het privilege krijgt om alle toegang te hebben tot die informatie maar die:
A) Weigert te lezen
B) Zonder die kennis en informatie, er toch denkt een mening te moeten over vormen à la "VS=China! en "Frankrijk = China!".

Je moet dit forum eens bekijken. Wat een triestige bedoening. Ik moet eerlijk zijn: mocht ik China zijn, ik zou zo'n naïeve Europese bevolking ook de keel dichtknijpen. Ze beseffen het nog niet eens. Mijn ogen rollen bijna uit mijn hoofd.

"Bondgenoten"

Wanneer hebben Frankrijk of de VS ons eigenlijk geholpen waarbij het niet om 100% eigenbelang ging?

 

[mac-bc]

Klopt, maar het antwoord is ook niet bepaald van een hoger niveau. Uiteraard was dit een beetje provocerend bedoeld, en blijkbaar heeft het nog gewerkt ook. Vind je het niet vreemd, om niet te zeggen getuigen van een dubbele moraal dat wij hier Je suis Charlie betogingen organiseren om het recht om de meest gore tekeningen en beledigingen te publiceren te verdedigen terwijl je aan de andere zijde plots de spreekbuis van de CCP bent en van racisme beschuldigd wordt als je de idd botte term frietvlaming gebruikt? Blijkbaar is die beroemde Westerse verlichting toch vooral een eenrichtingsverkeer.

Euh, for the record, het gaat mij niet om de term "Frietvlaming" hoor.

Het gaat om het feit dat je Vlamingen eigenlijk allemaal over dezelfde kam scheert en collectief bestempeld als een bende luieriken. Terwijl je, rarara, uw geliefde Chinezen als de perfecte werkers beschouwt.
Je moet alleen maken dat ze geen vleermuizen in uw eten draaien en niet constant lopen te spuwen in het frietvet zeker?

Nee, wij denken helemaal niet dat de media niet deugen, wij denken vooral dat je datgene wat de Westerse media schrijft met een korrel zout moet nemen, net zoals je Russische of Chinese media met een (nog grotere) korrel zout moet nemen en daar is een heel objectieve reden voor, journalisten zijn ook maar mensen. Media staat vol met echte waarheden, halve waarheden, dingen die niet in hun context staan en pure leugens. Naief om te geloven dat dat niet zo is.

Hier een actueel artikel over exact hetzelfde onderwerp uit 2 totaal verschillende “kwaliteitskranten“, De Standaard en The Straits Times met een volledig andere toon. The Straits Times schijft matter-of-fact-like zonder enig oordeel over de onderliggende gronden. De Standaard gebruikt daarentegen terminology die insinueert dat er daar van alles bekokstooft werd, En dan heb ik het nog niet over de boulevardpers.

‘Chinese vaccins zijn niet erg effectief’, erkent hoge functionaris

Chinese coronavaccins werken maar matig, liet een hoge functionaris zich ontvallen. Daardoor kan het toch al wankele vertrouwen in de vaccins een nieuwe deuk oplopen.

www.standaard.be

China mulls over mixing Covid-19 vaccines to improve efficacy of jabs

If implemented, the move would improve the relatively low efficacy of its existing vaccine options. Read more at straitstimes.com. Read more at straitstimes.com.

www.straitstimes.com

Is toch logisch, hoe kan een journalist van de Standaard nu weten wat er zich daar afspeelt in China? Zelfs de WHO-experten kunnen hier geen uitsluitsel geven en dat zijn experten die ter plaatse waren. Die journalist kopieert dit immers ook maar van een van de grote internationale persbureaus en voegt daar zijn eigen kruiden aan toe. Hoe zou je daar als buitenstaander ook maar het waarheidsgehalte van kunnen bepalen?

Zo lees je in de Straits Times ook verhalen en interviews van Chinezen die in HK als derderangs burgers worden behandeld, iets wat je niet snel in de zogenaamd Westerse pers zal lezen. Is dat dan volgens jou de objectieve, verlichte Westerse media? Het getuigt precies van verlichting om in vraag te stellen wat er in de krant staat.

Zoals Loser al zei: hiermee bevestig je eigenlijk mijn punt. Je plaatst Westerse media en Chinese staatsmedia eigenlijk op dezelfde hoogte, wat gewoon een enorme redeneerfout is. Een fout die je niet kan zien omdat je verblind bent door uw Chinofilie.