Allemaal van op de hoogte. Neemt niet weg dat de collaboratie in Vlaanderen een expliciete koppeling had met het Vlaams nationalisme, en dus een hoger 'Vlaams' gehalte had. Duidelijk merkbaar via de koppeling van de collaboratie aan partijen als het VNV, en ook in de na-oorlogse politiek, waarbij Vlaams-Nationalistische partijen lang voor amnestie gepleit hebben en meer dan andere partijen politici met een 'zwarte' stamboom hebben (maar ik geloof niet in erfzonde voor de duidelijkheid), en meer moeite om de collaboratie te veroordelen.
Het ging veel verder dan dat, en anderen hebben hun leven gegeven, net om niet tot zo'n laag niveau te moeten afzakken, maar die discussie gaan we hier niet voeren.
Moet ik echt op deze rant nog iets zinnigs antwoorden? Ik snap de Vlaamse ontvoogdingsstrijd binnen het moderne België, maar als Limburger kan, mag en moet ik eigenlijk ook kritiek geven op een serie die zich opwerpt als het verhaal van Vlaanderen, waarbij men dan focust op een deel van het moderne Vlaanderen waar het merendeel van mijn voorouders nooit toe behoord hebben.
Ik gaf in de eerste plaats kritiek op de overdreven Vlaamse regionale focus en gebrek aan bredere context. Binnen zo'n "propaganda"-context waarbij men zelfs het citaat van Caesar niet volledig durft uitspreken omdat er het "Belgen"-woordje in zit, tja... dan mag je vrezen voor een "summiere" behandeling van de collaboratie, ja.
Al de rest van jouw post, is vooral "maar zij deden het ook!", dat doet er niet toe. Bij een "verhaal van Wallonië" zou ik dezelfde kritiek formuleren als de zwarte pagina's daar niet aan bod komen, maar dat is niet deze serie hé?
Idem als er in het "het verhaal van België" geen ruimte zou zijn voor de onderdrukking van het Nederlands.
De koninklijke familie als nazi's afschilderen, ben nu ook geen royalist, maar serieus, niveau?
Ik mag idd ook hopen dat weinig mensen iemand als Dutroux als voorbeeld gaan zien, idd. Wth?
Laatst bewerkt:
