Zou dat ook niet tegen haar keren op een bepaald moment? Ik herken mezelf er wel in en werd op werk ook vaak als de rustige kalme gezien die nooit in conflict gaat. Maar als je dan in discussie moét gaan moet je die luide dominante steeds vertragen en ontmantelen. In zo'n hevige debatten als in de kamer lijkt me dat geen al te goede eigenschap.
(...) De feiten:
2) Bij de nieuwe regeringsonderhandelingen zijn er dan blijkbaar bepaalde beloftes gemaakt door Open VLD naar N-VA toe. Die heeft de Open VLD niet ingelost omdat er intussen een ongeziene crisis was uitgebroken waarbij Open VLD geen tijd wou verspillen aan communautaire spelletjes tussen De Wever en Magnette. Dat zijn de feiten. Dan is er alleen nog discussie over N-VA die beweert dat ze überhaupt niet van plan waren om zwaar op het communautaire in te zetten omwille van die crisis en Open VLD dus hun belofte moest nakomen. Terwij Open VLD het zekere voor het onzekere genomen heeft en toch maar vlug een regering zonder N-VA heeft gevormd, gezien de urgente crisissituatie. Woord tegen woord dus want de werkelijke intentie van N-VA kan niemand achterhalen.
Met die sidenote dat je, gezien het verleden van N-VA, die scepsis van de Open VLD niet ongegrond kunt noemen.
En dààrover dan zo rancuneus zijn?!
Ja, dat was ook één van de eerste opmerkingen van Goens, denk ik: 'Van iedereen die hier is, ben jij de enige waar niemand problemen mee heeft'
Petra is de enige groen politicus die ik echt en diep respecteer, lijkt me een heel aangenaam en warm mens te zijn.
Ik heb Björn Rzoska ook altijd weten te appreciëren, die heeft ook diezelfde serene stijl en sérieux, spijtig dat die zich op de lokale politiek gaat toespitsen in Lokeren. Had volgens mij als kandidaat-voorzitter in 2019 het potentieel om het kiespubliek van Groen wat te verruimen en een serieuzer gezicht te geven, het olijke duo van vandaag slaagt daar toch ook niet echt in: https://www.hln.be/aalter/ook-dit-i...aan-kunst-kapot-om-bossen-te-redden~a7c6ae61/
Awel, ik heb exact dezelfde mening. Ik kan niet verder weg staan van de ideologieën van Groen en ik blijf een vreemd gevoel hebben bij mensen die van geslacht veranderd zijn (ik sta ook totaal niet achter dat idee), maar als persoon lijkt ze me een aangenaam mens.
Als het een symbooldossier is kon men ook zeggen "We stemmen niet voor, we onthouden ons". Blijkbaar ook te moeilijk?Bart De Wever blijft Bart De Wever: een intelligente, eloquente persoonlijkheid. Een uitstekende debater. Alles wat je nodig hebt om een "goede" maar vooral populaire politicus te worden. Dus geen wonder dat hij de populairste politicus blijft bij het volk.
Maar Jezus Christus, hoe rancuneus is die man?
1) De N-VA heeft zélf de stekker uit de regering Michel getrokken (met dé ideale coalitie) omwille van een Marrakeshpact waar moord en brand over werd geschreeuwd maar die eigenlijk door vriend en vijand als een symbooldossier wordt beschouwd. M.a.w. de N-VA heeft uit electorale redenen de regering laten vallen.
2) Bij de nieuwe regeringsonderhandelingen zijn er dan blijkbaar bepaalde beloftes gemaakt door Open VLD naar N-VA toe. Die heeft de Open VLD niet ingelost omdat er intussen een ongeziene crisis was uitgebroken waarbij Open VLD geen tijd wou verspillen aan communautaire spelletjes tussen De Wever en Magnette. Dat zijn de feiten. Dan is er alleen nog discussie over N-VA die beweert dat ze überhaupt niet van plan waren om zwaar op het communautaire in te zetten omwille van die crisis en Open VLD dus hun belofte moest nakomen. Terwij Open VLD het zekere voor het onzekere genomen heeft en toch maar vlug een regering zonder N-VA heeft gevormd, gezien de urgente crisissituatie. Woord tegen woord dus want de werkelijke intentie van N-VA kan niemand achterhalen.
Met die sidenote dat je, gezien het verleden van N-VA, die scepsis van de Open VLD niet ongegrond kunt noemen.
En dààrover dan zo rancuneus zijn?!
Ik zou zeggen: Bart De Wever, wees een man, take your losses and move on. Om daar nu zo hoogdravend over te doen is het equivalent van een klein kind die niet tegen zijn verlies kan. Dat maakt hem zo ongeschikt als leidersfiguur.
Ik denk dat dat eerder te maken heeft met een scheve kijk op de Groenen, het gevolg van jarenlange verkeerde framing. Ge hoeft niet voor de groenen te stemmen, maar de hoeveelheid pek en veren dat die over zich heen hebben gekregen, omdat ze een gemakkelijk doelwit zijn voor zowat elke andere partij, is imo volledig onterecht. Ze leveren door de band genomen integere politiekers op met het hart op de juiste plaats, maar worden continu onterecht gereduceerd tot een dogmatische 1-issue-partij, en ik ben blij dat De Sutter ook hier op het forum op zijn minst een paar ogen is aan het openen.
Ik heb Björn Rzoska ook altijd weten te appreciëren, die heeft ook diezelfde serene stijl en sérieux, spijtig dat die zich op de lokale politiek gaat toespitsen in Lokeren. Had volgens mij als kandidaat-voorzitter in 2019 het potentieel om het kiespubliek van Groen wat te verruimen en een serieuzer gezicht te geven, het olijke duo van vandaag slaagt daar toch ook niet echt in: https://www.hln.be/aalter/ook-dit-i...aan-kunst-kapot-om-bossen-te-redden~a7c6ae61/
).
Dat is het N-VA narratief (en dus bullshit
De postjes, de postjes, ... Alsof het populair is als politicus om postjes te bezetten.
Elk onderzoek wijst uit dat je je verbrandt aan de macht. Het is dus electoraal veel makkelijker om in de oppositie te blijven zitten (Vlaams Belang) of stekkers uit regeringen te trekken omwille van een populair idee (N-VA).
