Groep H (Portugal, Ghana, Uruguay, Zuid-Korea)

[quo_vadis]

Wat is het verschil met een steunarm bij een tackel? Want dit is gewoon ook een tackel natuurlijk

 

[Archaos]

Maar enfin, moeten ze nu echt al die penaltystip gaan 'verdedigen'

 

[Silence]

Wat is het verschil met een steunarm bij een tackel? Want dit is gewoon ook een tackel natuurlijk

Dit is geen steunarm hè, er is geen sliding trouwens
Dit is uw hand nog achter uw lichaam zetten als 3e been in de hoop de bal te stoppen

Vreemd dat die geen geel kreeg

 

[Sneeuwstorm]

Volgens mij ook terecht, de bal week af waardoor de aanval van Portugal werd ontregeld .

 

[Obi Wan Kenobi]

Ruben dias die krijgt geel om te klagen dat het penalty is. Dan zegt de VAR dat de scheids moet gaan kijken en geeft hij toch penalty.

Ze mogen dan zijn gele kaart weer intrekken

 

[Silence]

Ruben dias die krijgt geel om te klagen dat het penalty is. Dan zegt de VAR dat de scheids moet gaan kijken en geeft hij toch penalty.

Ze mogen dan zijn gele kaart weer intrekken

Terwijl Anthony dan vanmiddag gewoon een gele kaart vraagt door op overduidelijke manier met zijn hand te zwaaien .

Kaart vragen is kaart krijgen dacht ik?
Refs zijn belachelijk zwak

 

[Jarvis]

Grappig dat het volgens van Wijk de schuld en keuze van Ronaldo is dat Leao niet start. Deze invalbeurt zal hem daar niet bij helpen. Ongetwijfeld een talent maar dit was een drama.

 

[Radbraker]

Ruben dias die krijgt geel om te klagen dat het penalty is. Dan zegt de VAR dat de scheids moet gaan kijken en geeft hij toch penalty.

Ze mogen dan zijn gele kaart weer intrekken

Die Dias loopt voordurend te klagen. Moest al veel eerder geel krijgen.

 

[quo_vadis]

Dit is geen steunarm hè, er is geen sliding trouwens
Dit is uw hand nog achter uw lichaam zetten als 3e been in de hoop de bal te stoppen

Vreemd dat die geen geel kreeg

dat is toch gewoon uw val breken met je arm. Compleet logische en natuurlijk reactie.

Wil wel eens de regel zien waardoor dit strafschop is en een steunarm niet

 

[Silence]

dat is toch gewoon uw val breken met je arm. Compleet logische en natuurlijk reactie.

Wil wel eens de regel zien waardoor dit strafschop is en een steunarm niet

Die kan gewoon op zijn kont vallen hoor.
Ge moet niet steunen zoals in een sliding hier en speelt bewust met de hand de bal + maakt uw lichaam onnatuurlijk groter.

Als we deze niemeer fluiten moeten we bijna niks meer fluiten

 

[Silence]

't is gebeurd, regenboogvlag op het WK.

Woman ipv women op zijn rug
Maakt ge nog een schrijffouf in uw laatste levende momenten..

 

[JorisBlack]

Woman ipv women op zijn rug
Maakt ge nog een schrijffouf in uw laatste levende momenten..

Wel sterk om in 1 klap 3 politieke boodschappen te brengen

Wat voor straf staat er hier op in Qatar?

 

[quo_vadis]

Die kan gewoon op zijn kont vallen hoor.
Ge moet niet steunen zoals in een sliding hier en speelt bewust met de hand de bal + maakt uw lichaam onnatuurlijk groter.

Als we deze niemeer fluiten moeten we bijna niks meer fluiten

Hoe kan hij daar bewust de bal spelen? Hij ziet die niet eens.

Hij zet een tackel in en zijn arm gaat op die plaats gewoon natuurlijk naar beneden (je gaat altijd proberen je val te breken met je arm). Dus onnatuurlijk groter maken is dit niet.

 

[Silence]

Wel sterk om in 1 klap 3 politieke boodschappen te brengen

Wat voor straf staat er hier op in Qatar?

Als hij geluk heeft deportatie zeker?
Als hij pech heeft heeft zijn familie wel duidelijke foto's voor het opsporingsbericht of gedenk plaatje

 

[Gavin]

OK, in plaats van hier weer uit jullie nek te kletsen, neem even het reglement erbij?

Wil wel eens de regel zien waardoor dit strafschop is en een steunarm niet

Die is vorig seizoen geschrapt. Onderste zin:

Spoiler

In de nieuwe versie is daar geen sprake meer van:

Spoiler

Explanation
• Not every contact between the hand/arm and the ball is a handball offence.
• Referees must judge the ‘validity’ of the hand/arm’s position in relation to
what the player is doing in that particular situation.


En daar moet ge het mee doen. Wat de IFAB de refs meegeeft als instructies bij zulke situaties, weet ik niet. Volgens de begeleidende powerpoint is het geen hands ... maar ze staan niet meer afgelijnd in de regels gelijk voorheen, het is interpretatie nu dan, denk ik. Opnieuw: we kennen de communicatie niet. Voor hetzelfde geld zei de ref "ik heb geen bal tegen de hand gezien", waardoor de VAR hem naar het scherm moet roepen aangezien het wel degelijk tegen de hand is en interpretatie dan moet beslissen. Ik kan begrijpen dat ze hem fluiten, maar met wat ik weet van de regels, zou ik het niet doen.

 

[Silence]

Hoe kan hij daar bewust de bal spelen? Hij ziet die niet eens.

Hij zet een tackel in en zijn arm gaat op die plaats gewoon natuurlijk naar beneden (je gaat altijd proberen je val te breken met je arm). Dus onnatuurlijk groter maken is dit niet.

Het is geen tackle. Hij staat, ze spelen door zijn benen en hij valt achterover, allè mij ziet dat echt geen tackle uit.

Hoe ga je daar in de tackle op een man die recht op je afkomt?
Je kan die bal er niet uithalen met een sliding/glijdende tackle zo, je maakt geen hoek om het zo te zeggen.

 

[Pinkman]

Terechte penalty vind ik. Zonder die hand komt Bruno volgens mij 1 op 1 met de doelman, dus de verdediger haalt daar weldegelijk een groot voordeel uit.

Dat is dus mijn interpretatie.

 

[Carrion]

Woman ipv women op zijn rug
Maakt ge nog een schrijffouf in uw laatste levende momenten..

Of misschien wilt hij gewoon respect voor 1 specifieke vrouw.

Wel sterk om in 1 klap 3 politieke boodschappen te brengen

Wat voor straf staat er hier op in Qatar?

Een pintje in de hand had het afgemaakt.

 

[Evert]

Hij zet nadien zijn elleboog op de grond, in plaats van op zijn vlakke hand te steunen.

 

[BleKKie]

Maar enfin, moeten ze nu echt al die penaltystip gaan 'verdedigen'

Idd wtf zeg.
Nog zoiets dat simpel op te lossen is door gewoon kaarten te trekken.