Hij had godverdomme meer dan een half veld om die pass te geven. Ook serieus zijn eh!
Groep E (Oekraïne, Slovakije, BELGIË, Roemenië)
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- EK Rode Duivels
Gavin
Well-known member
De meningen over Lukaku verschillen, maar we hebben objectieve technologie die duidelijk zegt: "zoiets wordt niet topschutter!" Meer dan een kwart van alle ooit afgekeurde doelpunten door de VAR op een EK komt van Lukaku. Da's geen toeval he, AI wordt slimmer en kent duidelijk meer van voetbal dan Ruben Van Gucht. Een verdienstelijke match met overgave vol domme beslissingen, gemiste kansen, weggegeven kansen, verlies van controle en zwakke wissels, en Van Klucht vraagt daarna aan de beste middenvelder ter wereld: "Was dit totaalprestatie waarop jullie gehoopt hadden?" ... neen he, onnozelaar. De Bruyne zijn mimiek zei alles: "wat vraagt die opgetutte blaas nu toch als we zo accurate technologie hebben om iets te analyseren?" Van Gucht is niet de enige van Sporza die ten onder gaat op TV; Vandenbempt zijn foutenlast is ergerlijk hoog. Via de radio kunt ge natuurlijk niet zelf controleren wie er aan de bal is dus klopt bijgevolg alles van wat die in mooi verhalende commentaar zegt, met beeld erbij valt dat dik tegen. Pijnlijk om vast te stellen dat ge weet dat zijn enthousiasme via de radio u niet alleen heel die fase anders liet beleven, maar nu ook beseft dat vele dingen gewoon fout of verzonnen zullen zijn.
Over die zwakke wissels dan: zitten we nu weer met een coach die vijftien namen gaat gebruiken en de rest negeert? Alsof die laptoptrainer het bereik van zijn Excellijstje voor Roemenië vergeleken met Slovakije op hetzelfde aantal heeft gehouden maar eens anders gesorteerd heeft? Tielemans speelt een hele goede eerste helft waardoor een hele meute dacht dat Tedesco snapte dat twee zessen van dezelfde strekking op uw middenveld niet de beste zet is. Tedesco zet dezelfde meute in hun wit hemd door Mangala in te brengen op het moment dat de ploeg de controle kwijt is over een match tegen Roemenië terwijl ze voorstaan. Nog eens: wij zijn de controle kwijt die we in de eerste helft wél hadden tegen een ploeg als Roemenië en de ingreep is dezelfde fout maken als de match tegen Slovakije. Eerst brengt ge zelfs de slechtste speler uit de eerste match het veld op, en dan denkt ge dat een tweede defensieve DM zonder balbezitkwaliteiten de oplossing gaat zijn in een helft waar kilometers ruimte lag naast iemand als Onana. Neen he, combineer die twee dingen en het antwoord zou onder meer De Ketelaere moeten zijn, maar die viel buiten het bereik. Allicht de filter Martinez aangeklikt ergens. Ik wens Onana en Mangala niet samen te zien zoals we jaren geleden ook niet Dembele en Witsel wensten samen te zien. Ook de filter Wilmots aangeklikt dan! Wat gaat er tegen een sterke ploeg bij een voorsprong gebeuren, drie zessen? Wij zijn dan wel de Duivels maar bespaar het me aub. Onana trapte een mooie voorwaartse pas in de eerste helft na eerder in die helft een verplichte voorwaartse pas niet te hebben getrapt, maar die weggegeven kans in de tweede helft met een achterwaartse bal deed dat helemaal teniet. Ik kan niet inschatten wat ge met zo een speler zijt, ik snap wel waarom iemand met die fysiek toch niet onbetwiste basisspeler is in een competitie zoals de EPL bij een staartploeg.
Hein zegt het nog duidelijk tijdens de rust: Roemenië is zo, dat verandert niet, die hebben tijd. Het hoge balbezit voor hun tegenstanders is iets dat overal terugkomt, dat was niet noodzakelijk gelinkt aan Belgiës goede prestatie in de eerste helft, en Roemenië creëert niet veel maar is wel gevaarlijk uit die kansen. Die tweede helft gaat dus alles zeggen wat ge moet weten. Wat kregen we? Direct wat kansjes tegen, daarna een grote kans of twee met defensieve weggevers, geen enkele controle meer over de match ondanks de voorsprong tegen dat type ploeg en een coach die die wissels doorvoert. Ik kan daar niet in geloven, hoe fijn en entertainend de eerste helft ook was, zo entertainend maar niet goed was de tweede helft. De paar dingen die ge absoluut niet wilt zien, gebeuren meerdere keren in die helft, ook al scoren en winnen we. Het enige dat zal veranderen tegen sterke ploegen is dat gedeelte over winnen, de rest gaat blijven gebeuren.
Best wel blij voor Casteels die hier uit de schaduw van Courtois zijn jacht treedt. Ik ga mee in de gedachtegang dat het correct is te denken dat die goal van Slovakije niet valt met Courtois in de goal, maar vandaag was er geen verschil te merken en valt het evenzeer als een kaartenhuisje in elkaar in de tweede helft. Tenzij Casteels een blunder begaat in de komende matchen, gaat heel dat circus met Courtois en Tedesco niet hetgene zijn waar we ten onder aan gaan. En los van het bovenstaande was het een leuke match om te bekijken deze keer, met spelers die wat vuur toonden en spanning die in ons voordeel speelde door de tussenstand. Aangezien ik niet meteen op spreekwoorden kom over tweede helften, is het goed begonnen is half gewonnen en eind goed al goed voor vandaag.
Over die zwakke wissels dan: zitten we nu weer met een coach die vijftien namen gaat gebruiken en de rest negeert? Alsof die laptoptrainer het bereik van zijn Excellijstje voor Roemenië vergeleken met Slovakije op hetzelfde aantal heeft gehouden maar eens anders gesorteerd heeft? Tielemans speelt een hele goede eerste helft waardoor een hele meute dacht dat Tedesco snapte dat twee zessen van dezelfde strekking op uw middenveld niet de beste zet is. Tedesco zet dezelfde meute in hun wit hemd door Mangala in te brengen op het moment dat de ploeg de controle kwijt is over een match tegen Roemenië terwijl ze voorstaan. Nog eens: wij zijn de controle kwijt die we in de eerste helft wél hadden tegen een ploeg als Roemenië en de ingreep is dezelfde fout maken als de match tegen Slovakije. Eerst brengt ge zelfs de slechtste speler uit de eerste match het veld op, en dan denkt ge dat een tweede defensieve DM zonder balbezitkwaliteiten de oplossing gaat zijn in een helft waar kilometers ruimte lag naast iemand als Onana. Neen he, combineer die twee dingen en het antwoord zou onder meer De Ketelaere moeten zijn, maar die viel buiten het bereik. Allicht de filter Martinez aangeklikt ergens. Ik wens Onana en Mangala niet samen te zien zoals we jaren geleden ook niet Dembele en Witsel wensten samen te zien. Ook de filter Wilmots aangeklikt dan! Wat gaat er tegen een sterke ploeg bij een voorsprong gebeuren, drie zessen? Wij zijn dan wel de Duivels maar bespaar het me aub. Onana trapte een mooie voorwaartse pas in de eerste helft na eerder in die helft een verplichte voorwaartse pas niet te hebben getrapt, maar die weggegeven kans in de tweede helft met een achterwaartse bal deed dat helemaal teniet. Ik kan niet inschatten wat ge met zo een speler zijt, ik snap wel waarom iemand met die fysiek toch niet onbetwiste basisspeler is in een competitie zoals de EPL bij een staartploeg.
Hein zegt het nog duidelijk tijdens de rust: Roemenië is zo, dat verandert niet, die hebben tijd. Het hoge balbezit voor hun tegenstanders is iets dat overal terugkomt, dat was niet noodzakelijk gelinkt aan Belgiës goede prestatie in de eerste helft, en Roemenië creëert niet veel maar is wel gevaarlijk uit die kansen. Die tweede helft gaat dus alles zeggen wat ge moet weten. Wat kregen we? Direct wat kansjes tegen, daarna een grote kans of twee met defensieve weggevers, geen enkele controle meer over de match ondanks de voorsprong tegen dat type ploeg en een coach die die wissels doorvoert. Ik kan daar niet in geloven, hoe fijn en entertainend de eerste helft ook was, zo entertainend maar niet goed was de tweede helft. De paar dingen die ge absoluut niet wilt zien, gebeuren meerdere keren in die helft, ook al scoren en winnen we. Het enige dat zal veranderen tegen sterke ploegen is dat gedeelte over winnen, de rest gaat blijven gebeuren.
Best wel blij voor Casteels die hier uit de schaduw van Courtois zijn jacht treedt. Ik ga mee in de gedachtegang dat het correct is te denken dat die goal van Slovakije niet valt met Courtois in de goal, maar vandaag was er geen verschil te merken en valt het evenzeer als een kaartenhuisje in elkaar in de tweede helft. Tenzij Casteels een blunder begaat in de komende matchen, gaat heel dat circus met Courtois en Tedesco niet hetgene zijn waar we ten onder aan gaan. En los van het bovenstaande was het een leuke match om te bekijken deze keer, met spelers die wat vuur toonden en spanning die in ons voordeel speelde door de tussenstand. Aangezien ik niet meteen op spreekwoorden kom over tweede helften, is het goed begonnen is half gewonnen en eind goed al goed voor vandaag.
Ik denk oprecht dat je, zoals bij Bobby en Wilmots, moet aanvaarden dat onbegrijpelijke domme kutbeslissingen gaan gemaakt worden. Goede wissels zullen louter toevallig zijn. Dus we zijn volledig aangewezen op de plotse begeestering die de spelers zelf op de mat leggen. Dat was in essentie eigenlijk het verschil met vorige match in de grootste mate.
De verdediging is matig en de helft van de problemen ontstaan door een LB te gebruiken die geen LB is en derhalve iemand daar te zetten met geen of verkeerde instincten. Theate dekt bijvoorbeeld af als een LCB bij momenten, wat volledig te begrijpen valt.
Het middenveld is bidden en hopen dat Tedesco de juiste gok maakt tegen de juiste ploeg. Met KDB-Tielemans-Onana wordt het moeilijk tegen Frankrijk. Maar zoals we al verschillende keren hadden voorspeld : Roemenië en consoorten zet je daar offensief mee opzij.
En Lukaku moet even op dreef komen. Als Doku dan ook nog 2-3 keer de juiste beslissing neemt na zo een solo... Als we tegen Slowakije niet zo slecht hadden gespeeld konden we nu CDK in de spits zetten om Romelu even scherp te zetten.
Ja jongens, Lukaku...
Het zit hem toch ook echt niet mee he
Dat niet neen, maar wel weer een puik doelpunt: Gaatje tussen keeper en paal was immers bepaald niet gigantisch te noemen.
Het was maar voor 15min he, Debast speelt dan gewoon even als pure verdediger en moet zich van de aanvallende taken van een back niets aantrekken.
Castagne heeft doorheen zijn carriere vaak linksback gespeeld, dat is echt geen gehandicapte flank.
Een verdedigender type als Debast brengen paste ook meer bij de wedstrijdomstandigheden. Dit was gewoon een goeie oplossing van Tedesco.
Theoretisch wel, we hadden geen controle meer en de bal keerde veel te snel terug richting onze goal. Dan heb je een balvaste middenvelder nodig die de boel wat kan controleren. Vroeger brachten we vaak Dembele in dit soort situaties.
Maar Mangala heeft een anonieme invalbeurt gemaakt.
Ik vond het een hele goede match van de Belgen maar met wat nuances:
-Speelstijl van de tegenstander speelt altijd een rol. De Roemenen speelden heel erg open en kwamen natuurlijk snel achter waardoor ze dat ook moesten. Niet elke opponent dit EK gaat zo open spelen.
-Zeker in een match als gisteren valt op dat je wingers, backs en spits verfijning missen. Hoe veel ruimte lag er wel niet en hoe vaak was de laatste pass bijzonder slecht of kwam er een hele matige actie in de afwerking? Dat is geen toeval maar een gekend probleem bij spelers als Doku.
Kortom: Er is veel spektakel mogelijk want je hebt veel snelheid en een uitstekende spelverdeler maar het is ook zo dat je tegen topteams compleet andere matches krijgt.
-Speelstijl van de tegenstander speelt altijd een rol. De Roemenen speelden heel erg open en kwamen natuurlijk snel achter waardoor ze dat ook moesten. Niet elke opponent dit EK gaat zo open spelen.
-Zeker in een match als gisteren valt op dat je wingers, backs en spits verfijning missen. Hoe veel ruimte lag er wel niet en hoe vaak was de laatste pass bijzonder slecht of kwam er een hele matige actie in de afwerking? Dat is geen toeval maar een gekend probleem bij spelers als Doku.
Kortom: Er is veel spektakel mogelijk want je hebt veel snelheid en een uitstekende spelverdeler maar het is ook zo dat je tegen topteams compleet andere matches krijgt.
Ik ben het daar niet mee eens. De kwaliteit op je rechterflank keldert wanneer je Debast daar inbrengt, ook defensief. Ja, hij speelt daar dan als pure verdediger, maar heeft niet het inzicht en het positiespel nodig op die positie. Je ziet dat bij Theate ook aan de rechterflank, al heeft die daar het afgelopen jaar bij de Duivels al ervaring opgebouwd.
Een van de redenen waarom we het gisteren beter deden, was omdat Castagne dit keer heel hoog speelde. Zo creëer je een mannetje meer hoger op het veld. Met de wissel viel dat helemaal weg. Het klopt dat Castagne al heel wat matchen op links heeft gespeeld, maar dat fnuikt zijn offensieve kwaliteiten. Je speelt dus effectief op beide flanken met de handrem op, waardoor je hoger op het veld minder ondersteuning hebt. En, ik ben een gebroken plaat, ik weet het, de sleutel ligt altijd op het middenveld. Met Castagne rechts en De Cuyper links heb je meer kans dat je de controle over het middenveld behoudt dan met Debast rechts en Castange links.
Dat het maar voor de laatste 15 minuten is, dat maakt niet uit hé. Je had op dat moment met Mangala en Carrasco al twee defensievere profielen gebracht. Met een 1-0 zo terugplooien is vragen om het deksel op de neus. Voor mij is het echt zo klaar als een klontje dat je met Castagne rechts en De Cuyper links een veel betere balans in de ploeg hebt, en een grotere kans om de match veilig uit te spelen dan met de brainfart van Tedesco die twee spelers uit hun (beste) positie trekt.
De kritiek op Mangala hier vind ik wel overdreven. Dat het geen topspeler is, dat weten we, maar hij wordt nu wel teveel afgerekend op de match tegen Slovakije. En ik ga het nog eens herhalen, daar lag het minder aan de spelers en veel meer aan de manier waarop ze moesten spelen van Tedesco. Mangala is geen 6, dat is een 8. Eentje met minder offensieve kwaliteiten dan Tielemans, maar wel met meer defensieve kwaliteiten. Het is niet omdat Tedesco Onana én Mangala opstelt, dat je met twee zessen speelt. Belangrijker is welke opdracht je die dan geeft. Tegen Slovakije had hij samen met Carrasco en Castagne duidelijk de opdracht om heel laag te blijven, wat ons de match gekost heeft. In quasi elke match in de kwalificatie speelde Mangala echter als 8, een stuk hoger op het veld dan Onana. En deed die dat (voor zijn kwaliteiten) niet slecht. Niet goed genoeg om een EK of WK te winnen, maar wel niet slecht. Tot een paar maanden geleden was de consensus dat we hem altijd boven Tielemans verkozen. Tielemans kreeg gisteren alle ruimte om zich volledig op het offensieve te richten, en we weten dat hij dan geweldig kan zijn. Maar van zodra de tegenstander druk begint te zetten, weten we ook dat we hem liever niet naast Onana zien staan.
Met de gemiste kansen kon die gemakkelijk een losse 5-0 geworden zijn
Tielemans heeft zich toch in de basis gespeeld gisteren. Top match! Theate en Vertonghen waren ook een verademing achterin (zelfs met hier en daar een foutje). Onana enorm sterk en KDB was overal. Lukebakio ook veel beter dan een Trossard. Lukebakio speelt zijn matchen wel onder Tedesco imo. Casteels fantastisch. Castagne vond ik veruit de minste en dan bedoel ik vooral offensief. Was echt ongelukkig gisteren.
Soit, al bij al een goede match en een enorm verschil met de match ervoor. En de sfeer in Keulen was fantastisch. Nu woensdag de klus klaren en we zien wel waar we eindigen.
Soit, al bij al een goede match en een enorm verschil met de match ervoor. En de sfeer in Keulen was fantastisch. Nu woensdag de klus klaren en we zien wel waar we eindigen.
@Gavin : wederom een analyse die ik wel deel. Op de prestatie van Lukaku na. Ik vond die echt wel sterk, alleen een doelpunt ontbrak. Jammer genoeg is dat wel net dé taak van een spits.
Over zijn afgekeurde goals dit EK:
- eerste tegen Slovakije was terecht.
- tweede lag buiten zijn fout en was imo ook niet terecht.
- deze is volgens de regels ook terecht. Maar gezien het minimale verschil is dat iets waar ge hem niet op hoeft af te rekenen/te zeggen dat het een domme spits is die gewoon offside loopt. Daarvoor was het véél te close.
Over zijn afgekeurde goals dit EK:
- eerste tegen Slovakije was terecht.
- tweede lag buiten zijn fout en was imo ook niet terecht.
- deze is volgens de regels ook terecht. Maar gezien het minimale verschil is dat iets waar ge hem niet op hoeft af te rekenen/te zeggen dat het een domme spits is die gewoon offside loopt. Daarvoor was het véél te close.
Klopt en die had de andere match 100 procent van zijn duels gewonnen. Dat zegt toch ook wel iets
De Cuyper gewoon niet willen zetten in echt belachelijk aan het worden. Dat ie niet start, tot daar nog aan toe, maar zelfs niet inbrengt en Castagne tegen zijn voet moet zetten zo, komop zeg.
Precies of hij kan helemaal niet verdedigen, wat gewoon niet waar is hé. Er lopen even goed andere risicopatiënten in de verdediging als dat de reden zou zijn.
Precies of hij kan helemaal niet verdedigen, wat gewoon niet waar is hé. Er lopen even goed andere risicopatiënten in de verdediging als dat de reden zou zijn.
Dat is dus dikke zever eh. Door net verdedigender te spelen krijg je gevaar. Zet je bv permanent Openda tegen de middellijn voor een lange bal zorg je ervoor dat er al zeker 2 spelers niet mee kunnen aanvallen. Dat is gewoon basic voetbalintelligentie. Door met 10 verdedigers te spelen krijg je veel te makkelijk een spelhervatting of een afstandschot binnen. Hint hint Italië 2020
Vince the Prince
Member
Op een bepaald moment, ik denk vanaf minuut 60, moesten we wel lager/verdedigender spelen omdat redelijk wat spelers op hun tandvlees zaten (logisch ook na een eerste helft tegen 120 km/h). Maar zelfs dan nog hielden we steeds redelijk wat volk vooraan om die 2-0 te kunnen maken.
Ik vind dus niet dat we 'te verdedigend' zouden gespeeld hebben in dat laatste halfuur.
Wel eens dat de Cuyper als 1 op 1 wissel voor Theate logischer was geweest.
En die match tegen Italië in 2021: daar had je een geplitst elftal dat twee dingen tegelijk aan het doen was: hoog druk zetten én laag inzakken. Was een tactische miskleun van jewelste.
Neen, collectief laag inzakken (weliswaar met nog het nodige aanvallend geweld op het veld) kan soms de juiste keuze zijn. Een wedstrijd verloopt nooit eenlijnig.
Een verdediger brengen is vaak ook nuttig he. Jouw voorbeeld kan kloppen in situaties waarin een aanvaller er wordt afgehaald voor een extra verdediger en er een gebrek aan aanspeelpunt/diepgang komt, maar hier was het gewoon positie voor positie.
En 10 verdedigers? We hadden 4 verdedigers en 2 verdedigende middenvelders. Er stond nog een aanvalsline Carrasco-KDB-Lukaku-Trossard op het veld.
