Grensoverschrijdend gedrag Plopsaland

[JorisBlack]

De VUB definieert het als: Onder grensoverschrijdend gedrag vallen alle vormen van ongewenst gedrag die je op de campus, de werkvloer en in de studieomgeving kan tegenkomen. Vaak gaat het over een vorm van verbaal of fysiek geweld, pestgedrag, ongewenste seksuele handelingen, intimidatie, racisme of discriminatie.

Grensoverschrijdend gedrag is geen juridische term, en daar kan van alles onder vallen, gaande van juridische feiten tot gewoon ongewenst gedrag. Slechte werkomstandigheden of te hoge eisen kunnen zeker grensoverschrijdend gedrag zijn. Ik vind ook niet dat zoiets op papier moet staan binnen de organisatie. Alle mogelijke grensoverschrijdende situaties opsommen, en iemand bedenkt nog een andere manier, en dan kun je zeggen "het stond niet op je papier".

Maar je kunt natuurlijk wel systemen hebben om dat grensoverschrijdende gedrag tegen te gaan, zoals een vertrouwenspersoon of een preventieadviseur. En die zijn, dacht ik, verplicht. Dat het hier niet goed heeft gewerkt, is wel duidelijk als de aantijgingen kloppen. Maar dat betekent niet dat het nooit goed werkt. Misbruik zal er altijd zijn, en dan zal dat hopelijk aangekaart worden zoals nu.

Allemaal goed en wel, maar dan blijft die definitie van 'grensoverschrijdend' natuurlijk heel erg persoonlijk / subjectief.
Wat voor de ene 'ongewenst gedrag' is, is dat voor de andere niet.

Bv. wat @polar bear hierboven gepost heeft, "Als vakantiejob moet je blijkbaar uitchecken als je wil gaan plassen in sommige restaurants", is dat ongewenst? Naar mijn mening gewoon gebaseerd op slechte afspraken. Je kan dat vastleggen door een aantal regels op papier te zetten.

Maar het kan subtieler: stel bv. dat jouw baas op een botte manier zegt "dit document dat je gemaakt hebt trekt echt weeral op niks". Dat is niet fijn, en als dat regelmatig gebeurt gaat dat bij sommigen ook als ongewenst of grensoverschrijdend ervaren worden.

Ik bedoel maar dat je in ieder geval toch een aantal basisregels over 'correct gedrag' op papier kan zetten. Dat kan nog altijd breed genoeg zijn, bv. "Schreeuwen, schelden, of andere vormen van agressieve communicatie worden niet getolereerd in dit bedrijf". Dat lijkt voor de meesten iets evident, maar blijkbaar niet voor iedereen, dus als je dat op papier zet als gedragscode en dit laat ondertekenen door iedere werknemer heb je alvast iets om aan vast te houden / naar te verwijzen indien iemand over de schreef ('de 'grens') gaat...

 

[Loser]

Allemaal goed en wel, maar dan blijft die definitie van 'grensoverschrijdend' natuurlijk heel erg persoonlijk / subjectief.
Wat voor de ene 'ongewenst gedrag' is, is dat voor de andere niet.

Bv. wat @polar bear hierboven gepost heeft, "Als vakantiejob moet je blijkbaar uitchecken als je wil gaan plassen in sommige restaurants", is dat ongewenst? Naar mijn mening gewoon gebaseerd op slechte afspraken. Je kan dat vastleggen door een aantal regels op papier te zetten.

Maar het kan subtieler: stel bv. dat jouw baas op een botte manier zegt "dit document dat je gemaakt hebt trekt echt weeral op niks". Dat is niet fijn, en als dat regelmatig gebeurt gaat dat bij sommigen ook als ongewenst of grensoverschrijdend ervaren worden.

Ik bedoel maar dat je in ieder geval toch een aantal basisregels over 'correct gedrag' op papier kan zetten. Dat kan nog altijd breed genoeg zijn, bv. "Schreeuwen, schelden, of andere vormen van agressieve communicatie worden niet getolereerd in dit bedrijf". Dat lijkt voor de meesten iets evident, maar blijkbaar niet voor iedereen, dus als je dat op papier zet als gedragscode en dit laat ondertekenen door iedere werknemer heb je alvast iets om aan vast te houden / naar te verwijzen indien iemand over de schreef ('de 'grens') gaat...

Maar als je die regels breed genoeg maakt, zijn ze weer nietszeggend: "Andere vormen van agressieve communicatie", de ene zal vinden dat het zijne daaronder valt, de andere niet. Dat is altijd persoonlijk, en dat hoeft toch geen probleem te zijn? Als je CEO niet luistert naar de preventieadviseur of de vertrouwenspersoon, waarom zou hij dan wel luisteren naar dat documentje dat je hebt getekend? Dat zal hij evenzeer afdoen als iets persoonlijks. En dan kan de vakbond tussenbeide komen.

 

[makila]

*2brulapen als zaakvoerders, die plots konden uitvliegen, van stilte naar een brullende leeuw.

* Bv iemand ging om 17u nr huis: zaakvoerder begint te burrelen dat het geen hier geenclub med is. Dame volledig in tranen.
* Ergens een fout op werf, die werfleider ( een beer van een vent) wordt publiek voor schut gezet in de bureau tot tranen toe.

Dat kan toch wel eens vroeg of laat, lelijk fout aflopen als je pech hebt als zaakvoerder?

Je brult en tiert regelmatig en op een dag ... ik kan mij voorstellen, dat als je zo doet tegen de verkeerde, en uw werknemer heeft een heel kort lontje, dat je dan als zaakvoerder 2 tanden riskeert + een gebroken neus?

OK dan wordt die mens ontslagen, maar de schade is er dan wel.

Eerlijk? Ik schrik daarvan, dat ik nooit in de krant eens lees dat een baas (brulaap) moet afgevoerd worden, dan zijn we in België eigenlijk nog vrij braafjes als werknemer zeker?

 

[waffel]

Heb daar vorige zomer eens geholpen voor het opstarten van iets horeca gebonden.
De vaste medewerkers krijgen daar maar een kwartier pauze, moeten zelf hun stuutjes meebrengen en moeten wachten op iemand die een flesje water komt brengen. Dan nog niet gesproken over de werkdruk hogerop in alle functies.
Echt door en door rot bedrijf die puur op cijfers teert en hoopt op de goodwill van alle medewerkers die het leuk willen maken voor de kindjes.

 

[NemesisBE]

@TheRedDevils heeft daar volgens mij ooit een vakantiejob gedaan, niet?

 

[toru]

De vaste medewerkers krijgen daar maar een kwartier pauze, moeten zelf hun stuutjes meebrengen en moeten wachten op iemand die een flesje water komt brengen.

Een kwartier pauze, per dag? Per dagdeel? Middagpauze? Voor een voltijdse medewerker?

En iemand die ergens alleen instaat voor bv een attractie kan niet even zeggen: Joe de ballen ik ga water halen.

Zo een verhalen zonder context geven weinig weer hoe het er aan toe gaat. En ik denk dat veel mensen ook zouden schrikken van hoe het werkregime in tijdgevoelige sectoren er aan toe gaat.

 

[waffel]

Een kwartier pauze, per dag? Per dagdeel? Middagpauze? Voor een voltijdse medewerker?

En iemand die ergens alleen instaat voor bv een attractie kan niet even zeggen: Joe de ballen ik ga water halen.

Zo een verhalen zonder context geven weinig weer hoe het er aan toe gaat. En ik denk dat veel mensen ook zouden schrikken van hoe het werkregime in tijdgevoelige sectoren er aan toe gaat.

Er stond horeca gebonden om duidelijk te maken dat het inderdaad niet aan een attractie was. Ik mocht uit de frigo iets halen en iets eten van wat er gemaakt werd, wat me logisch leek. Dan zag ik dat dit de standaard niet was, maar ver daaronder. Zij moesten wanneer het eens kon (de ene was 1u bezig, de andere 7u aan een stuk naar het einde toe van de shift evt) een kwartiertje pauze nemen en snel hun stuutjes bovenhalen terwijl ze niet mogen aan de rommelfood zitten (het verschil tussen aankoop en verkoop tart alle verbeelding, en ik heb al wat gezien van horeca) en wanneer de wagen passeert met water krijgen ze een flesje terwijl ze al lang het tiendubbele uitgezweet hebben. Toffe omstandigheden. En ik zeg hier nergens dat het op plaats x beter kan zijn, maar alleen dat het daar ellendig is. Vroeg of laat moet dat eens naar buiten komen à la Wallmart, Amazon,... en bij deze zijn ze nu de vuile was aan het buitenhangen. Mag gerust een sneeuwbaleffect hebben voor andere bedrijven met zo'n praktijken, kan er maar op beteren voor de werknemers.

 

[Chauffagist]

Dat kan toch wel eens vroeg of laat, lelijk fout aflopen als je pech hebt als zaakvoerder?

Je brult en tiert regelmatig en op een dag ... ik kan mij voorstellen, dat als je zo doet tegen de verkeerde, en uw werknemer heeft een heel kort lontje, dat je dan als zaakvoerder 2 tanden riskeert + een gebroken neus?

Ik denk dat je de kracht van het woord onderschat, eigenlijk gewoon de kracht/impact van iemand publiek voor schut zetten. De hiërarchie die meespeelt, een bepaalde machtsverhouding, mensen met macht zijn daarom niet altijd fysiek de sterkste, genoeg voorbeelden te vinden van 1m70 mannetjes die de touwtjes in handen hebben.

OK dan wordt die mens ontslagen, maar de schade is er dan wel.

Eerlijk? Ik schrik daarvan, dat ik nooit in de krant eens lees dat een baas (brulaap) moet afgevoerd worden, dan zijn we in België eigenlijk nog vrij braafjes als werknemer zeker?

Weet je wat we hier vooral hebben, een ieder voor zich cultuur. We zijn goed in faken, fake vriendschappen, maar uiteindelijk zullen we toch altijd voor ons eigen belang kiezen en als het ons uitkomt meepesten met die arrogante ceo, al is het maar om ons eigen hachje te redden.

Die payback op Amerikaanse wijze is zeer uitzonderlijk in België.

 

[waffel]

@TheRedDevils heeft daar volgens mij ooit een vakantiejob gedaan, niet?

Efkes naar hier lokken!

edit: hij zegt ja

 

[Biljart]

Toch raar dat men in tijden van “war for talent” daar dan toch wil blijven werken.

 

[Chauffagist]

Toch raar dat men in tijden van “war for talent” daar dan toch wil blijven werken.

Vooral voor de hogere functies vind ik het raar. Ze hebben echter 1 voordeel en dat is de regio. In heel de regio Veurne heb je echt wel geen enkel deftig bedrijf om voor te werken.

 

[Loser]

Toch raar dat men in tijden van “war for talent” daar dan toch wil blijven werken.

Op je eerste insinuaties heb je niet meer gereageerd. Wat dacht je: rap nog eentje erbij?

Is er een ‘war for talent’ voor de (lager betaalde) jobs waar het hierover gaat? Laat eens zien dan. Geldt dat ook voor de zaken die waffel aanhaalt, een ‘war for talent’ voor die tak van oa de horeca?

Of wil je weer focussen op iets nieuws om dat te minimaliseren? Waarom, eigenlijk?

 

[Conradus]

Op je eerste insinuaties heb je niet meer gereageerd. Wat dacht je: rap nog eentje erbij?

Is er een ‘war for talent’ voor de (lager betaalde) jobs waar het hierover gaat? Laat eens zien dan. Geldt dat ook voor de zaken die waffel aanhaalt, een ‘war for talent’ voor die tak van oa de horeca?

Of wil je weer focussen op iets nieuws om dat te minimaliseren? Waarom, eigenlijk?

Gelet op het aantal openstaande vacatures en ‘noodkreten’ uit zowat elke sector is er wel een tekort aan ook laaggeschoold personeel voor bepaalde functies. Maar zoals Chauffagist zegt, in regio Veurne/De Panne heb je echt bijna niks dus dat is daar wat tegengewicht

 

[DogFacedGod]

Vooral voor de hogere functies vind ik het raar. Ze hebben echter 1 voordeel en dat is de regio. In heel de regio Veurne heb je echt wel geen enkel deftig bedrijf om voor te werken.

Wat heb je daar als alternatief voor een "middenkader"/"hogere functie"? Hoeveel marketingjobs zijn er daar in De Panne/Veurne? ?

https://www.tijd.be/ondernemen/entertainment/studio-100-laat-toxische-bedrijfscultuur-plopsa-doorlichten/10448499.html

Ik heb niet echt het gevoel dat het park zelf daar iets van merkte. Dat park draait vooral seizoensmedewerkers en jobstudenten. Dus die zijn rap weg als ze niet content zijn of komen gewoon de jaar daarna niet meer. Lijkt mij dat het het "middenkader" onder zijn voeten kreeg.

Alles draaide rond macht’, zegt N.C., voormalig hoofd human resources, die na vier maanden vertrok bij het bedrijf ‘omdat ze de psychologische spelletjes beu was’. ‘Steve (Van den Kerkhof, red.) controleert alles en trekt wat je zegt en doet in twijfel. Hij laat je wachten op de gang voor een vergadering, om bij een volgende waar je wat te laat bent goed te laat merken dat dat ‘not done’ is.’

Ik ken nog zo'n West-Vlaamse bedrijven waar de CEO verifieert wat je zegt tijdens een meeting: "Ik heb contact opgenomen met B" en tijdens die meeting zelf zal de CEO persoon B opbellen om je uitspraak te verifiëren .

 

[nestorius]

Vooral voor de hogere functies vind ik het raar. Ze hebben echter 1 voordeel en dat is de regio. In heel de regio Veurne heb je echt wel geen enkel deftig bedrijf om voor te werken.

Euh, er zitten toch wel grote bedrijven in de regio veurne.

 

[Chauffagist]

Studio 100 zet Plopsa-topman Steve Van den Kerkhof aan de deur: “Ik stap in ieder geval niet zelf op”

Steve Van den Kerkhof (48) moet vertrekken als CEO van Plopsa. Dat is bevestigd aan onze redactie. Vorige maand kwam de CEO onder vuur te liggen na een artikel over de toxische werkcultuur bij de pretparkengroep. Aan HLN ontkent Van den Kerkhof dat er een akkoord is over zijn ontslag. “Ik stap...

www.hln.be

Breaking! Benieuwd of hij nog ergens aan de bak komt? Geen enkel bedrijf gaat hem nog willen aannemen?

 

[Biljart]

Studio 100 zet Plopsa-topman Steve Van den Kerkhof aan de deur: “Ik stap in ieder geval niet zelf op”

Steve Van den Kerkhof (48) moet vertrekken als CEO van Plopsa. Dat is bevestigd aan onze redactie. Vorige maand kwam de CEO onder vuur te liggen na een artikel over de toxische werkcultuur bij de pretparkengroep. Aan HLN ontkent Van den Kerkhof dat er een akkoord is over zijn ontslag. “Ik stap...

www.hln.be

Breaking! Benieuwd of hij nog ergens aan de bak komt? Geen enkel bedrijf gaat hem nog willen aannemen?

Als de storm is gaan liggen, die mensen hebben een netwerk en veelal gaat dit gepaard met een zak geld na het tekenen van een overeenkomst om te zwijgen.

 

[Oldschool_Chemist]

Benieuwd of het personeel nog steeds zo 'solidair' achter hun CEO staat. Of trekt het communicatie-departement daar geen budget meer voor uit?

 

[Mégane]

Studio 100 zet Plopsa-topman Steve Van den Kerkhof aan de deur: “Ik stap in ieder geval niet zelf op”

Steve Van den Kerkhof (48) moet vertrekken als CEO van Plopsa. Dat is bevestigd aan onze redactie. Vorige maand kwam de CEO onder vuur te liggen na een artikel over de toxische werkcultuur bij de pretparkengroep. Aan HLN ontkent Van den Kerkhof dat er een akkoord is over zijn ontslag. “Ik stap...

www.hln.be

Breaking! Benieuwd of hij nog ergens aan de bak komt? Geen enkel bedrijf gaat hem nog willen aannemen?

Die kan direct in verschillende bedrijven beginnen, misschien kunnen de Vlerick boys nog een boek schrijven over zijn managementstijl. Het enige probleem is dat het publiek geworden is.

 

[Avi]

Studio 100 zet Plopsa-topman Steve Van den Kerkhof aan de deur: “Ik stap in ieder geval niet zelf op”

Steve Van den Kerkhof (48) moet vertrekken als CEO van Plopsa. Dat is bevestigd aan onze redactie. Vorige maand kwam de CEO onder vuur te liggen na een artikel over de toxische werkcultuur bij de pretparkengroep. Aan HLN ontkent Van den Kerkhof dat er een akkoord is over zijn ontslag. “Ik stap...

www.hln.be

Breaking! Benieuwd of hij nog ergens aan de bak komt? Geen enkel bedrijf gaat hem nog willen aannemen?

Kijk is naar de groeicijfers van Plopsaland onder zijn teneur. Genoeg raden van bestuur die daar voor zouden tekenen