De macht om voor een heleboel beslissingen te stemmen op een lager niveau. Hoe wordt de afvalophaling georganiseerd, is er een aparte bibliotheek nodig in de kleinere deelgemeente, of gaat alles naar de grote gemeente? We straten worden vernieuwt? Wat met de verkeersdoorstroming? Gemeenten maken allerlei beslissingen met vaak een heel concrete impact op het leven van de burgers.
Gemeentelijke fusies
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Dat klopt voor een stuk, maar langs de andere kant ligt héél veel wetgeving bij gemeenten die daar beter niet zou liggen. Zoals ruimtelijke ordening, erfgoed of toerisme. Je kan niet verwachten van een gemeente zoals Mesen (jammer genoeg een gemeente die quasi niet KAN fusioneren) dat ze met 945 inwoners deftige dienstverlening kan geven op de meeste vlakken.
Afvalophaling voor een gemeente van 945 inwoners is ook al lang boven de gemeente georganiseerd.
En gemeentewegen die vernieuwd worden met een deftig fietspad, maar waar die investering stopt aan de gemeentegrens om bij wijze van spreken 100 meter verder terug te beginnen wegens opnieuw de originele gemeente, dat heeft écht geen nut.
Maar dat zijn nu dus echt perfecte voorbeelden van zaken die eigenlijk op een objectieve manier aan de hand van feiten kunnen en moeten beoordeeld worden. Waar die beslissing dan valt is totaal niet relevant, in tegendeel, het lijkt mij net beter dat dat niet wordt beslist door Jef de slachter die eigenlijk al jaren het gezaag van José van Mariette van´t beekske over hoe het toch te druk in haar straat is moet ondergaan en maar al te blij is om eindelijk van dat gezeik af te kunnen raken door daar een drempel in te plannen.
En er is best wel veel ruimte voor verbetering zonder grote ingrepen hoor. Over tijd nog gehoord dat verschillende steden/gemeenten hier pas sinds zomer dit jaar een akkoord hebben om bepaalde grote/dure/zelden gebruikte machines en infrastructuur te delen en uit te wisselen, na meer dan 10j van "Ja,eigenlijk toch te zot dat we dat allebei kopen he..."
Sowieso merk je dat gemeenten overal samenwerkingakkoorden opzetten met andere gemeenten gewoon omdat ze het zelf niet meer meester kunnen. Imho is 30.000-50.000 inwoners zowat de grens om "leefbaar" te kunnen een gemeente runnen, afhankelijk van de oppervlakte van de gemeente. Hier in West-Vlaanderen zou dat zeker al 50.000 moeten zijn.
In geen enkel van je aangehaalde voorbeelden heb ik het gevoel dat ik daar als burger ook maar iets in te zeggen heb. En eigenlijk heb ik daar ook geen behoefte aan. Wat kan het mij schelen hoe ze de afvalophaling organiseren zolang het maar gebeurd en zo goedkoop mogelijk is. Net zoals straten vernieuwen, wederom vernieuw hetgeen dat kapot is, zo goed mogelijk. Verkeersdoorstroming zou imo zelfs beter geregeld worden door mensen die daar wat verder van af staan ipv hier en daar snelheid remmende maatregelen te nemen in functie van een hoop klagers en mensen met een lange arm ipv de plekken aan te pakken waar het echt nodig is. Ik dacht vroeger ook dat we beter af waren met mensen die dicht bij de bevolking staan maar hoe ouder ik wordt hoe meer ik geloof dat het meer hand en spandiensten zijn ipv daadwerkelijk besturen en luisteren naar iedereen.
goh, er zijn wel keuzes te maken tussen 1 keer huisvuilophaling per week of per 2 weken bvb. En daar zit bvb wél verschil in tussen een kustgemeente à la De Panne en bvb Veurne. Maar dat gebeurt nu al boven de hoofden van gemeenten, dus kan het zeker zo blijven.
Veel mensen hebben ook niet de indruk dat ze al burger ook maar iets te zeggen hebben op gelijk welk niveau. Dat wil daarom niet zeggen dat we de democratie op zich maar moeten afschaffen omdat het er toch niet toe doet.
Er loopt vanalles mis met de lokale besturen en er zijn inderdaad nadelen verbonden aan dicht bij de bevolking te staan, maar dat wil daarom niet zeggen dat we alle voordelen ook moeten negeren. Er zijn wel degelijk nadelen aan bvb het feit dat iemand in Brussel zou beslissen of het belangrijker is om het dorpsplein aantrekkelijker te maken of als we van de kerkstraat een éénrichtingsbaan moeten maken. Andere mensen willen andere zaken, da's heel het idee waarom elk land ter wereld verschillende bestuursniveau's heeft en niet alles centraal beslist wordt.
In Nederland zien ze na gemeentefusies de opkomst in verkiezingen drastisch dalen, wat er toch op wijst dat er heel wat mensen zijn die zich wel degelijk minder betrokken voelen door zo'n grotere gemeentelijke eenheden.
Dat zo'n zaken volledig objectief bepaald kunnen worden is een illusie, da's net als het idee alsof technocraten voor alles gewoon een "beste" oplossing hebben, wars van belangen op politieke voorkeuren. Democratie dient net om de preferentie van de bevolking een belangrijke invloed te laten hebben op het bestuur. Als je centrale beslissingen gaat pakken over lokale problemen dan schakel je daar democratie min of meer uit. Da's een balans die moet gevonden worden natuurlijk en meer fusies lijkt me ook wel een noodzaak maar dat wil niet zeggen dat we er ook niet wat voor opgeven en dat het logisch is dat er mensen zijn die aan wat ze verliezen meer waarde hechten dan aan de voordelen.
Maar niemand pleit ook om gemeentes af te schaffen he. Dus wat het argument komt doen om de democratie af te schaffen of dat alles niet door Brussel kan beslist worden hier bij komt doen is mij een raadsel. Het gaat er om dat waarom er een opsplitsing moet zijn tussen 2 gemeentes die dicht bij elkaar liggen, het karakter van de gemeentegelijklopend is en die gelijke belangen hebben. Net alsof iemand uit staden opeens te ver van iemand uit hooglede staat om die zijn visie te snappen. Imo heeft een kleine schaalvergroting hier wel degelijk meer voordelen dan nadelen al was het maar om aan een wat professionelere manier aan politiek te doen ipv freddy de ploegbaas in fabriek x die deeltijds ook schepen van cultuur en openbare werken is.
Het was een hyperbool om aan te tonen dat dit op zich geen voldoende argument is. Voor de inwoners vaan een kleine gemeente komt het er wel min of meer op neer dat er een bestuursniveau wordt afgeschaft en alles naar een meer centralistisch bestuur gestuurd wordt. Het feit dat er zoveel protest komt tegen die fusies wil zeggen dat de mensen die er wonen vaak alleszins het gevoel hebben dat de belangen niet zo hard gelijk lopen, en da's uiteindelijk wat telt.
Ik vind dat de bevolking in het algemeen wel wat meer mag betrokken worden bij dergelijke beslissingen. Dit zijn zijn ideale casussen om aan een referendum voor te leggen.
Het probleem met referenda is natuurlijk dat er dan vaak campagne gevoerd wordt met een hoop emotionele argumenten of bangmakerij. Zeker in het geval van een kleinere gemeente die met een grotere kan fuseren zal dat nogal snel uitgespeeld worden als een gevecht van David tegen Goliath om de eigenheid te bewaren, of zoiets wollig.
Zelf woon ik in een gemeente van zo'n 17000 inwoners, waar de kern van een andere, gelijkaardige gemeente op 4 km ligt van de onze. Er heerst zowat historische vijandigheid tussen de twee, zo een overblijfsel van lang geleden, dat ook een fusie zou bemoeilijken. Maar als je dat nuchter bekijkt is er gewoon geen enkele reden waarom wij twee gemeenten zijn.
Dan lijkt het me de taak om iedereen goed te informeren. Iets dat op stedelijk niveau nog een pak eenvoudiger is dan bvb nationaal lijkt me, de voor - en nadelen zijn veel concreter. Het is ook niet alsof het nu beter gaat. Kijk bijvoorbeeld naar de voorgestelde fusie tussen Wingene en Ruiselede, die compleet geen steek houdt, zoals de inwoners ook hebben aangegeven in een referendum maar waar het politiek bestuur desondanks wel mee doorgaat. Een referendum zou daar tot een rationelere uitkomst leiden. Hoeveel van de huidige fusie zijn niet voor een groot deel bepaald door de politieke voorkeur van de partijen die nu toevallig aan de macht zijn in die gemeenten in plaats van het lange termijn belang van die gemeenten.
Wat is er niet logisch/rationeel aan dan?
Er zijn veel betere keuzes voor fusies. De centra van beide steden liggen heel ver uiteen, meer dan een kwartier rijden, voor de deelgemeentes nog verder. En niet omdat ze zo afgelegen liggen, er liggen andere gemeentes rond die veel logischer zouden zijn maar misschien politiek minder interessant voor de huidige bestuurders. Het was voor veel mensen geen verassing dat deze gemeentes gingen fuseren maar dat ze met elkaar gingen fuseren was eigenlijk iets waar niemand rekening mee hield. Dat onverwachte is ook in het verkeerde keelgat is geschoten bij veel mensen, da's geen beslissing die plots zomaar even poneert zonder een publieke discussie.
Laatst bewerkt:
Ongewenste fusie of schandaal? Dan vertrouwen burgers hun burgemeester niet meer: “Maar ik blijf het aan de mensen uitleggen”
Een aantal gemeenten kampt met een vrij plotse vertrouwensbreuk. Of het nu gaat om een opgedrongen fusie, een belastingverhoging, een circulatieplan of een corruptieschandaal: de burger laat zijn afkeuring duidelijk blijken.
www.standaard.be
Lijkt mij dus heel duidelijk dat weinig bewoners fan zijn van gemeentefusies. Denk dat in veel gemeenten de fusies van de jaren zeventig nog maar half en half verteerd zijn.
Ongewenste fusie of schandaal? Dan vertrouwen burgers hun burgemeester niet meer: “Maar ik blijf het aan de mensen uitleggen”
Een aantal gemeenten kampt met een vrij plotse vertrouwensbreuk. Of het nu gaat om een opgedrongen fusie, een belastingverhoging, een circulatieplan of een corruptieschandaal: de burger laat zijn afkeuring duidelijk blijken.
Lijkt mij dus heel duidelijk dat weinig bewoners fan zijn van gemeentefusies. Denk dat in veel gemeenten de fusies van de jaren zeventig nog maar half en half verteerd zijn.
Het lokale rusthuis van Beveren heeft de nieuwe naam gekozen precies.
Is dat ook niet gewoon de conservatieve reflex, vaak nog wat aangewakkerd door enkele politici die hun job niet willen verliezen?
Ongewenste fusie of schandaal? Dan vertrouwen burgers hun burgemeester niet meer: “Maar ik blijf het aan de mensen uitleggen”
Een aantal gemeenten kampt met een vrij plotse vertrouwensbreuk. Of het nu gaat om een opgedrongen fusie, een belastingverhoging, een circulatieplan of een corruptieschandaal: de burger laat zijn afkeuring duidelijk blijken.
Lijkt mij dus heel duidelijk dat weinig bewoners fan zijn van gemeentefusies. Denk dat in veel gemeenten de fusies van de jaren zeventig nog maar half en half verteerd zijn.
Persoonlijk lijkt het me niet dat we in een modern land 500+ gemeenten nodig hebben. Het argument is dan meestal dat er daardoor beleid kan gevoerd worden dat dicht bij de burger staat, maar dat lijkt me vooral toch een eufemisme voor doordeweekse corruptie.
SomeDude
Well-known member
Vier universiteiten pleiten voor opgelegde gemeentefusies, afgebakend door Vlaanderen
In een studie over de toekomst van het Vlaamse bestuur, pleiten vier universiteiten voor opgelegde gemeentefusies, gestuurd door de Vlaamse overheid. Dat staat in een rapport waaraan 1,5 jaar werd gewerkt op vraag van minister van Binnenlands Bestuur Bart Somers.
www.nieuwsblad.be
Precies een helderziende.
MisterV
Well-known member
Ik werk zelf voor een gemeente (& OCMW) van een goeie 30 000 inwoners. Qua werking is dat best wel ok, er is voldoende marge om het ruime takenpakket van een gemeente te dragen en het blijft nog steeds heel nabij, al zit het op bepaalde vlakken wel tegen de ondergrens. Uit bevragingen komt heel vaak naar voor dat die nabijheid voor veel mensen best wel belangrijk is. Een gemeente doet veel meer dan identiteitskaarten uiteiken en een bibliotheek openhouden.
Zelf woon ik in een gemeente van een 10 000 inwoners en dat is een heel ander verhaal. Dat het er een pak amateuristischer aan toegaat valt mij echt op, ook wel omdat ik zelf in de sector werk. Dat is vooral een kwestie van een te ruim takenpakket met te weinig personeel. Een fusie met de buurgemeente zou ons op een goeie 30 000 inwoners brengen en zou mij persoonlijk niet storen omdat ik heel mijn jeugd in die buurgemeente heb gewoond. Het zou voor beide gemeenten een meerwaarde zijn om wat groter te worden al zou er ongetwijfeld een hoop tegenkanting komen omdat je hier met die boerengatmentaliteit zit.
Zelf woon ik in een gemeente van een 10 000 inwoners en dat is een heel ander verhaal. Dat het er een pak amateuristischer aan toegaat valt mij echt op, ook wel omdat ik zelf in de sector werk. Dat is vooral een kwestie van een te ruim takenpakket met te weinig personeel. Een fusie met de buurgemeente zou ons op een goeie 30 000 inwoners brengen en zou mij persoonlijk niet storen omdat ik heel mijn jeugd in die buurgemeente heb gewoond. Het zou voor beide gemeenten een meerwaarde zijn om wat groter te worden al zou er ongetwijfeld een hoop tegenkanting komen omdat je hier met die boerengatmentaliteit zit.