Gemeentelijke fusies

[JPV]

Er zijn afgelopen jaren al enkele gemeenten gefusioneerd, maar de komende jaren staan er nog enkele op stapel.

Hoe staan jullie er tegenover? Moet er massaal gefusioneerd blijven, of moet je gemeente zijn eigenheid 100% behouden?

Dit is een theoretische oefening die gemaakt werd:

KAART. Deze gemeenten kunnen best fuseren

CD&V is kritisch voor de plannen van minister Homans (N-VA) om gemeenten te fuseren. 'Fuseren om te fuseren leidt tot accidenten', klinkt het. Maar Vives (KU Leuven) onderzocht vorig jaar al welke gemeenten baat hebben bij een fusie. Dat leidde tot deze kaarten.

www.standaard.be

Zou o.a. leiden tot fusies tussen de gemeente De Panne/Koksijde/Veurne/Alveringem, Gent/De Pinte/SM-Latem/Nevele/Lovendegem/Melle, Mechelen/Boortmeerbeek/Haacht/Bonheiden, Leuven/Bierbeek/Boutersem/Lubbeek/Holsbeek/Oud-Heverlee en Sint-Truiden/Gingelom/Heers/Nieuwerkerken .

Dit is natuurlijk enkel de theorie, maar lijkt jullie dit iets?

Wat mij betreft mogen we naar een zes-tal gemeentes per provincie. (in WVL) Steden zoals Brugge, Oostende, Roeselare, Kortrijk, Ieper, Diksmuide en Veurne/Koksijde zouden overblijven, de rest fusioneert met een van deze steden.

 

[Sylverscythe]

Ik twijfel tussen optie 1 en 2 omdat ik niet weet wat er wordt bedoeld met "supergemeentes". Ik vermoed zoals je zegt een zestal per provincie? Daar ben ik alleszins wel voor te vinden.

Enige complicatie, Mechelen en Boortmeerbeek kondigden vandaag aan dat ze een fusie overwegen, maar die liggen in verschillende provincies. Ik heb daar geen zicht op, maar breidt dan een van die provincies uit ten koste van de andere? Of blijft alles zoals het is, en geeft dit dan geen administratieve problemen?

 

[zarathustra]

Lijkt me nog redelijk conservatief. Fusioneer maar zoveel mogelijk.

 

[Nineshots]

Ik zou liever op hoger niveau fusies zien, dat we een paar regerinsniveaus er tussenuit halen.
Met gemeente fusies haal je de burger toch steeds verder weg van de politiek?
Al moet ik wel zeggen dat het in Deinze wel goed lijkt te gaan met die fusie met Nevele.

 

[nestorius]

Afschaffen van provincies en gemeentes laten fuseren per 2 a 4. Eventueel met dan nog verplichte samenwerkingen tussen die grotere gemeentes op gebied van infrastructuur, brandweer, veiligheid en gezondheid.

 

[Sylverscythe]

Ik zou liever op hoger niveau fusies zien, dat we een paar regerinsniveaus er tussenuit halen.
Met gemeente fusies haal je de burger toch steeds verder weg van de politiek?
Al moet ik wel zeggen dat het in Deinze wel goed lijkt te gaan met die fusie met Nevele.

Persoonlijk lijkt een afslanking mij op de meeste vlakken wel aangewezen. Die 6 regeringen zijn belachelijk, maar een alternatief is niet zo eenvoudig. Volgens mij werkbaarder is dan om gemeenten te fusioneren en deze misschien de provincies (nog meer) overbodig te laten maken. Alternatief zou je gewoon met de provincies kunnen eindigen, maar dan zullen velen zich misschien te ver verwijderd voelen van de politiek (zelf zou mij dat weinig kunnen schelen).

En Brussel uiteraard geen 19 gemeentes maar 1 burgemeester met schepencollege (infeite de minister-president en parlement) lijkt me ook een mooi ideaal.

 

[Lifen]

Geen gemeentelijke fusies imo. Nog wat meer de eigenheid weghalen onder mom van efficiëntie.

 

[Sylverscythe]

Geen gemeentelijke fusies imo. Nog wat meer de eigenheid weghalen onder mom van efficiëntie.

Ik merk weinig eigenheid van het gemeentebestuur moet ik zeggen, dat gebeurt vanuit verenigingen. Al is de band wel duidelijk tussen de twee, meestal omdat iemand die zich in zo'n vereniging populair maakt, soms gewoon door te trakteren, het goed kan doen in de gemeentepolitiek.

Bij ons is dat toch zeer zichtbaar. Van jongsaf is de KLJ-jeugdbeweging de jeugdbeweging waar de kinderen van lokale mandatarissen en middenstand vooral naartoe gaan. Die kunnen dan ook grotere events organiseren vreemd genoeg. Van daar raken velen ook in hetzelfde stamcafé, met duidelijke politieke kleur, dat een hoop wieler- en voetbalploegen sponsort. En daaruit komen dan een paar "politici" uit voort, met en passant goede banden (soms familiebanden) met een aannemersfirma. Van een vriend die leerkracht is ook een hoop louche zaken gehoord bij de lokale gemeenteschool, waar iemand met connecties gewoon werd geïnstalleerd en zijn concurrent, die de steun had van de leerkrachten, werd zwartgemaakt.

Kortom, ik heb zelf echt geen hoge dunk van de gemeentepolitiek. Ik vind dat vaak een corrupte populariteitswedstrijd, waar mensen stemmen afkopen door pinten te trakteren. Dat wat verder van de burger brengen is misschien gewoon beter.

 

[Lifen]

Ik merk weinig eigenheid van het gemeentebestuur moet ik zeggen, dat gebeurt vanuit verenigingen. Al is de band wel duidelijk tussen de twee, meestal omdat iemand die zich in zo'n vereniging populair maakt, soms gewoon door te trakteren, het goed kan doen in de gemeentepolitiek.

Bij ons is dat toch zeer zichtbaar. Van jongsaf is de KLJ-jeugdbeweging de jeugdbeweging waar de kinderen van lokale mandatarissen en middenstand vooral naartoe gaan. Die kunnen dan ook grotere events organiseren vreemd genoeg. Van daar raken velen ook in hetzelfde stamcafé, met duidelijke politieke kleur, dat een hoop wieler- en voetbalploegen sponsort. En daaruit komen dan een paar "politici" uit voort, met en passant goede banden (soms familiebanden) met een aannemersfirma. Van een vriend die leerkracht is ook een hoop louche zaken gehoord bij de lokale gemeenteschool, waar iemand met connecties gewoon werd geïnstalleerd en zijn concurrent, die de steun had van de leerkrachten, werd zwartgemaakt.

Kortom, ik heb zelf echt geen hoge dunk van de gemeentepolitiek. Ik vind dat vaak een corrupte populariteitswedstrijd, waar mensen stemmen afkopen door pinten te trakteren. Dat wat verder van de burger brengen is misschien gewoon beter.

Ik doel op de historische eigenheid van een gemeente en de mogelijkheid om zelf vorm te geven aan het uitzicht, budgetten, ...

 

[Creeping Death]

Ik twijfel tussen optie 1 en 2 omdat ik niet weet wat er wordt bedoeld met "supergemeentes". Ik vermoed zoals je zegt een zestal per provincie? Daar ben ik alleszins wel voor te vinden.

Enige complicatie, Mechelen en Boortmeerbeek kondigden vandaag aan dat ze een fusie overwegen, maar die liggen in verschillende provincies. Ik heb daar geen zicht op, maar breidt dan een van die provincies uit ten koste van de andere? Of blijft alles zoals het is, en geeft dit dan geen administratieve problemen?

Als die toch vervangen worden door regio's zie ik daar niet zoveel graten in./

Kortom, ik heb zelf echt geen hoge dunk van de gemeentepolitiek. Ik vind dat vaak een corrupte populariteitswedstrijd, waar mensen stemmen afkopen door pinten te trakteren. Dat wat verder van de burger brengen is misschien gewoon beter.

Idem. Hopelijk brengen grotere gemeenten een zekere mate van professionalisering met zich mee.

Edit: fuck, mijn gemeente staat als geen fusie gemarkeerd in het artikel van De Standaard.

 

[anders.]

We wonen hier al in zo'n gemeente met heel veel deelgemeenten. Het heeft zijn voor en nadelen.
1) Optimalisatie
2) De "hoofdgemeente" krijgt veel meer resources dan de deelgemeenten
3) Als er een scholentekort komt, kom je in de situatie waarbij uw school plots wel eens 20km verderop kan zijn
4) Ik heb de indruk dat de waarde van woningen in deelgemeenten lager is omdat ze niet in de hoofdgemeente liggen

 

[JPV]

Ik twijfel tussen optie 1 en 2 omdat ik niet weet wat er wordt bedoeld met "supergemeentes". Ik vermoed zoals je zegt een zestal per provincie? Daar ben ik alleszins wel voor te vinden.

Bedoel idd 6-tal steden per provincie als optie 1.

Enige complicatie, Mechelen en Boortmeerbeek kondigden vandaag aan dat ze een fusie overwegen, maar die liggen in verschillende provincies. Ik heb daar geen zicht op, maar breidt dan een van die provincies uit ten koste van de andere? Of blijft alles zoals het is, en geeft dit dan geen administratieve problemen?

Boortmeerbeek wordt dan Provincie Antwerpen.

Dat laatste zou eigenlijk nog hetgene zijn waar ik gevoelsmatig het meest problemen mee heb. Mocht ik in een gemeente aan de rand van West-Vlaanderen wonen en plots Oost-vlaming worden, dat zou ik niet leuk vinden. Laat staan Antwerpen . Maar even later zou ik dat wss vergeten.

 

[Sylverscythe]

Ik doel op de historische eigenheid van een gemeente en de mogelijkheid om zelf vorm te geven aan het uitzicht, budgetten, ...

Ja ik snapte het, maar ik vind gewoon dat die eigenheid vaak wordt gebruikt als een argument tegen, terwijl ik weinig eigenheid zie aan onze gemeente door de politiek. Al die verenigingen geven natuurlijk een couleur locale, maar ik zie weinig behoud daarvan door een groep politici die dan mag beslissen over zaken in een kleinere gemeente.

Uiteindelijk wordt er bij ons steen en been geklaagd dat we verbrusselen, mede door een hoop appartementen die vooral worden gezet door de aannemersfamilie met banden in de gemeenteraad.

 

[JPV]

We wonen hier al in zo'n gemeente met heel veel deelgemeenten. Het heeft zijn voor en nadelen.
1) Optimalisatie
2) De "hoofdgemeente" krijgt veel meer resources dan de deelgemeenten
3) Als er een scholentekort komt, kom je in de situatie waarbij uw school plots wel eens 20km verderop kan zijn
4) Ik heb de indruk dat de waarde van woningen in deelgemeenten lager is omdat ze niet in de hoofdgemeente liggen

Ik heb idd de indruk dat dat, mss wel terecht, de grootste vrees is: dat de hoofdgemeente alles opslorpt en vooral misbruik maakt van de fusie om geld binnen te halen. Zeker in de fusies die steden zoals Mechelen/Antwerpen doen, lijkt dat wel een risico (wegens hun begrotingssituatie).

Vandaar dat het mss beter was om die fusies vanaf het begin op te leggen, maar zoals vaak is het politiek die moet smeren met geld om iets te bereiken.

 

[JPV]

Ja ik snapte het, maar ik vind gewoon dat die eigenheid vaak wordt gebruikt als een argument tegen, terwijl ik weinig eigenheid zie aan onze gemeente door de politiek. Al die verenigingen geven natuurlijk een couleur locale, maar ik zie weinig behoud daarvan door een groep politici die dan mag beslissen over zaken in een kleinere gemeente.

+ het is niet zo omdat gemeenten fusioneren, dat daarom ook de verenigingen moeten fuseren. Hier in het Ieperse heb je nog altijd een Chiro in Ieper en verschillende in de deelgemeenten. Idem wss voor dingen zoals KLJ en consoorten.

 

[beryl]

Er is zeker meer professionalisering nodig maar op democratisch vlak is het wel een achteruitgang. In Nederland doen ze ook aan fusionering en daar zien ze nu wel een duidelijke achteruitgang van de opkomst bij verkiezingen in gefusioneerde gemeenten. Zeker in een tijd waar een groot deel van de bevolking wat gedesillusioneerd is met democratie is het misschien wel aangewezen het ene niveau waar je als individu realistisch gezien nog een impact kan hebben en waar de beslissingen niet al te abstract zijn niet te laten verdwijnen.

Ik ben wel fan van het regio-idee. Laat de gemeenten bestaan, behalve de kleinste, maar laat ze verplicht samenwerken voor sommige taken op regionaal niveau.

 

[Sir.Killalot]

Onze gemeentes zitten bomvol incompetente tot regelrechte corrupte politici, gewoon al daarom ben ik voorstander van verregaande fusies. Zaken zoals eigenheid van een gemeente en nabijheid van bestuur zijn concepten die volgens mij vooral in de hoofden van mensen bestaan. We hebben in de jaren 70 ook al een gigantische fusiegolf gehad. Het is meer kwestie van gewoonte.

Je zou wel nog kunnen werken met een systeem als de districten in Antwerpen, om er voor te zorgen dat de belangen van bvb de plattelandsgemeentes niet (te) overstemd geraken door de steden waarmee ze gefuseerd worden. Al zou ik ook daar liever hebben dat ze dan eerder fungeren als (semi-dwingende) adviserende platformen van burgerparticipatie dan als de gemeentebestuur-lightversies in Antwerpen.

 

[anders.]

Ik heb idd de indruk dat dat, mss wel terecht, de grootste vrees is: dat de hoofdgemeente alles opslorpt en vooral misbruik maakt van de fusie om geld binnen te halen. Zeker in de fusies die steden zoals Mechelen/Antwerpen doen, lijkt dat wel een risico (wegens hun begrotingssituatie).

Vandaar dat het mss beter was om die fusies vanaf het begin op te leggen, maar zoals vaak is het politiek die moet smeren met geld om iets te bereiken.

Hier merk je dat enorm aan wegenwerken. Er zijn hier straten in het centrum die om de paar jaar heraangelegd worden zonder dat het echt nodig is. Terwijl er in de "uithoeken" straten zijn met gigantische putten in de weg, maar daar wordt nooit iets aan gedaan.
Dit stuk is bvb net voor de eerste keer in mijn leven heraangelegd, terwijl ik in de 6 jaar dat ik in het centrum woon al 3x werken aan dezelfde straat heb geweten.

Maar het kan nog erger, zelfde steenweg: let op het asfaltstrookje aan het fietspad bij de overgang van gemeente
https://goo.gl/maps/JD3Y8qPRtrydoS1h7

 

[JPV]

Ter info: we komen al van zo'n 2400 gemeenten naar nu zo'n 590-tal. Dit waren bvb de vroegere gemeenten in Antwerpen en hoe ze er nu ongeveer uitzien: https://www.gva.be/extra/static/2017/201701_fusies/kaart/img/large.png

Een tussenoplossing zou trouwens zijn om de kieskantons te gebruiken. Dat ziet er zo uit:

 

[Remi]

Ter info: we komen al van zo'n 2400 gemeenten naar nu zo'n 590-tal. Dit waren bvb de vroegere gemeenten in Antwerpen en hoe ze er nu ongeveer uitzien: https://www.gva.be/extra/static/2017/201701_fusies/kaart/img/large.png

Een tussenoplossing zou trouwens zijn om de kieskantons te gebruiken. Dat ziet er zo uit:

Daar dacht ik ook aan, maar als ik dan bv zie naar waar ik woon (Schoten) dan zit je daar nog in één kieskantonmet Brasschaat, Kapellen en Stabroek.
Stabroek zie ik nu nog wel als deel van Kapellen. Maar de overige 3 zijn toch van een kaliber dat je moeilijk bij elkaar kan steken.

Het kieskanton Zandhoven heeft dan weer te maken met Wijnegem en Wommelgem die je eigenlijk al echt als voorstad kan beschrijven, en Zandhoven, Ranst, Schilde en Zoersel. Die zijn dan meer landelijker. Ik denk dat dat op politiek vlak toch ook moeilijk te combineren valt.